«Дело Шаронова» рассмотрят в… стационаре Диагностического центра?!
В Омске еще один громкий судебный процесс может завершиться скандальным финалом. Не исключено, что в стиле остросюжетного «дела Берга»… По прямой и зигзагами, спуртами и затишьем в Омске завершается судебный процесс десятилетия: в крупном мошенничестве с банковскими кредитами РОСБАНКА и Стройкредита обвиняется известный бизнесмен Владимир Шаронов. Пока суд да дело. С разной степенью активности только судебное следствие по этому резонансному процессу длится уже два года (поступило в Центральный районный суд г. Омска в декабре 2013 года). Многие в Омске уже проводят прямые параллели между «делом Шаронова» и «делом Берга». Безусловно, сближает две «уголовки» не столько суть предъявленных обвинений (хотя часть статей УК совпадают: это ч. 4 ст. 159 и ст. 195), даже не сопоставимые по размаху инкриминируемые фигурантам деяния (ущерб потерпевших исчисляется сотнями миллионов рублей), а заметные даже обывателю затяжной характер судопроизводства и его процессуальная насыщенность. По-простому – волокита. Без ожидаемого и скорого финала «именем Российской Федерации»… Все «в кадке»… Как журналист, посещающий и «дело Берга» и «дело Шаронова», я могу провести аналогии между этими двумя процессами. Они, может быть, не прямые, но сценарий их схож. Здесь, кстати, могу вспомнить, как я два месяца просто не мог попасть на суд к Виктору Бергу. И каждый раз по разным причинам и обстоятельствам. То подсудимый заболел/в командировке/не явился, то свидетели/потерпевшие не явились/заболели, то прокурор Светлана Мигель задействована в другом процессе/в отпуске/болеет, то судья в командировке/в отпуске/в другом процессе, то защита (адвокат) не смог явиться/болеет. Секретарь каждый раз подробно излагала причину переноса судебного заседания, но результат-то был один и тот же. Но стоило мне пару раз опоздать на процесс минут на 10-15, как секретарь сопереживающее так качала головой и сообщала, что «заседание уже завершилось». Но ни на входе в суд, ни в коридорах районной Фемиды я Виктора Владимировича так и не смог встретить. А очень хотелось. Учитывая, что знаком я был с ним без малого 20 лет и знал многие его проблемы и тех, кто ему их «помог» создать. А потом «решать». Арбитражный пинг-понг Пусть в меньших масштабах, но что-то подобное наблюдается и в «деле Владимира Шаронова». Все кредиторы подсудимого и потерпевшие насуплено молчат, когда разговор заходит о следствии по уголовному делу, которое длилось два с лишним года. Пропадает дар речи при упоминании процедуры банкротства ИП Шаронова В.В., которое, видимо, под специальным патронажем председателей омского арбитража Чучи-Сорокиной при участии нынешней конкурсной управляющей Ирины Овериной длится уже 5 (пятый !) год. Для справки. Заявление ИП Шаронова о признании банкротом принято арбитражным судом Омской области 06.10.2011 года. За все это время ни один кредитор известного бизнесмена-должника не получил ни рубля, потому как это «не предусмотрено действующим законодательством»: исполнительный лист на период процедуры банкротства не более чем фиговый растительный аналог. Он может быть и «растет», но полностью обездвижен. Хотя по судебной практике и закону «О банкротстве» «конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев». Максимальное количество этих «продлений» закон не устанавливает, но Пленум ВАС РФ разъяснил, что «по истечении годичного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего». Какие такие «исключительные обстоятельства» каждый раз приносит на рассмотрение арбитражным судьям управляющая Оверина остается только догадываться. Потому как из имущества, подпадающего под банкротство, у Владимира Валерьевича числится-то пара охотничьих ружей, да моторная лодка. Действительно, таким «арсеналом» впору заниматься Высшему Арбитражному суду РФ! «Солдат» спит… И по «уголовке» у господина Шаронова как-то все движется тихо-мирно. К месту можно вспомнить нашу недавнюю публикацию с говорящим названием: «В «деле Владимира Шаронова» наступило полноценное «бабье лето»?!» (см. http://bk55.ru/news/article/58871, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1810:-l-r-l-r&catid=185:astashkin). Размеренный ненапряжнный график судебных заседаний, постоянные служебные командировки в Москву (гостиница «Пекин»), в Питер, в другие города РФ и многократно за границу при статусе «подписка о не выезде», которую никто не отменял. В таком режиме сам уголовный процесс видится не более чем «досадным рабочим моментом» хорошо отлаженного бизнеса и жизнеустройства. У семи нянек Применительно к «делу Шаронова» и «делу Берга» только сейчас начинают выясняться пикантные подробности, как можно в нашем суде рассматривать уголовные дела годами. Про чехарду с гособвинением мы скромно умолчим, хотя только за последние полгода в процессе Шаронова попеременно поучаствовали 6 (шесть) разных прокуроров. За два года их было, видимо, значительно больше. Излишне задаваться вопросом, знакомы ли они хотя бы с малой частью уголовного дела, насчитывающего более ста томов. Отсюда и процессуальная неразбериха, и отсутствие согласованных действий, и слабая готовность к допросу важных свидетелей. Порой подхватывать и активизировать совсем было поникший настрой гособвинения приходится судье Ивану Белову. Обиженный «свидетель» Вот другой пример на эту же тему. Свежий. Он наглядно демонстрирует как околосудебными манипуляциями можно не просто волокитить процесс, но и попытаться выбить у оппонента важные аргументы. Так, почти год судебные приставы «доставляли» в суд важного свидетеля по «делу Шаронова» со стороны обвинения – гражданина Сергея Стазаева, 1963 года рождения. Когда наконец-то мужчина появился в суде, то пояснил под протокол, что почтовые отправления, по его словам, ему все это время никто не вручал, извещения с почты не приходили, домой никто с повесткой ни разу не приходил. Тем не менее в июле приставы, прибыв к нему домой в шесть утра, когда он находился на суточном дежурстве, пытались принудительно доставить в суд его супругу, которая на тот момент находилась в квартире одна с малолетним ребенком и ни о каком приглашении в суд не знала. Понятно, что в этой экстремальной ситуации женщине прямо на пороге Центрального суда стало плохо с сердцем, пришлось вызвать ей «скорую помощь» и срочно везти в больницу. Сейчас оскорбленная до глубины души чета обратилась с жалобой на «действия» приставов в прокуратуру. Я присутствовал лишь на закономерном финале данного инцидента: даже принудительно прибыв в суд, свидетель явно не желал давать показания с позиции «обвинения». Так и сказал гражданин Стазаев под протокол молодому прокурору ЦАО: «своими действиями (то есть «бездействием» – автор) вы потеряли в моем лице свидетеля обвинения». Безусловно, он имел в виду несогласованную, непрофессиональную (а может, специально инициированную?!) «работу» курьеров, приставов, почты. Вот и создается стойкое впечатление, что с помощью именно таких «хитростей», таких действий «смежников» отдельные процессы в наших судах могут реально тянуться годами. Это благо, что гр. Стазаев оказался законопослушным и в итоге, пересилив полученный его семьей негатив от «общения» с Законом, пришел в суд и дал показания, а если бы уперся и ударился в принцип? Да годами бы бегал и от повесток, и от приставов. Может, именно это и было кому-то нужно?! Этого и добивались. И не по одному только этому свидетелю. От сумы и тюрьмы… Казалось бы, еще месяц назад «дело Владимира Шаронова» вышло на финишную прямую. Обвинение все доказательства представило, защита допросила своих свидетелей, потерпевшие сформулировали свои требования по гражданским искам. Осталось всего-то заслушать показания подсудимого, а там – «прения сторон», «последнее слово» и в обозримом будущем приговор. Но вновь возникла не совсем понятная пауза. По одним сведениям, судья Иван Белов не смог «разорваться» на несколько громких дел одновременно. По другим, адвокат подсудимого Павел Пастухов просил время на подготовку допроса своего доверителя. По третьей версии, фигурант Шаронов просто «заболел» и находится на излечении в стационаре областного Диагностического центра. В секретариате судьи комментарий на этот счет не дают, просто констатируют, что «процесс отложен на неопределенный срок». Поэтому любой из вариантов имеет право быть. Возможно, пауза связана, действительно, с другим параллельно идущим процессом. Ведь недавно судья Иван Белов огласил приговор известному в Омске бизнесмену и чиновнику Виктору Лаутеншлегеру. Видимо, подготовка этого обвинительного вердикта, связанного с реальным сроком наказания, заняла у служителя Фемиды много времени и сил. Не исключено, впрочем, что воочию продемонстрированные принципиальность и суровость судьи Белова произвели неизгладимое впечатление и стали причиной экстренной госпитализации Владимира Шаронова. Опять же, если очередной больничный – не повод волокитить процесс в стиле «дела Берга». Все под контролем Но в этом вопросе суду готовы помочь многочисленные кредиторы господина Шаронова, внимательно следящие за уголовным, арбитражным, гражданским процессами своего «подопечного». Некоторые уже наводят справки в министерстве здравоохранения, устанавливают у врачей ДЦ реальный диагноз и перспективы излечения больного. В связи с чем было даже высказано неожиданное предложение перенести заседания суда прямо в Диагностический центр Минздрава. Сейчас вариант пытаются оформить процессуально. Видимо, для уверенности, что уже до Нового года по «делу Владимира Шаронова» будет вынесен приговор. По существу предъявленных обвинений… Александр Грасс