Кто стоит за покушением на Дональда Трампа

Сначала премьер Словакии Роберт Фицо, теперь – бывший президент США и по совместительству главный соперник нынешнего главы Белого дома на ноябрьских выборах Дональд Трамп. Дональд Трамп. Фото: AP/TASS И действительно, в этих двух покушениях много общего, прежде всего то, что, на первый взгляд, стрелки действовали по собственной инициативе (стрелявший в Трампа 20-летний Томас Мэттью Крукс из Бетел-Парк, штат Пенсильвания, не состоял ни в каких группировках экстремистского толка, считался сторонником республиканцев, однако в последнее время донатил демократам, на основе чего можно сделать вывод о смене его политических предпочтений). Но если в случае с покушением на словацкого премьера это выглядит вполне убедительно (хотя версию с использованием спецслужбами 71-летнего Юрая Цинтула в своих целях уж совершенно списывать со счетов тоже не стоит), то в случае с покушением на Трампа скользких моментов куда больше. Во-первых, это момент, связанный с действиями полиции. Как сообщает CNN со ссылкой на свои источники, стражи порядка ещё до митинга, на котором и было осуществлено покушение, посчитали Крукса подозрительным. Была даже дана ориентировка, что за ним надо присматривать. Более того, по информации американских СМИ, несколько присутствующих граждан на митинге предупреждали полицию о странном молодом человеке с винтовкой, есть даже видео, на котором Крукс запечатлен с винтовкой на краше здания, с которой он и вел огонь (он успел сделать аж восемь выстрелов). Но никаких активных шагов в этом направлении сделано не было (правда, как пишет The Washington Post, непосредственно до атаки подозреваемый был обнаружен офицером местной полиции, но вследствие того, что у него не оказалось в руках оружия, а преступник тут же навёл на него своё, стражу порядка пришлось в спешном темпе ретироваться). Во-вторых, это покушение шло под номером два, и его очень удобно было бы замаскировать под первую схему (с Центулой и Фицо), мол, это пошел такой тренд, что неравнодушные граждане решили взять политическую ситуацию (ну или существенно повлиять на нее) в свои руки (и не исключено, что на Западе такой тренд уже появился). В-третьих, надо учитывать ситуацию в США и тот эффект и последующую за оным цепочку событий, которые могли бы быть спровоцированными в случае смерти Трампа (а того спасла чистая случайность: он отвернул голову в нужный момент, что и оставило последнюю у него на плечах). Тут надо понимать, что шансы действующего президента США на переизбрание выглядят довольно призрачными (а снимать свою кандидатуру, судя по его заявлениям, он не намерен). Единственное, что может его спасти – это серьезный внутриполитический кризис, позволивший бы вывести большую часть республиканских штатов из игры. И смерть, а говоря точнее, убийство Трампа, которое и приписали бы Вашингтону, как раз и могло бы создать такой кризис (очевидно, что все республиканские штаты встали бы на уши, что позволило бы ввести туда федеральные войска и отстранить их от голосования). И вот при этом раскладе Байден мог бы победить. Причем уверенно. Поэтому да, убийство Трампа – оно на руку команде Байдена, а в таких случаях стоит смотреть прежде всего на то и тех, кто получает основные гешефты. Хотя утверждать со стопроцентной уверенностью ничего нельзя, и вряд ли в скором времени что-то в этом плане изменится (по убийству Кеннеди до сих пор часть информации не рассекречена, и Трамп, кстати, обещал это сделать, если выиграет выборы). Может, и вправду Крукс действовал по собственной инициативе (комплекс мессианства, ненависть к Трампу и проч. – кто знает?), но уж больно, скажем честно, это сомнительно.