Американцам разрешили варить самогон: запрет от 1868 года признан неконституционным
Федеральный судья в Техасе постановил, что запрет 1868 года на домашнее изготовление крепких напитков неконституционен. В своём постановлении от 10 июля окружной судья США Марк Питтман поддержал юристов Ассоциации любителей дистилляции, утверждающих, что 156-летний запрет превышает полномочия Конгресса по налогообложению и нарушает положение Конституции США о торговле, пишет Fox News. «Конституция написана для того, чтобы […]
Сообщение Американцам разрешили варить самогон: запрет от 1868 года признан неконституционным появились сначала на ForumDaily.
Федеральный судья в Техасе постановил, что запрет 1868 года на домашнее изготовление крепких напитков неконституционен. В своём постановлении от 10 июля окружной судья США Марк Питтман поддержал юристов Ассоциации любителей дистилляции, утверждающих, что 156-летний запрет превышает полномочия Конгресса по налогообложению и нарушает положение Конституции США о торговле, пишет Fox News.
Фото: Shutterstock
«Конституция написана для того, чтобы общество не забывало о своих правах и могло предотвратить неоправданные ограничения этих прав», — напомнил Питтман.
Судья издал постоянное судебное предписание, запрещающее правительству США применять запрет на домашнее изготовление спиртных напитков в отношении членов Ассоциации любителей дистилляции — группы людей, выступающих за легализацию произведенных дома спиртных напитков, таких как виски и бурбон.
Судья приостановил действие решения на 14 дней, чтобы дать правительству возможность обратиться в апелляционный суд.
По теме: Неожиданно: ученые обнаружили, что алкоголь полезен людям после 40 лет
Люди, нарушившие запрет на домашнее изготовление крепких напитков, могут столкнуться со штрафами до $10 000 или лишением свободы на срок до пяти лет.
Девин Уоткинс, юрист из техасской группы любителей дистилляции при либертарианском аналитическом центре Competitive Enterprise Institute, пояснил Reuters, что постановление «уважает права наших клиентов иметь правительство, власть которого ограничена».
Четверо из 1300 членов Ассоциации любителей дистилляции подали в декабре иск против Бюро по налогообложению и торговле алкоголем и табаком, а также против Департамента юстиции заявив, что регулирующие полномочия правительства не могут распространяться на деятельность внутри частного домовладения.
Бюро по налогообложению и торговле алкоголем и табаком является подразделением Департамента финансов, которое регулирует и собирает налоги на алкоголь, в то время как Департамент юстиции может преследовать по закону за уголовные преступления.
«Это решение – победа в борьбе за личную свободу, — подчеркнул юрист Competitive Enterprise Institute Дэн Гринберг. — Мы рады видеть, что суд признал запрет на домашнее изготовление спиртного неконституционным и заблокировал его применение против наших клиентов. В более широком смысле это решение напоминает нам, что, будучи американцами, мы живем под властью правительства, полномочия которого ограничены».
Питтман заметил, что хотя трое из истцов не смогли доказать, что они сталкиваются с реальной угрозой преследования, группа в целом и один из её членов, Скотт МакНатт, доказали, что их права будут ущемлены, если запрет не заблокируют.
МакНатт получил несанкционированное письмо от Бюро по налогообложению и торговле алкоголем и табаком, в котором говорилось, что ему грозит гражданская и уголовная ответственность. Бюро стало известно, что он мог приобрести материалы, которые используют для дистилляции спиртных напитков. Департамент юстиции утверждает, что запрет был мерой, принятой Конгрессом для защиты недюжинных доходов, которые правительство получает от налогов на производство и продажу крепких спиртных напитков контролируя предприятия, где они производятся.
Однако Питтман заявил, что запрет не является действительной практикой налоговой власти Конгресса, поскольку сам запрет как таковой не приносит доход государству, а лишь вешает ярлык преступников на тех, кто готовит дома крепкие напитки.
Судья Питтман недоумевает, какую выгоду получает непосредственно государство от запрещение наличия домашнего аппарата для дистилляции алкогольных напитков, которое служит удобным предлогом для защиты налоговых доходов от производства и торговли спиртным. По его мнению, запрет на изготовление спиртного дома не является «комплексной» схемой регулирования, поскольку существует множество аспектов алкогольной индустрии, которые Конгресс оставил без внимания.
Вам может быть интересно: главные новости Нью-Йорка, истории наших иммигрантов и полезные советы о жизни в Большом Яблоке — читайте все это на ForumDaily New York
«Хотя федеральное правительство стало более активно расширять сферу своих полномочий за последний век, это дело показывает, что существуют пределы, ограничивающие власть правительства, — заявил Девин Уоткинс. — Если правительство обжалует это решение в вышестоящем суде, мы с нетерпением желаем узнать, как далеко могут простираться полномочия официальных властей».
Сообщение Американцам разрешили варить самогон: запрет от 1868 года признан неконституционным появились сначала на ForumDaily.