ПЭТ — не вред. Общественная палата вступилась за пластиковую тару

Дискуссии о применимости ПЭТ-тары для разлива разного рода напитков длятся уже не первый год.

В разное время Росалкогольрегулирование, депутаты Госдумы В.Звагельский, М.Тарасенко, губернатор Вологодской области О.Кувшинников и другие государственные функционеры выступали за введение запрета на пластиковую упаковку, а Минпромторг, Минэнерго, Минздрав, ФАС и другие ведомства твердо им «противостояли». На днях свою позицию по этому вопросу решила высказать Общественная палата РФ.

Нет единого мнения

В среду здесь прошли слушания «Об установлении ограничений использования полимерной продукции для пищевой упаковки». По результатам будет подготовлена резолюция, в которую одним из основных пунктов планируется включить следующий: рекомендовать Правительству РФ внести поправки в законопроект о регулировании производства и оборота этилового спирта, основной из которых стал бы отказ от ограничений на объем ПЭТ-тары. Пока же в сегодняшней редакции фигурирует ограничение на ПЭТ-тару на уровне 0,5 литра.

Организаторы слушаний в лице Комиссии ОПРФ по развитию малого и среднего бизнеса совместно с «ОПОРОЙ РОССИИ» и Союзом потребителей РФ считают, что возможные ограничения на пластиковую тару для пива ничем не обоснованы. При этом, если они будут приняты, уверяют эксперты, это может очень негативно сказаться на всей экономике страны в целом.

«Все публичные мероприятия по данному законопроекту имеют существенное значение, потому что в высших эшелонах власти нет единого мнения, насколько я осведомлен. Я полагаю, что отклик Общественной палаты будет очень своевременным, — отметил Председатель Союза потребителей РФ Петр Шелищ. — Мы поддерживаем тех, кто борется за трезвость. Но эта проблема не решается запретом ПЭТ-тары. Если говорить про борьбу за трезвость, то надо понимать, что основная часть алкоголя потребляется в виде водки, крепких напитков».

При этом аналитики считают, что в случае принятия таких положений очень серьезно пострадают небольшие компании, которые не смогут быстро и успешно перестроить производственный процесс под логистику.

«Производство пива сократится на 30%, по нашим исследованиям, порядка 180 тыс. рабочих мест ликвидируются, а большинство потребителей перейдет на потребление крепкого алкоголя и суррогата» — отметил вице-президент по производству и качеству ЗАО МПБК «Очаково» Сергей Румянцев.

Мнение Роспотребнадзора

Одна из основных контролирующих организаций страны — Роспотребнадзор — также считает, что аргументы выступающих против ПЭТ-тары основываются на бездоказательной базе и неподтвержденных данных. Проведя свои проверки, специалисты контролирующей организации определили, что в ПЭТФ, широко применяемом для упаковки пищевой продукции, не обнаружено никаких отравляющих веществ, в т.ч. и фталатов. «Полученные результаты не позволяют сделать вывод об опасности такой упаковки», — заявил заместитель начальника Управления санитарного надзора Роспотребнадзора Геннадий Иванов. Также он подчеркнул, что испытания, которые проводились более полугода, были ориентированы как раз на тару для алкогольных напитков.

«В качестве тары для пищевой промышленности ПЭТФ применяется по всему миру уже около 40 лет, — говорит руководитель Химико-Экологического Центра «Эхо» Михаил Рейнов. — Материал является химически и биологически инертным, не вступает в реакцию с содержимым бутылки и устойчив к атакам микроорганизмов».

За безопасность ПЭТ-тары для человеческого организма высказались и специалисты немецкого Института технологий и упаковки FrauholferIVV. Соответствующие испытания они уже провели. Кроме того, данные опросов показывают, что и сами россияне голосуют за ПЭТ-упаковку как за один из самых удобных вариантов тары в сравнении с алюминиевыми банками и стеклянной тарой. Дополнительными преимуществами пластика являются его более низкая стоимость, а также удобство использования и утилизации.

Последствия решения

Руководитель аналитического центра Rupec Андрей Костин предупредил о неизбежном росте стоимости продукции в случае принятия фактического запрета на пластиковую упаковку. По словам Костина, транспортировка продукции в пластике обходится гораздо дешевле из-за его более легкого веса и, соответственно, меньших затрат на топливо. С учетом введения налога на фуры, значение этого фактора резко возрастает.

Члены ОПРФ отметили, что нельзя ограничивать один бизнес в пользу другого. Это приведет к серьезным проблемам как у компаний небольшого формата, так и у средних, специализирующихся на производстве пищевой тары и иных полимеров, переработке. Кроме того, пострадают и торговые сети и, в конечном итоге, потребитель.

По оценке ФАС, поддержанной докладом Минэкономразвития, переоборудование линии производства ПЭТ на меньший объем тары для всего рынка встанет не менее чем в 1,5 млрд. руб. Все эти расходы, естественно, будут заложены в конечную стоимость продукции, а значит, как утверждают эксперты, можно гарантированно ждать скачка цен. Кроме того, из-за перепрофилирования производств будет проведено и достаточно серьезное сокращение кадров — по разным оценкам, сокращено будет от 150 до 240 тыс. рабочих мест.

Негативно воспримут такой запрет и нефтехимические компании. По оценке Минэнерго, они могут отказаться от различных инвестпроектов импортозамещения ПЭТФ, который является сырьем для изготовления упаковки. А это грозит не только сокращениями сотрудников, но еще и серьезной недостачей в бюджете.

Алюминиевые и стеклянные бутылки и банки в России, которые продаются сегодня, все иностранного производства: турецких и английских компаний. При этом иностранные поставщики занимают 70% рынка. Недоумение, говорят общественники, вызывает тот факт, что даже в условиях разрастающегося ухудшения отношений с Турцией в данной отрасли все равно пока, в первую очередь, соблюдаются интересы зарубежных инвесторов. Из-за этого многие эксперты начали задумываться о лоббировании иностранных интересов российскими представителями власти. Общественная палата, чтобы внести ясность, планирует в ближайшее время обратиться в ФАС для проведения полномасштабной проверки на предмет недобросовестной конкуренции.