Защитник Константина Полежаева заявил, что дело его доверителя неверно квалифицировали
В четверг, 25 июля, сторона защиты обвиняемого в получении взяток экс-вице-губернатора Константина Полежаева представила свою позицию в судебных прениях.
— Квалификацию преступного деяния Константина Полежаева считаем неверной, — заявил защитник Сергей Анохин. В качестве одного из аргументов своё суждение он подкрепил, например, тем, что в обвинении указано, что Полежаев занимал должность в органах муниципальной власти, а не региональной, как было на самом деле.
Все договоры с «Инвестпромэлит», фигурирущие в деле, за исключением трёх, были подписаны в 2020 году, и их не подписывал Константин Полежаев.
Также Анохин напомнил, что в суде не допросили бывшего руководителя фонда содействия реформирования ЖКХ Леонида Белоковаленко, который подписывал часть договоров (он находится сейчас в федеральном розыске — прим. Ф. ).
article-25828
Анохин обратил внимание, что в суде Александр Вивтюк не подтвердил, что заключал какие-то соглашения с Полежаевым, потому что второй не мог повлиять на исход торгов. Также сам Вивтюк якобы обманчиво понимал термин «общее покровительство».В суде сам предприниматель сказал, что Полежаев ни де-юре, ни де-факто не стал владельцем автомобилей, которые ему вменяют как взятку, а только временно пользовался ими. Об этом заявил адвокат Сергей Анохин.
По словам адвоката, это повлияло на размер определённой взятки, которую вменяют Полежаеву, — в деле фигурирует стоимость обоих автомобилей, а не стоимость их аренды, так как вице-губернатор не стал их владельцем. Более того, в период расследования дела Полежаев один из автомобилей оставался в лизинге, а вторым пользовался некто Виноградов.
— Смысла сотрудничества [со следствием] нет. Не учтены награды доверителя, его признание вины, — заявил Анохин, оценивая запрошенное прокуратурой наказание. — В предъявленном обвинении есть всё, что угодно, но не то, что требует закон.
Защитник удивляется, каким образом в тексте обвинения фигурирует «общее покровительство по службе», если Александр Вивтюк был и есть предприниматель, руководитель коммерческой организации, который не был подчинён Полежаеву, работавшему вице-губернатором, отвечающим за ЖКХ.
Анохин зачитал выдержки из положения об областном Фонде содействия реформированию ЖКХ, из которых следует, что Константин Полежаев как вице-губернатор никак не мог влиять на работу Фонда, потому что он не был ему подчинён. Анохин заявил, что с 2012 года и по настоящий момент в попечительский совет Фонда входят ряд чиновников, которые даже не работают уже в правительстве области, но Полежаева среди них нет.
— Мы не оспариваем факт использования доверителем обоих автомобилей... Но с квалификацией дела моего доверителя согласиться не могу. Его действия надо квалифицировать по статье 285-й УК РФ («Злоупотребление полномочиями» — прим. Ф.)... — заявил Сергей Анохин.
От реплик обе стороны отказались. Последнее слово в суде Константин Полежаев произнесёт 7 августа в 10.00.