Поселенческий колониализм и социалистическая политика – вклад в дискуссию

Дэвид Кэмфилдсоциалист, работающий в канадском государстве, отвечает на дебаты на этом сайте о поселенческом колониализме.

Недавняя серия статей на сайте rs21 о поселенческом колониализме (см. примечание в конце) поднимает важные вопросы для социалистов, особенно для тех из нас, кто живет в таких странах, как США, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Моя цель в этом вкладе — как можно яснее сформулировать эти вопросы и кратко предложить, как сторонники социализма снизу должны к ним подходить.

Первый вопрос таков: Возникает ли особая форма угнетения, когда колонизирующее общество размещает поселенцев на постоянной основе на колонизированной территории, лишая коренных жителей их собственности?

Я думаю, что есть неопровержимые исторические доказательства того, что это произошло во многих частях мира, причем установление израильского и китайского правления над уйгурами в Синьцзяне является одним из последних случаев. Это поселенческий колониализм, отличный от франшизного колониализма, например, британского правления в Индии. Как говорит Сай Энглерт, в таких ситуациях:

Поселенцы оседают. Они (стремятся) сделать колонизированные земли своим постоянным домом и в процессе вступают в постоянный и устойчивый конфликт с коренным населением, которое они (пытаются) лишить собственности, эксплуатировать и/или уничтожить.[1]

Что означает поселенческий колониализм сегодня?

Второй вопрос вызывает больше споров среди социалистов: Существует ли поселенческий колониализм в капиталистических обществах, которые претерпели колоссальные изменения с момента его возникновения? Многие социалисты согласны с тем, что сегодня Израиль является колониальной страной поселенцев, но как насчет США, Канады, Австралии и Новой Зеландии?

Стив Ли утверждает, что эти

… являются капиталистическими обществами с накоплением капитала, основанным на эксплуатации многорасового/многоэтнического/многогендерного рабочего класса. Накопление капитала теперь происходит за счет извлечения прибавочной стоимости из рабочего класса, а не в первую очередь от продолжающегося воровства земель у коренных народов.

Это описание точно, но оно не меняет того факта, что капитализм в этих обществах по-прежнему опосредован поселенческим колониализмом, а также расовыми, гендерными и другими формами угнетения. Условия, в которых происходит накопление капитала и остальная часть общественной жизни, по-прежнему включают лишение коренных народов собственности. Несмотря на разговоры о примирении и несмотря на ограниченные правовые реформы, государство продолжает лишать коренные народы почти всех земель, на которых они жили до прибытия европейских колонизаторов. Оно также по-прежнему отказывает им в праве управлять собой. Способ организации поселенческого колониализма изменился, во многом из-за борьбы самих коренных народов. Состав некоренного населения сильно изменился из-за иммиграции из Азии, Африки и Латинской Америки. Но ничто из этого не заставило поселенческий колониализм исчезнуть.

Например, в канадском штате, где я живу, правительства и многие корпорации и другие учреждения извиняются за прошлые ошибки, говорят о примирении с коренными народами и признают их культурно. Но самое большее, на что готово пойти государство, это «ограниченное признание прав коренных народов и участия коренных народов в принятии решений». Это подпадает далеко Если не создать равноправные отношения между коренными народами и нацией, которая доминирует в государстве, а также нацией Квебека (которая угнетает коренные народы, но подчиняется доминирующей нации). Создание действительно равноправных отношений потребовало бы отмены лишения коренных народов собственности, на котором было основано это общество.

Политические последствия

Третий вопрос заключается в том, откуда, по моему мнению, берется большая часть топлива для дебатов: Каковы политические последствия продолжающегося существования поселенческого колониализма?

Социалисты, которые отрицают, что некоторые общества являются поселенческими колониальными, сегодня беспокоятся, как выразился Джордан Хамфрис, о «списании революционного потенциала некоренного рабочего класса» в них. Я не думаю, что поселенческий колониализм отрицает этот потенциал, и было бы ошибкой отрицать, что поселенческий колониализм все еще существует из страха перед возможными политическими последствиями.

Одно из последствий, с которым нам нужно разобраться, заключается в том, что в некоторых обществах сегодня поселенческий колониализм предоставляет преимущества (привилегии) ​​рабочим, которые одновременно принимаются в качестве членов доминирующей нации (наций) и в то же время эксплуатируются и угнетаются капитализмом и различными другими формами угнетения, переплетенными с ним. Хотя специфика и отличается, это напоминает то, как члены рабочего класса, принадлежащие к другим доминирующим группам (таким как белые люди, цис-мужчины и в меньшей степени цис-женщины), получают определенные преимущества. С точки зрения социализма снизу, поселенческая колониальная привилегия противоречива для рабочего класса (как и все преимущества, предоставляемые слоям рабочего класса, принадлежащим к доминирующим группам). Она дает членам доминирующей нации материальные и психологические преимущества по сравнению с коренными народами. Однако она поощряет их поддерживать отвратительный общественный порядок, который им вредит. Она также разъедает власть рабочего класса. Это делает ее ядовитой приманкой для рабочего класса.

Масштаб преимуществ – то, от чего должны были бы отказаться те люди, которые их получают, если бы поселенческий колониализм был искоренен – не одинаков в каждом случае. Он разный и меняется со временем. Вот почему его нужно проанализировать конкретно. Преимущества, предоставляемые поселенческим колониализмом еврейским израильским рабочим в Израиле сегодня, таковы: много больше, чем те, которые предоставляются работникам некоренного происхождения в канадском штате.[2] Но они существуют. Приведу один пример: новые иммигранты в городе, где я живу, иногда чувствуют себя подстрекаемыми к нападкам на представителей коренных народов, потому что это заставляет некоторых граждан относиться к ним с большей вероятностью как к «настоящим канадцам», что может помочь в борьбе за работу и жилье.

Привилегия колониальных поселенцев — это реальность, которая побуждает рабочих доминирующей нации поддерживать и защищать колониализм поселенцев. Это одна из причин, по которой мы можем ожидать, что коренные народы возглавят борьбу против колониализма поселенцев, так же как мы ожидаем, что трансгендеры возглавят борьбу против своего угнетения, люди, подвергающиеся расизму, возглавят борьбу против расового угнетения и так далее.

Это не означает, что некоренных рабочих нельзя привлечь к борьбе против поселенческого колониализма. Сделать это, как правило, проще, когда самоорганизованные движения и борьба коренных народов сильнее, а также когда больше объединенных усилий некоренных и коренных народов по вопросам заработной платы, условий труда или других вопросов. Но такие объединенные бои, которые не направлены против социальных механизмов поселенческой колонии, отличаются от объединенной борьбы против колониализма.[3]

К счастью, оппозиция коренных народов колониализму поселенцев оказывает радикализирующее воздействие на некоторых некоренных людей в четырех обществах, на которых я здесь фокусируюсь. Все социалисты должны праздновать, поддерживать и учиться на этом. Социалисты некоренных народов должны строить политические отношения с борцами против колониализма коренных народов. Со временем это может сделать социалистов некоренных народов лучшими противниками колониализма поселенцев и убедить больше радикалов коренных народов серьезно относиться к социализму.

Чем это заканчивается

Это подводит нас к вопросу о что необходимо сделать, чтобы положить конец поселенческому колониализму? Ответ на это не одинаков в каждом колониальном обществе поселенцев. По моему мнению, ситуация в исторической Палестине сегодня сильно отличается от ситуации в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, что имеет очень важные последствия для социалистической стратегии.[4] В этих четырех странах маловероятно, что поселенческий колониализм может быть искоренен, за исключением перехода к социализму, начатого рабочим классом, некоренным и коренным вместе, в котором автономное коренное движение играет очень активную роль. В этих обществах капитализм и поселенческий колониализм глубоко переплетены. Коренные народы являются численно небольшим меньшинством населения и, следовательно, имеют ограниченную социальную власть. Коренное движение было бы необходимо для того, чтобы гарантировать, что процесс движения к социализму был освободительным для коренных народов. Хотя численность и социальная власть коренного (черного) рабочего класса позволили демонтировать поселенческий колониализм в Южной Африке, не порывая с капитализмом, это крайне маловероятно в этих обществах, хотя реформы, ослабляющие колониальное угнетение, могут быть достигнуты в рамках капитализма.

Наконец, марксистам не следует писать в общих чертах о «колониальной теории поселенцев». много проблемы с немарксистскими теориями поселенческого колониализма.[5] Но марксистам следует интегрировать найденные в них идеи в лучшее историческое материалистическое понимание поселенческого колониализма, которое может информировать о борьбе за освобождение. Здесь есть некоторое сходство с тем, как марксисты должны относиться к феминизму. Антифеминистский марксизм нанес большой вред, действуя как набор шор, которые мешают социалистам учиться у феминизма, чтобы развивать лучшую феминистскую марксистскую теорию и практику. «Антипоселенческая колониальная теория» марксизма является препятствием для обучения у радикальных мыслителей коренных народов и некоторых других мыслителей, которые выступают против поселенческого колониализма как такового. Отрицание того, что поселенческий колониализм существует сегодня за пределами Палестины, является ошибкой с плохими последствиями для социалистической политики. Такой марксизм оттолкнет антиколониальных радикалов, с которыми социалисты должны вести диалог.[6]

Дэвид Кэнфилд управляет сайтом Прерийный красный и подкаст Дети Виктораи является членом редколлегии Полуденное солнце и член Буря.

Эти дебаты начались с двухчастного интервью с Саем Энглертом, которое можно найти здесь и здесь. Австралийский социалист Джордан Хамфрис затем написал ответ, на который Сай Энглерт ответил здесь. Американский социалист Стив Ли затем продолжил дебаты дальнейшим обзором книги Сая Энглерта.

[1] Сай Энглерт, Поселенческий колониализм: введение (Лондон: Pluto Press, 2022), стр. 5-6

[2] Я затрагиваю эти темы в своей статье «Колониализм и рабочий класс в Канаде»: https://www.prairiered.ca/archive/colonialism-and-the-working-class-in-canada

[3] Эта мысль ясно выражена в ответе Сая Энглерта Хамфрису: «Дебаты – ответ на колониализм поселенцев»: https://www.rs21.org.uk/2024/05/12/debate-a-response-on-settler-colonialism/

[4] Поселенческий колониализм также существует во многих латиноамериканских обществах, где коренные народы часто составляют гораздо большую долю населения стран, чем в государствах, на которых я здесь фокусируюсь. Чарли Пост и я рассмотрели случай Израиля в статье «Что нужно, чтобы победить в Палестине?»: https://tempestmag.org/2024/01/what-would-it-take-to-win-in-palestine/

[5] Многие из них определены в работе Джека Дэвиса «Мир, вывернутый наружу: колониальные исследования поселенцев и политическая экономия»: https://www.historicalmaterialism.org/article/the-world-turned-outside-in/

[6] Я рекомендую читателям послушать 42-й выпуск подкаста. Дети Виктора: «Колониализм поселенцев, капитализм и освобождение коренных народов: марксистский взгляд коренных народов»: https://soundcloud.com/user-737267994/episode-42-settler-colonialism-capitalism-and-indigenous-liberation-an-indigenous-marxist-view