Эксперты Института экономики роста предложили внедрить в России «инновационные супермаркеты» на базе крупнейших компаний

Институт экономики роста им. П.А. Столыпина (ИЭР) выпустил исследование под названием «Инновационная система Китая. Возможности для адаптации в России».

«Условия, в которых оказалась Россия, с удвоенной силой диктуют нам необходимость технологического перевооружения. – констатировал председатель координационного совета ИЭР, специальный представитель Президента РФ по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Борис Титов. —  Между тем с 2018 года уровень инновационной активности российских предприятий, наоборот, снизился. К 2022 году обрабатывающая отрасль произвела инновационных товаров (работ, услуг) на 3,8 трлн руб. (7% от объема продаж). Для сравнения, в Италии этот показатель – 15,4%, в Германии — 21,6%, в Финляндии — 25,6%, в Ирландии — 41,7%.

Это при том, что внутренние инвестиции в инновации с 2017 года почти удвоились, особенно в обрабатывающей отрасли. В основном это происходило за счет бюджетных вливаний. Как видим, на конечных результатах это особо не отразилось».

«За последние два года в России начали разворачиваться внутренние инновационные инициативы, однако процесс далек от нужного темпа, — отметил Титов. – Между тем потенциальные направления технологического прорыва России с перспективой рыночной коммерциализации реально существуют. Это, к примеру, финтех, электронная коммерция и услуги, социальные коммуникации, чистое сельское хозяйство — новые агротехнологии, беспилотные системы транспорта, криптовалюты и блокчейн российского происхождения, кибербезопасность.

Другое направление — производство высокотехнологической продукции традиционных отраслей. Речь, к примеру, об атомной энергетике; судостроении для развития морского шельфе; космической отрасли; повышении урожайности в традиционном сельском хозяйстве; технологиях для добычи и транспортировки СПГ; химических и полимерных технологиях, инновационных минеральных удобрениях.

Вообще говоря, наша экономика сегодня находится примерно на том этапе развития инновационной системы, который Китай уже закончил к началу 2000-х годов. Ни объемы, ни номенклатура товаров не сравнимы, однако сравнима сама тенденция. Как известно, в ту пору Китай активно привлекал в страну транснациональные корпорации, не ставя задачей развитие собственной инновационной базы. Китай извлек из того этапа все плоды и благополучно перешагнул его. Поэтому есть все поводы изучить их опыт.

Инновационная система Китая состоит из трех компонентов:

• развитие инновационных супермаркетов на базе открытых инноваций;
• обеспечение доступа к глобальной экспертизе;
• трансфер технологий.

«Инновационные супермаркеты» — это независимые площадки, где можно купить и продать патенты, провести экспертизу продукта. Такая модель стала востребована в особых экономических зонах Китая и на уровне крупных китайских компаний (Huawei, Haier, Tencent, Xiaomi и другие), которые сформировали платформы открытых инноваций глобального уровня, насчитывающие по несколько сотен тысяч участников.

Чтобы повторить этот опыт, нужно сконцентрироваться на уже указанных российских приоритетах и в них обеспечить государственную поддержку создания своих «инновационных супермаркетов»: льготное кредитование или субсидирование, налоговые вычеты на инвестиции.

Для инновационных стартапов, в условиях, когда лимиты господдержки сокращаются, можно было бы предусмотреть специализированные биржевые инструменты с упрощенными правила листинга по китайскому примеру.

Глобальная экспертиза – это люди. Китайская госпрограмма по привлечению талантов предусматривает широкое финансирование зарубежных команд и исследователей, переезжающих на работу в Китай. Нам тоже стоило бы усилить стимулирование переезда в Россию иностранных специалистов и возвращающихся из-за рубежа квалифицированных россиян. Например, через снижение страховых взносов по аналогии с ИТ-отраслью. Плюс расширить уже действующие программы, приблизив их к китайским параметрам финансирования.

Наконец, о трансфере зарубежных технологий. Такая программа могла бы включать в себя финансовую поддержку закупки необходимых компаниям зарубежных патентов и лицензий. А также особые условия для работы в России совместных предприятий с иностранным участием, если в рамках их работы предполагается трансфер технологий (льготное налогообложение, анонимная и простая регистрация, свободный вывод дивидендов)».

«Пока что в России развитие модели открытых инноваций только начинается, — резюмировал Борис Титов. — По данным НИУ ВШЭ, в 2022 г. доля организаций, реализующих кооперационные связи в сфере инновационной деятельности, составила всего 15,9%. Существующие инструменты открытых инноваций в России (например, платформа НТИ, платформа Инноскоп, платформы компаний), как правило, направлены только на участников внутреннего рынка, что предполагает изначальное ограничение компетенций».