Надежная защита от террористических угроз - ахиллесова пята современной инфраструктуры. Несмотря на многочисленные нормативные требования в данной сфере, руководители организаций зачастую недооценивают серьезность правовых рисков, связанных с их нарушением. Судебная практика последних лет наглядно демонстрирует, что антитеррористическая безопасность - это вопрос, одинаково актуальный как для объектов Минобороны, так и для торговых центров.Один из ярких примеров - кейс, связанный с филиалом ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ. Здесь должностное лицо - начальник жилищно-коммунальной службы Воропаева Н.В. - была привлечена к ответственности за целый комплекс нарушений требований антитеррористической защищенности. Что примечательно, суды различных инстанций, включая Верховный Суд РФ, единогласно поддержали позицию о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.В то же время аналогичные нарушения были выявлены и в отношении коммерческого объекта - торгового центра "Башмак", принадлежащего ООО "Башмаг". Здесь генеральный директор Макей Р.А. также был привлечен к ответственности по статье 20.35 КоАП РФ за непроведение категорирования и неразработку паспорта безопасности.Анализ последних судебных прецедентов демонстрирует, что требования антитеррористической защищенности распространяются на широкий спектр объектов инфраструктуры - от военных до торговых. При этом, ответственность за их обеспечение возлагается на руководителей вне зависимости от ведомственной принадлежности.Более того, в ближайшей перспективе ситуация может существенно обостриться. С 1 июля 2024 года в УК РФ введена новая статья 217.3, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение мер АТЗ, если виновного неоднократно привлекали к административной ответственности за аналогичное деяние, а нарушение повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть либо причинило ущерб на сумму более 1 млн руб. Таким образом,...
