В системе ИТЛ и связанных с ИТЛ производствах были очень сложные подходы к градации персонала, начислению премий, поощрений и зарплат. С одной стороны, эта сложная система мотивации была продиктована объективными факторами — в различных отраслях и производствах не могли существовать унифицированные подходы к поощрениям; разные климатические условия и себестоимость как производства, так и его содержания диктовали диверсификацию норм и поощрений. Это делает практически невозможным унификацию анализа системы мотивации заключенных по всем сферам #FOOTNOTE_title:занятости text:Л.И. Бородкин, С. Эртц в работе «Структура и стимулирование принудительного труда в ГУЛАГе: Норильлаг, конец 30-х — начало 50-х гг.» подробно разбирают этот вопрос на примере Норлага.#. С другой стороны, сложная система была необходима для маневренности: чем сложнее система, тем проще внутри нее манипулировать решениями. Однако существует способ понять картину, основываясь на общих принципах, применявшихся государством в административно-экономическом смысле относительно лагерей ГУЛАГа. Одним из наиболее важных был принцип минимизации механистического труда. Индикаторами низкой эффективности экономики ГУЛАГа с первых шагов ее существования были так называемые антимеханизаторские настроения, крайний дефицит квалифицированной рабочей силы и невозможность ее воспроизводства непосредственно в рамках лагерной системы. Экономика НКВД, основанная преимущественно на тяжелом физическом труде, отторгала технический прогресс в еще большей мере, чем неэффективная советская экономика в целом. Даже сравнительно немногочисленные технические средства и оборудование, поступавшие на объекты ГУЛАГа в довоенные годы, использовались плохо или вообще простаивали и приходили в #FOOTNOTE_title:негодность text:Там же. С. 24. Проверка, проведенная на строительстве Куйбышевского гидроузла, например, выявила, что экскаваторы в первом квартале 1939 г. давали лишь 28,3% чистой работы к рабочему времени, а количество работающих автомобилей составляло 49% от их списочного числа (см. док. № 86).#. Вторым важным принципом было то, что принудительный труд не должен быть #FOOTNOTE_title:рабским text:Согласно Конвенции Лиги Наций (впоследствии ООН), членом которой СССР являлся вплоть до вторжения осенью 1939 года в Финляндию, СССР не имел право применять рабский (неоплачиваемый) труд, включая места лишения свободы советских граждан. — Прим. автора.# — то есть должен поощряться, но поощряться так, чтобы живые деньги (наличность) получали только те заключенные, которые могут выработать не менее 125% от нормы. Это приводит к третьему принципу, суть которого сводится к достижению максимальной производительности заключенного для обеспечения покрытия себестоимости его содержания. Эта убыточная философия советской экономики привела в итоге как к экономическому развалу системы ГУЛАГа уже к концу 1940-х годов, так и к развалу всей советской экономики и строя к середине 1980-х годов. Пятилетние планы были устроены таким образом, что, во-первых, выполниться они не могли (если не прибегать к системе «туфты», или приписок), а во-вторых, стоимость их выполнения превышала фактические доходы от их достижения. Иными словами, для упрощения понимания проблемы, государство содержало систему условно на 100 рублей, а возвращало 50 рублей. Так, например, заключенный лесоповала обходился стране в год в 3000 рублей, а окупался на 1500 рублей. И этот принцип предполагал, что 125% выполнения норм оправдывали себестоимость содержания зеков, что было, разумеется, не так. Почему это было не так? В #FOOTNOTE_title:нормативах НКВД text:Нормативы, размеры и система поощрений, как и цена рубля (инфляция и индексация), постоянно меняются, в том числе исходя из политических приоритетов в СССР. — Прим. автора.# конца 1930-х годов приводится интересный пример по расчету норм и поощрений труда. Норма ловли рыбы на человека в день определяется как 2,5 центнера. Это составляет 100% от нормы. Стоимость #FOOTNOTE_title:трудодня text:До 1939 года количество выходных в месяц было до четырех.# составляет примерно 3 рубля при выполнении 100% плана и 68 копеек при его невыполнении. При выполнении 100% плана премиальное вознаграждение составит около 78 рублей. Премиальное вознаграждение рассчитывалось к выплате за минусом расходов на заключенного, которые, по самым скромным подсчетам, составляли примерно 80 рублей в месяц. Что означала подобная экономическая модель, очевидно: выполнивший план заключенный получал по начислению (на бумаге) премию, но не мог получить ее в виде наличных, потому что она не покрывала затрат на его содержание. Рабского труда не было на бумаге, но он был по факту. Наличные средства могли накапливаться только в том случае, если заключенный выполнял хотя бы 125% от плана, а лучше #FOOTNOTE_title:150–200% text:Либо при повышении МРОТ, либо при отмене системы вычета расходов из премии, что, очевидно, не происходило и не могло в то время произойти. — Прим. автора.#. Но, если принять во внимание себестоимость единицы для всей системы (то есть примерно 3000 рублей в год), становится ясно, что система могла стать окупаемой (даже не прибыльной) только в том случае, если заключенный выполнял от 200% плана в месяц, что было совершенно невозможно на практике. Тем временем на бумаге часть заключенных выполняла план на 125 и даже более процентов, что включало и «туфту». Таким образом, система с экономической точки зрения работала на подрыв экономики в перспективе, создавая реальный дефицит товаров и денег при профиците товаров на бумаге. И если дефицит денег мог быть восполнен эмиссиями, то дефицит товаров не мог быть восполнен ничем. Но в моменте с политической точки зрения система была оправданна и необходима руководству СССР. Во-первых, она позволяла изолировать неугодных власти граждан и хоть как-то окупать гигантские колонии лагерей, емкую систему изоляции политзаключенных и уголовников, чьи «преступления» в другое время не будут не только предметом Уголовного кодекса, но зачастую даже предметом Гражданского #FOOTNOTE_title:кодекса text:Например, опоздания на работу.#. Это было время, когда применение законов и было #FOOTNOTE_title:преступлением text:Достоевский Ф.М.#. Во-вторых, система имела доказательства хоть и принудительного, но оплачиваемого труда. С этой точки зрения к ней сложно было придраться как международной общественности в лице Лиги Наций, так и будущим оппонентам ГУЛАГа внутри страны, тем более что Бухарин в 1920-е годы недвусмысленно предупредил, что «пролетариат в условиях переходного времени распространяет принуждение на самого себя», следуя идее Ленина о необходимости перехода «к военному решению задач хозяйственных», то есть опыт строительства военного времени перенесли на управление экономикой, «и ни один серьезный специалист не станет отрицать за рабочим государством право наложить свою руку на того рабочего, который отказывается выполнять #FOOTNOTE_title:трудовой text:Троцкий Л.Д.# наряд».
