Непростой разговор о смертной казни в России

На неделе с новой силой уже не только в обществе, но и среди представителей, если можно так выразиться властного корпуса, разгорелась дискуссия по поводу того, нужен ли России мораторий на смертную казнь, или всё же пора ограничительный период на действие высшей меры остановить. Возможно, дискуссия в очередной раз сошла бы на философские, нежели на вполне предметные рельсы, если бы не высказывание главы Следственного комитета Российской Федерации Александра Бастрыкина, который, высказывая своё мнение, отметил, что выступает за смертную казнь.

Информационное агентство ТАСС приводит слова Александра Бастрыкина, высказанные главой Следственного комитета России в Ижевске в ходе мероприятия в память о 13-летнем Андрее Касимове, ставшем вместе с сестрой жертвой насильника и убийцы:

Я лично выступаю за смертную казнь, прежде всего как человек. Я не боюсь критики, когда начинают критиковать меня или тех, кто такие мысли высказывает. Не надо лицемерить. Зло должно быть наказуемо. Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка, - заплатишь своей. Людям, которые совершают такие тяжкие преступления, не место на земле.

Председатель Следственного комитета был, по понятным причинам эмоционален. Александр Бастрыкин прибыл в Республику Удмуртия для вручения матери погибшего Андрея Касимова медали «За спасение погибавших». 

Стоит напомнить, что осенью прошлого года в следственные органы Удмуртии поступило сообщение о пропаже двоих детей – 13-летнего Андрея и 11-летней Александры Касимовых. На следующие сутки тела детей с признаками насильственной смерти были обнаружены в лесном массиве неподалёку от посёлка Балезино. Следователям удалось установить, что причастность к преступлению имеет ранее судимый Константин Русских. Преступник попытался совершить акт сексуального насилия над 11-летней Сашей Касимовой, но Андрей попытался помешать преступнику, в результате завязалась драка. Русских убил мальчика, затем совершил изнасилование Александры Касимовой и убил и её, бросив тела детей в лесу. 

Впоследствии вина К.Русских была полностью доказана, и суд приговорил насильника и убийцу к высшей мере наказания, коей по Конституции РФ является смертная казнь. В связи с действующим мораторием смертная казнь для преступника-рецидивиста, отнявшего жизни двоих детей, была заменена на пожизненное лишение свободы... 

Кое-что в качестве справочной информации. 

Последний случай применения высшей меры наказания в виде смертной казни в России фиксировался в 1996 году. В 1996 году Российская Федерация присоединяется к конвенции «О создании Совета Европы», и берёт на себя обязательства отмены смертной казни. Мораторий на применении смертной казни был введён указом первого президента РФ Бориса Ельцина. В Государственной Думе принимают решение поддержать мораторий на применении смертной казни в качестве высшей меры наказания, но в то же время российский парламент не ратифицировал подписанный шестой протокол так называемой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятый в Страсбурге в 1983 году и несколько изменённый в 1994-м. 

Статья 1 протокола №6 носит название «Отмена смертной казни» и выглядит следующим образом:

Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорён к смертной казни или казнён.

Однако тот же протокол разрешает государствам применение смертной казни, например, в военное время.

Статья 2: «Применение смертной казни в военное время».

Государство может предусмотреть в своём законодательстве смертную казнь за действия, совершённые во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства.

А это уже из 20-й статьи российской Конституции:

1. Каждый имеет право на жизнь. 

2. Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Другими словами, сама смертная казнь как высшая мера наказания за особо тяжкие преступления не противоречит российскому Основному закону. Главное, чтобы дело рассматривалось судом присяжных. А, учитывая тот факт, что с некоторых пор российские законы у нас наконец-то стали рассматривать выше так называемых «международных» (прецедент верховенства решений КС РФ над решениями ЕСПЧ), то есть все основания говорить о том, что факт приоритета Конституции РФ над тем же шестым протоколом Совета Европы неоспорим.

Итак, Александр Бастрыкин был эмоционален в Ижевске. Тому есть понятные причины. Когда перед тобой стоит убитая горем мать, потерявшая двоих детей от рук самой настоящей мрази, для которой нет понимания ценности человеческого достоинства, человеческой жизни, в конце концов, жизни ребёнка; и когда эта мразь в данный момент живёт и содержится на её же, как рядовой налогоплательщицы, средства (в то время как дети больше года лежат в могилах), будешь эмоционален… 

Глава Следкома добавляет, что ему неоднократно приходилось по долгу службы сталкиваться с нарушителями закона (убийцами, террористами), для которых был один единственный приоритет – их собственная жизнь. Александр Бастрыкин говорит о том, что эти «люди», рыдая, буквально умоляли сохранить им жизнь, несмотря на то, что сами отнимали жизни других людей без особого сожаления. Именно поэтому, как человек, Бастрыкин и заявляет о необходимости возврата к практике смертной казни, в частности, для таких как тот же насильник и убийца, жертвами которого стали дети в Удмуртии.

При этом сам Александр Бастрыкин добавил, что Следственный комитет всегда подчиняется духу и букве закона, давая понять, что его личное мнение не стоит путать с официальной позицией СК РФ.

Однако если о необходимости возвращения смертной казни в систему исполнения наказаний говорит, мягко говоря, далеко не последний человек в правоохранительной системе, то это уже прецедент.

В Кремле, выступая против возврата смертной казни, в 2013 году говорили о том, что «ужесточение наказания не ведёт к искоренению преступности». Заявление несколько лукавое. Ведь к искоренению преступности, как показывает историческая практика, вообще ничто не ведёт. Преступность была, есть и, к сожалению, будет. Но соизмеримость наказания совершённому преступлению (и об этом Бастрыкин, кстати, тоже говорил) – это порой единственный инструмент, который ещё может отрезвить лицо, нацеливающееся на страшный акт. Весь пафос и государственный гуманизм по отношению к тем, кто в отношении граждан государства совершил тяжкие преступления, это что-то из серии «европейских ценностей» - тех ценностей, когда убийце десятков человек террористу Брейвику назначают срок в трёхкомнатной «камере» со спортзалом и личной библиотекой. Можно подумать, что если бы Брейвик вдруг покинул место своего «заточения», то он отказался бы от своих взглядов и гарантированно не пустился на преступление снова. 

В самой России, кстати, немало примеров действующего «государственного гуманизма». И один из них – живой и практически здоровый Нурпаша Кулаев. Если кто-либо запамятовал, то это, простите, гнида, которая участвовала в террористической атаке на бесланскую школу №1 в 2004 году. 

Кулаев в составе банды совершил одно из самых чудовищных преступлений в новейшей истории России. Жертвами террористического акта стали более 330 человек, из которых большинство – дети. И смертная казнь, к которой Кулаев был приговорён судом, на основании действующего моратория была заменена пожизненным сроком. Теперь Кулаев пишет прошения о том, что его, видите ли, не устраивают определённые сокамерники, и ему нужна другая - отдельная камера. И прошения удовлетворяются… Ибо он, понимаешь, человек… Он же гражданин… 6-й параграф… Тьфу!..

Безусловно, тут нужно бы попридержать эмоции, ведь главным подводным рифом отмены смертной казни по определению является коррупция. Дело в том, что коррупциогенная среда, к коей пока, к великому сожалению относится и судебная система тоже, по определению может отправить в мир иной и невинного человека. Да и вероятность судейской ошибки тоже велика. Но эмоции придержать не получается, когда те же Русских или Кулаев живы, а их многочисленные жертвы – нет. Это раз. И два то, что нужно всё-таки иногда заглядывать в Конституцию. Основной закон – вещь тоже критикуемая, но всё же… Как уже было отмечено в 20-й конституционной статье говорится о том, что вопрос решается в ходе судебного заседания с присяжными заседателями. Российская статистика говорит о том, что задействование коллегии присяжных реально сводит риски ошибок, судебных просчётов или перегибов к минимуму. Идеальной системы нет, то суд с коллегией присяжных вряд ли оставил бы хоть какой-то шанс тому же К.Русских, вина которого была доказана, что называется, с лихвой.

И возможность возврата смертной казни для убийц-рецидивистов и террористов – это вовсе не жажда крови, а следование международной практике. Если смертная казнь отменена в странах ЕС, то это не значит, что она отменена везде. Казнят особо опасных преступников в Белоруссии, Нигерии, Индии, Индонезии, Китае, Японии, Иране, Пакистане, Вьетнаме, Бангладеш, Малайзии, Египте, Саудовской Аравии, ряде штатов США.

Кстати, не нужно забывать и о том, что Россия – федеративное государство, а потому хотя бы в качестве эксперимента отдельные субъекты федерации (особенно те, в которых уровень преступности наиболее высок) на основании Конституции уж точно могли бы получить право на проведение судебных заседаний с приглашением коллегии присяжных и возможностью вынесения самого сурового приговора.

Когда кто-то заявляет, а кто, мол, дал право государственным структурам отнимать жизнь у преступника, то в таком случае возникает и встречный вопрос: а у преступника отнимать жизни других людей право априори имелось?..

Володин Алексей