En France, les élèves les plus en difficulté ont du mal à apprendre à lire
Pourtant, l'institution ne manque pas de stratégies pour réaffecter des ressources aux élèves les plus en difficulté. Si sa forme la plus ancienne, le redoublement, est en forte réduction, l'Education Nationale réaffecte les ressources par des réformes successives des zones/réseaux d'éducation prioritaire, des réductions ciblées de la taille des classes ("plus de maîtres que de classes"), ou par la réactivation récente des RASED ("les réseaux d'aides spécialisées aux élèves en difficulté").
De manière surprenante, modifier la formation des enseignants, et leurs pratiques font moins souvent partie des priorités pour réduire les inégalités et améliorer la performance globale du système. Pourtant, les conclusions de notre étude sur l'apprentissage de la lecture en CP, conduite en collaboration avec la Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP) du ministère de l'Education Nationale et l'Université Lyon 2, invitent à reconsidérer sérieusement cette approche. Développer des politiques éducatives permettant d'améliorer les performances des enseignants serait ainsi une des stratégies les plus prometteuses et les moins onéreuses.
Cette étude s'intéresse à un dispositif de formation proposé aux enseignants de grande section de maternelle. Cette formation intensive - le programme LECTURE - est encadrée en classe par des spécialistes de la science éducative. Elle vise à introduire une nouvelle pédagogie d'apprentissage de la lecture. Tout d'abord, cette pédagogie débute tôt, c'est-à-dire avant le CP. Débuter les apprentissages dès le plus jeune âge est souvent considéré comme une pratique favorable à la réduction des inégalités.
Ensuite, la formation propose aux enseignants d'augmenter considérablement l'apprentissage phonologique, une compétence fondamentale de la maîtrise de la lecture. Les compétences en phonologie des élèves sont, d'ailleurs, un aspect essentiel de l'évaluation du programme. Enfin, la formation s'articule de manière à ajuster le contenu éducatif à chaque élève. Les exercices sont adaptés aux progrès de chacun d'entre eux. Cette méthode permet ainsi d'ajuster le contenu éducatif aux compétences initiales et aux progrès de chaque élève, une pratique considérée comme très efficace pour faire progresser l'ensemble des élèves.
L'étude que nous avons menée consistait à mesurer de la manière la plus rigoureuse possible l'impact de cette formation sur les apprentissages des élèves. La méthodologie employée pour évaluer l'impact se fonde sur la comparaison des progrès scolaires enregistrés par les élèves scolarisés dans des écoles participant au programme LECTURE avec les progrès des élèves des écoles appartenant à des circonscriptions scolaires voisines, mais ne participant pas au programme. L'écart entre les progrès effectués dans les classes expérimentales et ceux dans les classes témoin s'interprète, de fait, comme l'effet du programme de formation. La taille d'échantillon (autour de 5000 élèves concernés) donne à ces résultats une portée généralisable à l'ensemble du système éducatif.
Les résultats indiquent que cette formation permet de faire progresser l'ensemble des élèves en fin de grande section plus rapidement dans les classes participantes que dans les classes non bénéficiaires: les effets varient entre 2 et 10 points de progression supplémentaires sur un score de 100. Par ailleurs, contrairement à ce qu'on aurait pu craindre, les résultats ne montrent pas d'effet de "nivellement par le bas". Bien au contraire, les élèves initialement les plus avancés progressent plus vite dans les domaines les plus sophistiqués (en lecture de non-mots) alors que les élèves les plus faibles progressent plus vite en phonologie, une compétence plus élémentaire. On retrouve dans nos résultats l'objectif initial d'ajuster le contenu aux compétences individuelles de chaque élève.
Enfin, le calcul coût-efficacité joue en faveur de ce type de formation: un programme comme LECTURE, qui coûte 200 euros par élève, revient à dépenser 13 euros pour augmenter les performances des élèves d'un point de pourcentage d'écart-type - la métrique généralement utilisée dans ce type d'étude. Selon le même raisonnement, il faudrait consacrer entre 36 et 48 euros par élève, soit deux à trois fois plus, pour aboutir au même résultat, si l'on choisissait de réduire le nombre d'enfants par classe. Par ailleurs, il faut garder en tête que la formation d'un enseignant, lorsqu'elle est efficace, peut potentiellement avoir des effets sur les centaines d'élèves que celui-ci aura en classe: très peu de politiques éducatives peuvent rivaliser en termes de coût-bénéfice.
Ces résultats mettent en évidence l'importance que devraient prendre le contenu éducatif et les pratiques des enseignants dans la construction des politiques scolaires. La formation initiale, souvent critiquée, reste centrale mais, pour des compétences aussi spécifiques et essentielles que l'apprentissage de la lecture, une formation générale dispensée en début de carrière ne suffit sans doute pas. La formation continue, quant à elle, est largement insuffisante en France et ne répond pas toujours aux besoins des enseignants. Cette étude montre qu'il semble absolument nécessaire de renforcer l'accompagnement des enseignants par des formations intensives, et par un suivi en classe.
Lire aussi:
• Les filles ont toujours de meilleurs résultats en lecture et les garçons en maths
• Une classe aux couleurs d'Harry Potter pour inciter les élèves à lecture
• Les filles et les garçons ne réussissent pas de la même façon à l'école
• Pour suivre les dernières actualités sur Le HuffPost C'est la vie, cliquez ici
• Deux fois par semaine, recevez gratuitement la newsletter du HuffPost C'est la vie
• Retrouvez-nous sur notre page Facebook
Également sur Le HuffPost: