Скрытая подоплека референдума в Армении

В Армении состоялся референдум по вопросу внесения изменений в Конституцию: явка составила чуть более 50%, «за» реформу высказались 63,35%, «против» – 32,35%. Оппозиция традиционно заявила о фальсификациях, также сочли голосование нелегитимными и не «отражающими свободную волю армянских граждан» Хельсинский комитет Норвегии и Европейская платформа за демократические выборы, между тем как наблюдатели от Межпарламентской ассамблеи СНГ и наблюдательская миссия СНГ считают, что «референдум обеспечил свободное волеизъявление народа Армении».

Подобная картина уже стала привычной на выборах: оппозиция всегда заявляет о фальсификации, часть наблюдательных комиссий полностью удовлетворены процессом, другая часть – крайне возмущена. Демократические выборы по всей планете всё более превращаются в шоу с заданными ролями.

Что же касается оценки самого предмета референдума, то президент Научного общества кавказоведов и эксперт института мировой экономики международных отношений РАН Александр Крылов поясняет:

«Существуют две взаимоисключающие оценки этого референдума. Первая – оценка власти. Там уверяют, что реформы назрели, потому что президентская модель слишком жесткая и мешает развиваться демократии, участию оппозиции в политической жизни страны и социально-экономическому развитию Армении тоже. Оппозиция уверена, что реформы направлены на оставление у власти нынешнего президента Саргсяна, который по конституции не может идти на третий срок. И теперь при его избрании премьер-министром сохранится авторитарная модель правления, которая, по мнению оппозиции, является причиной всех бед, несчастий и проблем Армении».

При этом А.Крылов заранее указывал на то, что оппозиция всенепременно станет использовать референдум для самопиара, что и произошло.

Напомним: процесс реформ был начат еще в 2013 году, когда президент Армении Серж Саргсян подписал указ о создании специальной конституционной комиссии. В августе этого года Саргсян направил в парламент уже подготовленный проект конституционной реформы, разработанный этой комиссией, и 5 октября национальное собрание Армении одобрило документ. Таким образом, вариант «это нужно Саргасяну» не лишен смысла.

Оппозиция же, хотя и выступала против, не стала объединяться, все организации действовали самостоятельно. Наибольшую активность проявляла парламентская партия «Армянский национальный конгресс», а некоторые партии, например, «Гражданский договор», практически игнорировали происходящее.

Посмотрим, в чем заключается суть предлагаемых реформ, уже принятых на референдуме.

Основное содержание таковых – это замена формы власти с президентской республики на парламентскую. При этом имеют важное значение два аспекта.

Во-первых, президент будет избираться не на пять лет, как сейчас – а на семь, и не общенациональным голосованием, а парламентом. Очень удобно: организовать голосование «как надо» в узком парламентском кругу значительно легче, чем организовывать выборы всеми гражданами, да и вообще — зачем политикам столь высокого ранга общаться с каким-то там народом? Конечно, несколько портит столь значительный бонус возможность избираться президентом лишь один раз, но Саргсяну сейчас 61 год, так что по возрасту уже можно будет и отдохнуть – да и за семь лет мало ли что в законодательстве изменится.

Интересно другое: конституционная реформа предполагает значительное уменьшение зоны ответственности и полномочий президента. Высшим органом исполнительной власти становится правительство, которое как разрабатывает, так и осуществляет внутреннюю и внешнюю политику, при этом осуществляя общее руководство государством. А вот премьер-министр, которого выдвигает парламентское большинство и лишь утверждает президент, наоборот — получает расширенные полномочия вплоть до получения должности верховного главнокомандующего Вооруженными силами. При этом в конечном итоге премьер-министр подчиняется именно правительству. Но при этом он сам это правительство и формирует, неся ответственность лишь перед парламентом.

Такая странная система приводит к двум важным последствиям.

Во-первых, президент становится почти что декоративной фигурой для презентаций и официальных приёмов. Это может показаться обидным, но если исходить из позиции «президент желает реально управлять страной». Если же исходить из концепции «есть желание иметь важный почетный пост, много приятного и полезного при минимуме обязанностей и ответственности», то все состыкуется просто идеально. А иначе зачем по сути переводить реальную власть от президента к премьер-министру?

Во-вторых, смена президентской формы правления на парламентскую республику значительно снижает оперативность принятия стратегических решений в кризисных ситуациях. Представляете скорость принятия решений, когда надо советоваться всему парламенту? Кроме того, ответственность «размазывается» до полной неопределённости: президент ничего не делает, премьер выполняет функции согласно тому, за что проголосует парламентское большинство, а большинство — это не индивид и даже не определенная группа, а изменяющаяся от голосования к голосованию. Что бы ни произошло – никто не виноват.

Политический обозреватель агентства новостей «Ноян тапан» Давид Петросян ещё до проведения референдума высказал мнение, которое выглядит наиболее обоснованным:

«…полагаю, что референдум реально преследует совершенно другие цели. Прежде всего, не случайно, что всплыла идея этого референдума. Соединенным Штатам нужно было организовать здесь политическое мероприятие для того, чтобы население приняло участие в каком-то политическом процессе, связанном или не связанном с голосованием, для того, чтобы обеспечить политическую активность населения. Это первое. Для этого был выбран момент, связанный с конституционными изменениями, они довольно зыбко были прописаны, когда Армения вступала в Совет Европы. Здесь и европейцы, и американцы действовали очень четко и жестко. Не случайно дата референдума — ноябрь месяц — совпала с парламентскими выборами в Азербайджане.

Для действующего режима нынешний референдум — это способ легитимизировать себя, а текст никого не интересует. Если внимательно прислушаться к тому, как агитируют сторонники конституционных поправок, то становится очевидным, что сторонники внесения конституционных поправок знают документ хуже, чем те, кто призывали голосовать против или призывают народ бойкотировать».

Таким образом, наиболее вероятная подоплека событий заключается в «обкатке» политических выступлений в Армении и переводе на форму правления, с которой легче справиться очередной цветной революции, — стандартное ослабление избыточной демократией. Впрочем, это вряд ли случится в ближайшем будущем. Похоже, что нынешний президент Армении выторговал себе почётную синекуру за содействие.