Темное дно общего котла
Депутат Государственной Думы Анатолий Шеин: «Перечисляя деньги в фонд капремонта, мы платим за чужое имущество».
Фракция «Справедливая Россия» в Государственной думе всегда была одним из самых активных критиков политики правительства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Нынешняя парламентская сессия не стала исключением. Эсеры внесли в парламент сразу несколько законопроектов, предполагающих существенные корректировки существующего законодательства о капремонте. Например, члены фракции предлагают освободить от уплаты взносов собственников приватизированных квартир в многоквартирных домах, где на момент приватизации требовалось проведение капремонта. Или ограничить рост совокупного платежа граждан за ЖКУ и, в первую очередь – взноса на капремонт.
А 4 декабря Госдума поддержала в первом чтении законопроект, также инициированный «СР», который освобождает от уплаты взносов на капремонт одиноких стариков.
Кроме того, эсеры продолжают настаивать на введении моратория на сбор «капитальных» денег, которые лидер партии Сергей Миронов публично называет поборами. Недавно свой почин справороссы подкрепили миллионом подписей россиян, собранных в его поддержку, – коробки с «автографами» недовольных граждан уже переданы главе правительства Дмитрию Медведеву.
Об этих и других инициативах «Справедливой России» мы беседуем с депутатом Государственной думы от Дзержинска, членом парламентской фракции «СР» Анатолием ШЕИНЫМ, который лично участвовал в их разработке.
Пожалейте стариков!
– Анатолий Алексеевич, в прошлую пятницу в Госдуме произошло знаменательное событие: ваши коллеги от «Единой России» наконец-то услышали и поддержали одну из социальных инициатив «СР» – не брать капремонтные платежи со стариков, которые боятся, что попросту не доживут до долгожданного ремонта.
– Да, 4 декабря принят в первом чтении наш законопроект, освобождающий от платы за капремонт одиноких пенсионеров старше 80 лет и одиноко проживающие супружеские пары, в которых кто-то перешагнул восьмидесятилетний рубеж. Фракция «СР» еще в июле 2015 года внесла его в Госдуму.
Сами посудите, ожидание капремонта может затянуться на 25-30 лет! Выходит, наши старики вынуждены платить за услуги, которые они, скорее всего, никогда не получат.
Кроме того, до 14 декабря должны быть представлены поправки в этот законопроект. Одна из них предполагает 50-процентную скидку на оплату капремонта одиноко проживающим пенсионерам от 70 до 80 лет.
Также мы с коллегами по фракции разработали поправку, защищающую инвалидов. Им также планируется предоставить 50-процентную скидку. Правительство и думское большинство поддержали нас в этом вопросе.
Планируется, что документ будет принят во втором и третьем чтении уже в этом году.
– Но у многих сразу же возник вопрос: а за счет кого избавят от взносов тех же стариков? За счет других собственников?
– Это должно делаться за счет бюджета. Давайте пожалеем своих стариков. Людей, которым больше 80 лет, в нашей стране не так уж много. Речь, между прочим, идет о людях с трудной судьбой, чье детство пришлось на войну и послевоенную разруху. Они много сделали для восстановления страны. Стыдно мелочиться в этом случае.
– Однако у «СР» имеется и куда более радикальная инициатива: ввести пятилетний мораторий на взимание платы по статье «капитальный ремонт»…
– Мы с самого начала, с 2012 года, выступали категорически против закона о капремонте в его нынешнем виде, как несправедливого, с одной стороны, и совершенно непродуманного – с другой. Думское большинство к нам не прислушалось.
Сейчас, когда можно оценить первые результаты деятельности фонда капремонта, многим стало очевидно: нормативная база, положенная в его основу, слишком несовершенна, ее нужно приводить в порядок. Тарифы на капремонт устанавливаются произвольно, они свои в каждом регионе: где-то 3 рубля с квадратного метра, где-то – семь, а в Москве – все 15. Где-то есть льготы малоимущим, где-то нет. Согласитесь, странный подход.
Очевидно и то, что население это нововведение не приняло. Есть данные соцопросов, которые свидетельствуют: свыше 50% россиян выступают против уплаты взносов на капремонт. Средняя их собираемость по стране не превышает на сегодня 72%. Поэтому мы говорим: пора остановиться.
Наш законопроект о моратории был внесен в Госдуму еще 17 марта 2015 года, но в мае возвращен нам по формальным основаниям – из-за отсутствия заключения правительства. Для поддержки инициативы нам пришлось собрать миллион подписей избирателей.
Власть, выполни обязательства!
– То есть вы предлагаете взять пятилетний «тайм-аут», чтобы за это время разработать прозрачный и справедливый механизм сбора и расходования денег?
– Это, скажем так, задача минимум. За этот срок нужно решить все нормативные и организационно-технические проблемы, связанные с проведением капитального ремонта многоквартирных домов.
Но есть и другой аспект этой проблемы. «СР» настаивает на том, чтобы власть выполнила свои обещания. Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает: перед тем, как передавать квартиры в частную собственность, в доме должен быть проведен капремонт. Часто ли эта норма соблюдалась на практике? Ответ очевиден.
Создав фонды капремонта, куда собираются деньги населения, власть фактически нарушила законодательство, отказалась от своих обязательств.
Вот и получается, что жители домов, ранее находившихся в муниципальной собственности, по идее, не должны оплачивать взносы, поскольку за муниципалитетом сохраняются обязательства по выполнению капремонта. Именно поэтому мы вышли с еще одной инициативой: собственники приватизированных квартир должны перечислять деньги за капремонт лишь с того момента, когда их дом будет отремонтирован за счет бюджета!
– Думаю, что под эту категорию подпадает большая часть российского жилфонда.
– И тем не менее, государство должно исполнить взятые на себя обязательства! Капитальный ремонт, разумеется, нужен, но мы считаем порочной и несправедливой попытку властей переложить все расходы исключительно на плечи граждан.
Не платить за чужое имущество!
– Параллельно эсеры подготовили запрос в Конституционный суд РФ о соответствии статьи 179 ЖК РФ, разрешающей «котловой» метод использования денег населения российской Конституцией. Что в этом противозаконного?
– «СР» изначально говорила о пагубности самой идеи «общего котла». Население, таким образом, фактически принуждают оплачивать ремонт чужого имущества. Судите сами: вы делаете взнос, который попадает в «общий котел», а затем из него берутся средства на ремонт дома – не вашего, а совсем другого. Давайте смотреть правде в глаза: большинство людей раньше, чем через 20-30 лет, деньги оттуда не получат. Разве это нормально? И будет ли к тому времени существовать этот фонд?
Запрос в Конституционный суд РФ был подготовлен председателем думского комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галиной Хованской. Все депутаты нашей фракции его подписали, к нам присоединились члены КПРФ.
Однако мы отдаем себе отчет в том, что нельзя разрушить систему «общего котла» одним махом, – она уже заработала, собраны колоссальные деньги. Требуется постепенный переход от нее к другим схемам.
– Поэтому фракция «СР» внесла в Госдуму законопроект, позволяющий желающим ускорить процесс выхода из «общего котла» и открыть специальный счет отдельного многоквартирного дома?
– Сейчас закон разрешает региональному оператору тянуть с переходом к накоплениям на специальном счете своего многоквартирного дома до одного года, и все это время люди продолжают платить в котел. Меньший срок может быть установлен законом субъекта РФ, но на такой шаг пошли лишь в нескольких регионах: в Приморском крае, Астраханской области, Москве, Краснодарском крае и Вологодской области.
Мы предлагаем сократить срок выхода из «общего котла» вдвое – до года. Кстати, для сравнения: обратная процедура – переход от спецсчета к «общему котлу» – занимает всего месяц. Такая вот разница в подходах.
– «СР» также предлагает приостановить выплату взносов на капремонт, если он уже проведен и оплачен собственниками, открывшими специальный счет МКД.
– Ситуация тоже очевидная. Согласно ныне действующей редакции Жилищного кодекса РФ, собственники обязаны делать взносы на капитальный ремонт и в том случае, если он уже проведен по всем видам работ. Таким образом, граждане зачастую платят дважды, например, погашая займ за уже произведенный комплексный ремонт и одновременно внося средства на спецсчет. На людей ложится двойная финансовая нагрузка. Поэтому наш законопроект предлагает на 5 лет освободить жителей таких домов от необходимости платить взносы, а уже перечисленные суммы – вернуть.
Впрочем, никто не запрещает собственникам при желании продолжать пополнять свой спецсчет. В ближайшее время этот законопроект будет внесен в Госдуму.
Капля камень точит
– «СР» часто обвиняют в популизме за ее жилищно-коммунальные законопроекты: мол, хорошо им предлагать, зная, что большинство этих инициатив все равно будет отклонено думским большинством…
– Есть такое выражение: капля камень точит. Я убежден, что, если постоянно поднимать ту или иную проблему, не дать ей уйти из информационного пространства, шансы на то, что рано или поздно к твоему мнению вынуждены будут прислушиваться, значительно повысятся.
И «СР», благодаря настойчивости, удалось отстоять и претворить в жизнь многие свои инициативы. Например, мы добились, чтобы гражданам предоставили право накапливать денежные средства не только в «общем котле», но и на спецсчетах, чтобы жители новостроек были освобождены от обязательной уплаты взносов на капремонт, чтобы выборы подрядчика для проведения капремонта были конкурентными и так далее. Эти предложения «СР» уже стали правовыми нормами.
В конце концов наша системная работа принесла плоды и в деле освобождения стариков от взносов за капремонт, введения льгот для инвалидов. Законопроект, как уже говорилось, принят в первом чтении и скоро тоже станет законом.
Деньги в стране есть!
– Анатолий Алексеевич, «Справедливая Россия» стоит в оппозиции к правительству и по многим другим вопросам. Вы голосовали против предложенного Кабинетом министров проекта бюджета на 2016 год, который думское большинство приняло на прошлой неделе...
– Наша фракция детально проанализировала проект бюджета. Очевидно, что правительство сделало ставку исключительно на сокращение расходов. Причем чиновники, ссылаясь на кризис и снижение цен на нефть, пустили под нож именно социальные статьи. Так, финансирование сферы здравоохранения по сравнению с прошлым годом сократилось на 53 миллиарда рублей, сферы образования – на 42 миллиарда, той же сферы ЖКХ – более чем на 40%. Работающим пенсионерам предлагают вообще не индексировать пенсии, неработающим – проиндексировать на 4%, (реальная инфляция в разы выше). На выходе получился совершенно антисоциальный бюджет.
– Но нефть действительно подешевела, денег на всех, видимо, не хватает.
– Но почему правительство решило затыкать дыры за счет не самых обеспеченных, мягко говоря, слоев населения, в то время как небольшая прослойка сверхбогатых граждан и высшая бюрократия практически ничего не теряют? Это, как минимум, безнравственно. С экономической точки зрения, такая политика ведет к сокращению потребительского спроса, что больно ударит по реальному сектору экономики. Мы категорически не согласны с таким подходом к формированию основного финансового документа.
«СР» разработала альтернативный бюджет для того, чтобы всем показать: деньги в стране есть, не хватает политической воли взять их. Я и мои коллеги убеждены, что тактика власти в существующих экономических условиях должна быть прямо противоположной: увеличение доходов за счет развития несырьевых отраслей, а также за счет увеличения налоговой нагрузки на крупный, в первую очередь сырьевой бизнес (например, на нефтегазовые монополии) и элиту. Пора побеспокоить этих жирных котов.
– То есть богатые должны поделиться?
– Они делятся своими сверхдоходами во всех развитых странах. «Справедливая Россия» уже много лет предлагает меры, давно применяющиеся на Западе: введение 4-ступенчатой шкалы налогообложения доходов физических лиц, когда основное бремя платежей несут сверхбогатые люди; налог на престижное потребление (налог на роскошь); отмена возмещения НДС экспортерам сырья (во всем мире его возмещают только экспортерам высокотехнологичной продукции) и так далее. Перечислять возможные источники пополнения доходов бюджета можно долго. Так что убежден: у государства есть возможность в полной мере выполнить социальные обязательства, было бы желание.
И рано или поздно, наше правительство вынуждено будет взять на вооружение наши финансово-экономические идеи.
Наталья ПАНКРАТОВА.