Новые условия и новые отношения

Арсен Болквадзе, председатель комитета Пермской думы по экономическому развитию – о ситуации с развитием бизнеса в городе, принципах борьбы за существование и кризисах в работе администрации

Арсен Давидович, как вы считаете, почему пермские бизнесмены часто обращаются в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей, в антимонопольное ведомство, в арбитражный суд с жалобами на работу городской власти в части регулирования процессов размещения наружной рекламы и нестационарных торговых объектов (НТО)? – Это очень сложная сфера, и в ней сталкиваются различные интересы. Цели бизнеса и городской власти могут не совпадать: первые хотят получить больше прибыли, в том числе за счет минимизации расходов, вторые – сохранить приятное городское пространство, упорядочить разрозненную торговлю. У мэрии есть ряд требований, которые бизнесменам не нравятся. Например, когда власть попыталась установить, как должны выглядеть торговые павильоны, предприниматели оспорили решение в УФАС, которое признало требования мэрии избыточными. Хотя часть бизнесменов были согласны на конкретные условия. То есть предпринимательское сообщество не едино в стремлении работать с учетом требований администрации? – Конечно. Когда установили правило, согласно которому все торговые павильоны должны размещаться через конкурсные процедуры и в соответствии с общегородской схемой НТО, некоторые бизнесмены воспользовались юридической «лазейкой»: просили предоставить им место под пункт для оказания «информационных услуг». Тогда был целый поток судебных жалоб на мэрию: бизнесмены добивались предоставления места. Но предпринимателей занимает сейчас иная проблема: законные права бизнесменов в Перми были нарушены (что подтверждает аппарат омбудсмена), когда в городе затянулось на два года утверждение общегородской схемы размещения НТО. Как вы относитесь к этому факту? – Негативно. Как еще к этому можно отнестись? Многие бизнесмены, пока шло утверждение документа, писали заявление о включении их торговых точек в общегородскую схему, но им отказали, а киоски и павильоны вскоре демонтировали, признав нелегальными. Кто должен отвечать за это? – При разработке схемы администрация руководствовалась в том числе обращениями граждан. На многие объекты поступали жалобы от населения, часть торговых павильонов перестала соответствовать требованиям земельного законодательства, санитарным и противопожарным нормам. Поэтому не все объекты попали в новую схему размещения. Но, конечно, в каждой ситуации необходимо разобраться, почему предпринимателю не удалось продолжить законный бизнес. Например, когда город решил убрать торговые объекты с остановок общественного транспорта, произошли следующие казусы: одни объекты демонтировали, а буквально в трех метрах от остановки открывались новые киоск или павильон. Нарушено ли право предпринимателя? С формальной точки зрения – нет, но я считаю, что чиновники должны были помочь бизнесмену в переоформлении документов, чтобы объект соответствовал новым требованиям. Предприниматели рассказывают в судах и УФАС, что администрация субъективно подходит к работе с бизнесом. Антимонопольный орган это подтверждает. – Я не знаю, что конкретно подтверждает УФАС в данном случае. Есть внутренние регламенты рассмотрения заявлений. Я верю, что администрация их придерживается. Но если предприниматель считает, что мэрия не объективна по отношению к нему, то единственно правильный путь – это действие через надзорные органы. Почему не прошла поправка к положению о размещении НТО, согласно которой преимущественное право на размещение торговых объектов возвращали бизнесменам, законно осуществлявшим бизнес с 2011 по 2015 год? – Нам стало понятно, что в случае принятия поправки может возникнуть больше новых проблем, чем решится старых. Часть предпринимателей пытались получить место в схеме, в то время как иные ничего не делали для изменения ситуации. Всем нужно предоставить право? Другой момент. К примеру, есть два предпринимателя, которые организуют торговлю в двух павильонах с нулевых годов. У обоих договоры закончились в 2012 году, и оба не заключили новых. Далее, возвратимся в настоящее: одно из мест уже разыграно с торгов, заключен договор, а второе пустует. Примем поправку – и предприниматели попросят пустить их «на те же места», но с одним заключат договор, раз пространство свободно, а другому как быть? Начнутся иски в УФАС, арбитраж, жалобы в аппарат уполномоченного. Администрация отозвала решение, чтобы прояснить, как будут действовать в подобных ситуациях антимонопольное ведомство и прокуратура. Какие еще моменты следует прояснить? – Нужно четко разделить самовольно установленные объекты и те, чьи хозяева не смогли по тем или иным причинам реализовать преимущественное право. Первые нужно поставить в очередь на снос, с хозяев вторых возможно получить плату в бюджет за фактическое размещение объекта, и, если это не противоречит никаким нормам, внести данные объекты в схему, если действительно проблема возникла по недосмотру администрации. Когда схема разрабатывалась с 2010 по 2012 год, полномочия по заключению договоров с предпринимателями перешли от департамента земельных отношений (ДЗО) к управлению по развитию потребительского рынка. ДЗО разослал бизнесменам уведомления о расторжении договоров с предложением перезаключить их с новым уполномоченным от мэрии, но управление не входило в отношения с предпринимателями до принятия схемы в 2012 году. Правда, формально администрация закона не нарушила. Ведь возникли новые условия и появились новые отношения. До сих пор в Перми не принята общегородская схема размещения рекламных конструкций, предприниматели не могут заниматься легальным бизнесом. Как вы относитесь к этой ситуации? – Если что-то долго не делается, значит, это кому-нибудь нужно. Также я не совсем понимаю, как можно было заказывать разработку схемы самим рекламщикам. Это полномочия и прямая обязанность муниципалитета, были заложены бюджетные средства. У нас в городе объективно существует проблема – мэрия не выполняет сроки разработки документов (схемы расположения НТО, рекламных конструкций). Но подобные вопросы надо задавать главе администрации, только он может оптимизировать эту работу. Здесь мы имеем дело с некомпетентностью специалистов мэрии. В чем работа исполнительной власти неэффективна? – Я бы не сказал, что городская администрация неэффективна. Во многих сферах деятельности Пермь на голову обходит своих конкурентов как раз с точки зрения эффективности исполнительной власти. Главная проблема — это сроки исполнения поручений Думы. Несмотря на то, что при обсуждении того или иного документа мы советуемся со специалистами администрации о времени, необходимом на разработку документов, потом начинается: «не успели», «не смогли». Это, конечно, не радует. Так получилось и с программой комплексного развития коммунальных сетей. Мэрия не внесла изменений в программу к оговоренному сроку (август 2015 года) и просила продлить время до 2017 года! Мы отказались, и теперь на администрации «долг». Насколько мне известно, после заседаний рабочих групп в мэрии происходит «разбор полетов». Ответственные за невыполненные поручения лишаются премии, в самом крайнем случае – их увольняют. Но одновременно есть острая кадровая проблема, в администрации не хватает специалистов. Как вы видите экономическое развитие города в будущем? – Я люблю Пермь и верю, что мы догоним более успешные сегодня города. У нас для этого есть географические, природные, человеческие ресурсы. Наши основные ниши – двигателестроение, машиностроение, нефтепереработка, авиакосмическая отрасль. Эти направления будут развиваться и привлекать дополнительные инвестиции, в том числе федеральные. Роль органов местного самоуправления – в создании комфортной для проживания городской среды. Если людям будет комфортно жить в Перми, то они не будут думать о переезде в другие города. Надеюсь, что частые изменения нормативной базы, касающейся малого и среднего предпринимательства, в скором времени прекратятся, и малый бизнес получит возможность расширяться и увеличивать экономический потенциал Перми. Ну и, конечно, нам предстоит еще немало поработать над инвестиционной привлекательностью города. Была попытка улучшить имидж и экономическую привлекательность Перми за счет культурных мероприятий, фестиваля «Белые ночи». Воодушевляющее, конечно, событие! Но нужно понимать цену вопроса: то, что мы тратим на культурную составляющую, придется изымать из социальной сферы. Приходится расставлять приоритеты: или новые садики и дороги строить, или фестивали проводить.