Под Воронежем суд по «никелевому делу» опросил ученого-социолога

В Новоусманском суде прервали  плановое чтение  дела   о вымогательстве  денег у компании УГМК, по которому  обвиняются   жители Новохоперска Михаил Безменский и Игорь Житенев. Между прочтением первых  и последующих пяти томов суд  допросил  всего одного свидетеля - руководителя кафедры  Высшей школы экономики при Правительстве РФ Симон Кордонский. 

Из «поля» - сюда

Когда небритый, в простенькой куртке и дешевой ботинках свидетель появился в зале суда, публика засомневалась – да точно ли это один из известнейших социологов страны?

По первому образованию Кордонский – эколог, причем в академическом, а не в «социальном» смысле.  С начала 80-х занялся социологией в коллективе лучшего на тот момент социолога страны Татьяны Заславской.  В первой половине «нулевых»  Симон  Кордонский возглавлял экспертное управление администрации президента РФ,  потом работал старшим референтом президента Путина. При этом  всегда пользовался репутацией вольнодумца, не признающего авторитетов. С 2006 года опять вернулся в науку, где ему, по собственному признанию, гораздо интереснее и уютнее.  Социологией он занимается, что называется не руками, а головой и ногами. Он провел социологические исследования в 300 муниципалитетах страны. И в Воронеж попал фактически проездом из Томска, из очередной  экспедиции, – отсюда полевая небритость и походная амуниция.

Как уточнил по просьбе судьи ученый,  Воронежский регион – один из немногих, где он не бывал, и об антиникелевом движении до поры до времени знал лишь из интернета.

- Но позже мне позвонил менеджер УГМК Евгений Брагин и попросил сделать рецензию на исследование Аллы Мозговой из Института социологии РАН, - рассказал свидетель. -  Социсследование называлось «Среда обитания и качество жизни населения» и использовалось в аргументации всех лидеров антиникелевого протеста. Но насколько  оно состоятельно с научной точки зрения?

 Анкетирование для своих

 У рецензента возникло сразу много вопросов по этому поводу.  Доступны для экспертизы оказались только сам листок анкеты и итоговый документ – отчет о результатах опроса.  Но не было ни концепции, ни программы исследования, к отчету не прилагался расчет выборки, описание методики, графики работ и прочие стандартные атрибуты научно обоснованного исследования.

- Данные исследования в обязательном порядке должны заноситься в СПСС – программу для обработки данных. Никаких следов в архиве СПСС о проведенной в Новохоперске акции я тоже не обнаружил. Мне, по сути, нечего было анализировать!

Но  самое главное, что смутило эксперта, - сам результат анкетирования.  По  отчету выходило, что 92–98% населения Новохоперского района против разработки медно-никелевых месторождений.  А 90% опрошенных намерены противостоять добыче любыми методами, вплоть до захвата заложников.

- Это крайние позиции, - прокомментировал суду свидетель. -  Число крайних позиций никогда не превышает 20%. Если в районе такие данные превышены в разы, значит, там надо проводить  специальное  исследование, с участием психологов. И вообще, бумажное анкетирование – вчерашний день.  Сегодня стандартными становятся так называемые «планшетные исследования» с применением спутниковых технологий - и то, по признанию ведущих институтов, в них встречается до 40% фальсификаций.  Сколько «ошибок» делается  анкетировании по старинке, невозможно сказать.

 А если шахта рванет?

-Я сам участник исследования! – возразил со своей скамьи Игорь Житенев. – Я лично  анкетировал людей!  И только одна женщина  высказалась за никель – работница администрации!

Казачий атаман Житенев  проводил анкетирование в  форме  - едва ли это способствовало  плюрализму мнений.

-Но ведь если шахту строят на тектоническом разломе – может рвануть так, что всей планете мало не покажется! И вы утверждаете, что в этой ситуации люди не могли  голосовать против никеля? – возвысил голос адвокат Житенева Сергей Бутусов.

Наверное, могли -  если  предварительно их убедили, что шахта может взорваться, подобно термоядерному боеприпасу.

-Я не смог подготовить полноценной научной рецензии, но  высказал  мнение, что анкетирование  носило политтехнологический характер. То есть, имело целью настроить людей на определенное  поведение, -  подытожил Симон Кордонский.

 Вот такая, Петька, философия

 В ходе изучения фрагментов уголовного дела выяснилось, что автора нашумевшего исследования Аллу Мозговую следователи допрашивали и выяснили удивительное: заказчик «исследования», беглый вдохновитель протестного движения Константин Рубахин не только заказал соцопрос ученым – но он же предоставил и готовые анкеты, заполненные, видимо, с помощью таких активистов, как Житинев. Более того, эти анкеты – первичный источник  информации  - попросту, по словам «подрядчика»,  исчезли.

К досаде судьи, нить судебного разбирательства множество раз уходила в сторону, потому что участники заседания (в основном, адвокаты подсудимых) пытались теоретизировать не только на тему социологии, но и других наук. Кордонский  вынужден был  по ходу заседания делать краткие  лекции. Но не всегда это помогало.

- Вот вы кандидат философских наук, а занимаетесь  социологией – это  как соотносится?- адвокат Житенева пытался поставить под сомнения компетентность  ученого с международной известностью.

-Когда я защищал кандидатскую, такой науки как социология не было.

-А философия – не наука?

-Нет, скорее, система взглядов.

-А социология – наука?

-Социология – наука.

-А философия – не наука?

-Нет, не наука.

-То, есть, философия – не наука, а социология – наука?

Такие вот содержательные диспуты прозвучали в зале судебных заседаний.

 И днем и ночью поп-ученый…

 Симон Кордонский после заседания рассказал корреспонденту «Времени Воронежа: «Согласно полушутливой классификации, среди ученых встречаются «чиновники», «лекторы», «отшельники» и, наконец, продукт нашего времени — «поп-ученый». «Поп»- от  слова популярный, как  «поп-артист».  Часто именно их приглашают подписывать  воззвания  с очередными «пугалками» – в политической, экологической, военной, практически везде, где надо организовать  противодействие «угрозам». Точнее, бюджет противодействия угрозам…»

Ищите, кому это выгодно – и вся такая «наука» станет намного понятней.

Автор: Анатолий Марченко