Recta final de la COP29: los países debaten si 250.000 millones de dólares anuales son suficientes en la lucha climática

Las (supuestas) últimas horas de negociación en Bakú prometen alargarse, como suele ocurrir al final de cada cumbre del clima. Esta COP29 se había estancado a la hora de poner números y mecanismos para financiar la mitigación de la emergencia climática en países menos desarrollados. Tras un borrador exiguo presentado el jueves, la presidencia azerbaiyana ha presentado un documento algo más preciso este viernes.

• Ya hay una cifra sobre la que discutir: 250.000 millones de dólares al año “procedentes de varias fuentes de financiación” que deberían poner los países más desarrollados para que los más vulnerables financien su transición a –por ejemplo– energías limpias y adaptación climática. Esta cifra supera los 100.000 millones acordados en la Cumbre de París y que los países no cumplieron hasta 2023.
  
  
• Los países más afectados, como los africanos, pedían una suma de 1,3 billones para 2035. Y lo cierto es que esa cifra también aparece en una línea del borrador como “una llamada” de máximos. Lo que dista de los 250.000 millones “decididos” a 1,3 billones podría ser esencialmente dinero privado –como inversiones–. Y eso no les convence: “Es una broma, sería un mal acuerdo”, ha dicho el negociador africano Alpha Kaloga.

¿Cuánto dinero piden los países en vía de desarrollo? Esos 1,3 billones de dólares, pero que al menos 600.000 fueran públicos, fundamentalmente en forma de subvenciones, no préstamos, inversiones u otras “fórmulas innovadoras”.

El Grupo de Expertos Independientes de Alto Nivel sobre Financiación Climática hizo un análisis de las necesidades de los países en desarrollo que llegó a la conclusión de que hace falta esa cantidad. 250.000 millones es una cifra “demasiado baja y no es coherente con el cumplimiento del Acuerdo de París”, han señalado.

¿Es posible que haya un acuerdo final en al COP29 con más de 250.000 millones públicos?

Sí. Eso cree el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. Un análisis de este grupo cree que podría lograrse mediante reformas ya prometidas por los bancos multilaterales de desarrollo y apenas algo más de financiación acordada de Estado a Estado.

• Hay otra manera de llegar más fácilmente a los 600.000 millones: que China ponga dinero como un país rico más. El problema es que técnicamente no lo es. En teoría sería potencial candidato a recibir fondos, cuando curiosamente es el primer motor mundial en renovables, por ejemplo. La UE no quiere un acuerdo sin que China (o algún petroestado del Golfo) flexibilice su postura.

Desde Greenpeace, Jasper Inventor ha destacado que los países del norte global tienen que comprender la desesperación y la necesidad urgente de ayuda, y una financiación pública sólida proporcionará esperanza, “pero las necesidades son muy superiores a esta oferta presentada”. Algo en que coinciden la mayoría de analistas de think tanks y lobbies climáticos concentrados en Bakú.

El texto no contempla una sola línea para el mecanismo de pérdidas y daños, el dinero que los Estados deben poner para pagar la recuperación de eventos meteorológicos extremos asociados a la emergencia climática, como apunta lo ocurrido en la dana vivida en España este octubre.