Если не решить вопрос демографической ямы в России путём стимулирования повышения рождаемости, то остаётся лишь два пути: либо повышать пенсионный возраст, либо автоматизировать производство. Такое мнение высказал заместитель директора Института демографических исследований РАН Вадим Безвербный, пишет издание msk1.ru."Средний возраст человека, потребителя, увеличивается. С точки зрения экономики это путь в никуда", — добавил он.Тут напомним, что, конечно, главным вопросом при решении проблемы повышения рождаемости являются меры государственного стимулирования именно деторождения.Как ранее отмечала в беседе с ForPost социолог Анна Очкина, главное тут — создать у молодых семей уверенность в том, что рождение ребёнка, особенно второго, не отбросит их за черту бедности."Поскольку первого ребёнка обычно заводят просто потому, что людям хочется иметь своих детей. И вот эти стимулирующие меры должны здесь и сейчас облегчать жизнь семьям. Ведь если семья заводит второго ребёнка, но при этом нуждается, значит, она чего-то лишает первого. Так быть не должно. Люди должны понимать, как они будут жить, когда только один родитель будет работать, смогут ли они получить ипотеку…", — сказала тогда социолог.Стоит напомнить и о том, что президент РФ Владимир Путин поручил повысить суммарный коэффициент рождаемости до 1,6 к 2030 году и до 1,8 — к 2036-му.Как это будет сделано, при том, что нынешние стимулирующие меры явно не дают эффекта, сейчас не очень ясно. На фоне невысокой эффективности демографической политики борьба за деторождение приобретает всё больше какие-то агрессивные черты.Тут можно вспомнить и запрет пропаганды чайлдфри, и странные предложения увеличить рождаемость за счёт пенсий, и обсуждение налогообложения бездетности, и грубые призывы некоторых народных избранников "рожать, пока "рожалка" работает".Обо всём этом мы уже писали. Повторяться не будем.Тут лишь коротко поясним, почему россиянам не стоит опасаться повышения пенсионного возраста ради решения проблемы демографической ямы. Об этом мы спросили кандидата экономических наук Михаила Беляева.Путь в никудаПо словам экономиста, повышение пенсионного возраста для решения экономических проблем из-за плохой демографической ситуации — это действительно путь в никуда."Общество развивается, идёт научно-техническая революция. Прогресс приводит к изменениям в материальном производстве: автоматизации, роботизации, цифровизации. В итоге снижается востребованность в рабочей силе. Поэтому вообще о каком возможном повышении пенсионного возраста может идти речь? Напротив, в обозримом будущем мы увидим снижение потребности в рабочих руках там, где сейчас есть нехватка. На смену исчезающим рабочим местам, конечно, будут приходить новые. Поскольку возникнет повышенная потребность в досуге, занятиях спортом, заботе о собственном здоровье. Но абсолютно точно это не вызовет необходимости повышения пенсионного возраста. Поэтому тут опасаться нечего", — пояснил ForPost Беляев.В то же время он отметил, что всё же решение проблемы повышения рождаемости лежит в первую очередь в плоскости создания таких условия для жизни россиян, в которых они не будут сомневаться в завтрашнем дне и смогут смело реализовывать своё природное желание иметь детей.К слову, по мнению экспертов, в определённой степени проблему рождаемости могло бы решить общее для всех семей пособие на ребёнка, которое не было бы связано с уровнем материального достатка, а выплачивалось просто по факту наличия малыша."Я думаю, что нужно выплачивать пособие любой семье с детьми вне зависимости от её материального положения. У нас только малоимущим выплачиваются пособия. Тогда многие семьи будут более уверены в будущем, потому что мы же понимаем, что они стали заложниками экономического, рационального поведения. Дети — это большие расходы. И зачем, дескать, нам нужен третий, если мы потеряем в среднем доходе на человека?" — отметил демограф Вадим Безвербный.Андрей Мединский
