По большому счёту, все собаки – дворняги
Я не шучу. Тот, кто хоть немного в теме, наверняка понимает, что все собаки на нашей планете – обычные дворняги, в большей или меньшей степени. Только не цепляйтесь к словам, пожалуйста: говоря «дворняги», я имею в виду тот факт, что любая собака, будь то породистая или беспородная, несёт в себе гены различных линий предков. Вопреки мнению некоторых любителей мифов, всех без исключения современных породистых собак не одомашнили, а буквально создали искусственно. Так что «чистокровность» с этой точки зрения – понятие весьма относительное.
Возьмем хотя бы одну из самых популярных сегодня собак – золотистого ретривера. Порода была выведена сэром Дадли Марджорибэнксом в конце XIX века. Скучая в своём шотландском поместье, он скрестил гладкошерстных ретриверов с водяными спаниелями, а затем добавил к ним рыжего сеттера, лабрадора и даже... бладхаунда. Получилась дворняга? По сути, да: гены голденов представляют собой весьма разношерстный (простите за каламбур) коктейль. То, что в 1913 году они были признаны как отдельная порода, на это никоим образом не влияет.
А доберман? С его генетикой вообще история мутная. Доподлинно известно, что порода была выведена в начале XIX века Карлом Фридрихом Луи Доберманном, сборщиком налогов из Центральной Германии, мечтавшим создать идеальную сторожевую собаку. Дальше – туман. Герр Доберманн вёл весьма скудные записи, поэтому восстановить всех предков выведенной им собаки практически невозможно. Считается, что он взял манчестерского терьера, скрестил его с борзой, потом добавил к ним в компанию ротвейлера, немецкого дога, босерона и «раннюю версию» немецкой овчарки (не удивляйтесь, Доберманн курировал крупный собачий приют). Короче, гены добера – тоже тот ещё коктейль. Признали добермана породой только в 1908 году. Но ведь дворняга, а?
Это всё к вопросу о баталиях, развернувшихся вокруг моего материала о дизайнерских собаках (ссылка). Я не люблю вступать в полемику с комментаторами, поскольку считаю пикировки в публичном поле бессмысленным и крайне неблагодарным занятием. Поэтому, если угодно, пусть эта статья будет моим комментарием, а заодно и попыткой порефлексировать на тему «почему меня так раздражает разведение дизайнерских собак». Я здесь пытаюсь спорить сам с собой – сам себе говорю и сам себе противоречу.
«Всё это дизайнерское безобразие только ради денег»
В том, что человек стремится вывести новую или модифицировать уже существующую породу, по большому нет ничего предосудительного – вне зависимости от мотивов, которые заставляют его заниматься этим делом. Иначе говоря, никто не вправе осуждать селекционера, работающего в рамках определяемой законом и моралью системы координат. Разве тот, кто хочет добиться от какой-либо породы максимального недоверия к посторонним, хуже того, кто намеренно культивирует у другой лояльность к людям? Нет - если оба они действуют осознанно, по закону и в соответствии с задачами, которые впоследствии предстоит выполнять их собакам.
Одному нужна собака-компаньон, другому защитник, а третьему просто милота для души. Желание некоторых полить грязью заводчиков просто за то, что они ставят целью создание максимально привлекательных (а значит, хорошо продающихся) собак, с этой точки зрения выглядит не слишком этичным. Деньги? Естественно, заводчики вяжут собак, чтобы на этом заработать. Кто ж не хочет получить оказаться в прибытке, когда есть такая возможность! Ну а запредельность цен на некоторые гибриды – так это вопрос рынка: если покупатели готовы платить больше, почему не пойти им навстречу?
«Дизайнерские гибриды странно и нелепо выглядят»
Апелляция к странности вида некоторых гибридов это чистой воды вкусовщина. Одним нравятся бассеты и корги, другие называют их «сардельками на ножках» и восхищаются борзыми или догами. Каждому своё. Поэтому глупо ныть что, мол «вот, кокапу выглядит не как нормальный пес, а как отфотошопленный кокер». Да, он не похож на канонического спаниеля ни пропорциями, ни внешностью – но так это и не спаниель. «Непривычная» внешность не означает «отвратительная»: есть на свете любители таких собак, и их очень немало.
«У дизайнерских метисов нет никакой функции, эти собаки – просто так собаки»
Давайте посмотрим правде в глаза: функция или, другими словами, породное предназначение, уже давно не играет сколько-нибудь важную роль в разведении. Мир изменился, мы изменились – ничего такого. Большинство современных собак просто компаньоны, домашние любимцы. Стафы и боксеры, лабрики и аусси, выведенные энтузиастами для выполнения разной работы и формально относящиеся к разным породным группам, сейчас чаще проводят время не в поле, а на диване (как бы кто к этому ни относился).
Нет никакого смысла возмущаться тем, что разведенцы, занимающиеся дизайнерскими гибридами, выводят «просто так собак». Что с того? Зануды от кинологии пусть обратят свой критический взор на кинг чарльз спаниеля. Напомню: его вывели в Британии четыре века назад, во времена Тюдоров, сразу как «чистого» декората, чьим «породным предназначением» было услаждать взоры королевских особ. Несмотря на гордое имя «спаниель», эти малыши никогда в своей истории не нюхали пороха на охоте.
«Бездумное разведение гибридов наносит колоссальный вред генофонду»
Кошмарное влияние на генетику популяции – смех. Господи, да за последние три-четыре сотни лет, с тех пор, как началось активное выведение новых пород, эксперименты селекционеров так подгадили генофонду canis familiaris, что современные учёные буквально хватаются за голову. Вы не поверите, но сейчас в научной среде всерьёз обсуждается идея «одворняживания» пород, сторонники которой говорят о необходимости прилить закрытым породным генетическим линиям крови других собак. Зачем? В первую очередь для того, чтобы тем самым уменьшить количество наследственных заболеваний. Если смотреть с этой точки зрения, то вязки между разнопородными собаками, посредством которых получают дизайнерских гибридов, являются едва ли не благом.
«Все дизайнерские гибриды – жутко больные»
Утверждение о том, что большинство мальтипу, кавапу или лабрадудлей, в отличие от чистопородных собратьев, страдают неимоверным количеством генетических заболеваний (равно как и противоположное – об их феноменальном здоровье и гипоаллергенности) на поверку оказывается несостоятельным. Что породистые собаки, что дизайнерские гибриды – все они в равной степени подвержены одним и тем же заболеваниям. Я подробно рассказал об этом, подкрепив свои слова свежими научными выкладками, вот здесь: ссылка.
Что же меня раздражает в дизайнерских миксах?
Исторически сложилось так, что почти все современные породы можно считать метисами. Единственный нюанс – сейчас их генофонды закрыты, различные типы собак внесены в списки федераций собаководства, специалисты которых распознают породы, регистрируют родословные и определяют, что представляет собой конкретная «чистая порода».
Почему тогда дизайнерских собак нельзя признать новыми породами? Потому что всё не так просто. Для этого в большинстве случаев требуется «племенная книга», в которой подробно описывается история разведения и данные по крайней мере семи поколений собак. Должен существовать национальный клуб, который ведет реестр собак и определяет характеристики, ожидаемые от данной породы. Должны быть продемонстрированы уникальные характеристики породы, а в потомстве от поколения к поколению должен быть минимум различий. Кроме того, в конкретной стране должно быть определенное количество собак этого конкретного типа.
Так что же всё-таки меня раздражает в дизайнерских миксах? Это не деньги и не здоровье, не внешний вид и не влияние на генетику популяции. Я вам скажу – меня раздражает наглость заводчиков, которые впаривают несведущим людям обычных метисов, с какого-то перепуга называя их «породами». Меня раздражает ложь, которая окружает эту сферу, когда дворнягам приписываются какие-то волшебные свойства. Меня раздражает отсутствие идеи и намеренное пренебрежение принципами разумной селекции. Какая вообще, к черту, тут селекция, когда типичный дизайнерский гибрид это по определению метис первого поколения, то есть собака, полученная от разных пород и не передающая своих характеристик по наследству! Это не что иное, как абсолютное неуважение к собакам, и вот такой подход к разведению раздражает меня больше всего.