В пятницу, 29 ноября, в редакции нашего издания прошел круглый стол с участием общественников и депутатов. В преддверии первых 100 дней нахождения Сергея Петрина на своем посту гости обсуждали впечатления от работы градоначальника. Какие изменения увидели эксперты в работе администрации с ее обновленным руководителем? Так ли открыт Сергей Петрин к общественности, когда речь идет о решении проблем города? Что станет настоящим маркером, показывающим качество работы мэра? – обо всем этом читайте в нашем материале. Общественный деятель Константин Квасов первым взял слово на нашем круглом столе. Он разделяет весьма распространенную точку зрения о том, что новый градоначальник ведет себя открыто по отношению к прессе и тем, кто активно поднимает социально-значимые вопросы жизни Воронежа на повестке дня. Однако, по словам Квасова, масштабного обновления, о котором говорили с момента прихода на пост Сергея Петрина (в том числе, кадрового) – не случилось. Так же не видит общественник стремления мэрии изменить поход к решению стратегических задач. В первую очередь это касается бюджетной политики: «Нам давали сигналы о том, что будут принципиально изменены подходы к работе администрации. Кадровые назначения, на мой взгляд, об этом не свидетельствуют. Может быть, я что-то не понимаю, потому что не знаком со многими [из управленцев]. Публичные слушания по бюджету для меня тоже знаковое событие. К сожалению, по моему мнению, они прошли «очень удивительно». Даже в том году на публичных слушаниях отвечали на поставленные вопросы. Тех, кто записывался, заранее просили сообщить вопросы. И на какие-то из них давали ответ. В данном случае большинство формулировок было таким: «мы подготовим и в письменном виде ответим на вопрос». Я не согласен с тем, что не поставлена была амбициозная задача по изменению структуры бюджета. Мы должны признать, что городу не хватает денег. Есть два пути: либо через лоббистов на федеральном и областном уровнях ставить вопрос об изменении соотношений налоговых отчислений. Либо, если это не делается, значит нужно ставить задачу об увеличении неналоговых доходов, а также доходов, не связанных с продажей муниципальной собственности. Это могут быть и концессионные соглашения, но не те, которые существуют сейчас. На мой взгляд, они неправильные. За первые 100 дней при новом мэре ни одного шага в этом направлении [увеличения доходов бюджета] не было сделано. Может быть, это готовится, но я этого не увидел». На вопрос директора интернет-газеты «Время Воронежа» Александра Баймурзаева о том, отличаются ли управленческие модели Кстенина и Петрина, Константин Квасов ответил так: «Мне кажется, что новый мэр ведет себя более открыто» Руководитель регионального исполкома «Народного фронта» Александр Гончаров высказал весьма непопулярную сейчас точку зрения, которая подчеркивает, что новый мэр не всегда является таким отзывчивым и открытым управленцем, которым кажется на первый взгляд: «Я начну с того, что адекватно оценить изменения управленческой парадигмы в такие сроки, наверное, довольно-таки трудно. Потому что сама система города-миллиониика достаточно инертна и сейчас мы продолжаем оценивать результаты работы команды предыдущего градоначальника, Вадима Юрьевича Кстенина. Должно пройти время, должны быть определенные наработки. Тогда мы сможем точно сказать, что за тот или иной процесс ответственность на себя берет уже действующая исполнительная власть во главе с руководителем, Сергеем Андреевичем Петриным. Что касается взаимодействия – я сейчас не буду оценивать публичную активность. Я хочу сказать, что с Вадимом Юрьевичем мы постоянно сотрудничали. Потому что острые вопросы поднимались чуть ли не каждый день. Режим связи – телеграм-каналы, соцсети, прямая коммуникация. Это позволяло решить большинство проблем и вопросов, даже избегая публичного обращения и направления официальных бумаг. Тем не менее, с действующей администрацией, такие коммуникации, к сожалению, за 100 дней не выстроены. На некоторые свои запросы я ответа не получил, из чего я делаю вывод, что медийная «картинка» не всегда соответствует личным особенностям руководителя». Общественный деятель Илья Наумов не впечатлен кадровыми изменениями в городской администрации. По его мнению, корень всех проблем, связанных с качеством жизни в Воронеже, нужно искать в другом: «Мы поменяли человека в структуре [городской администрации], но сама структура осталась нетронутой». Депутат Воронежской городской Думы Дмитрий Швецов, соглашаясь с Александром Гончаровым, считает, что 100 дней – еще пока скромный срок для того, чтобы дать оценку работе нового управленца. Тем не менее, после личного общения с Сергеем Петриным в новой должности у народного избранника осталось хорошее впечатление: «Надо отдать должное Сергею Андреевичу, который в целом, тоже согласен с тем, что нынешняя процедура «выборов» мэра – не самая правильная. Я думаю, что если бы он пошел на всенародные выборы, то имел бы такие же высокие шансы на победу. Я оцениваю людей через призму личного общения. Что могу сказать про него [Петрина]? Это человек, в первую очередь, не чиновник, не так называемый «пиджак». Он не забывает озвученные проблемы и старается решить их в той или иной мере. Я считаю, что это основное отличие нынешней администрации от предыдущей. Касательно каких-то нововведений: я считаю, что времени прошло маловато. Сейчас очень много встающих на пути администрации проблем, про которые мы можем даже не знать. Например, сейчас головная боль – управляющие компании, уход «ПИКа». Небольшая дискуссия развернулась между участниками круглого стола относительно того, из чего складывается высокое качество управления городским хозяйством. По мнению Александра Гончарова, эффективное распоряжение имеющимися ресурсами – главный талант и забота градоначальника. Дмитрий Швецов выразил мнение о том, что без ресурсов достичь высоких результатов в развитие города будет очень трудно. Сейчас их нехватка крайне высока. И первопричина сложившейся ситуации во многом носит не городской, не региональный, а общефедеральный характер. Также, в заочной форме, свой комментарий по теме дал общественник Олег Вельможин. Как следует из его слов, он не самым лучшим образом оценивает Петрина как руководителя миллионного города. Однако понимает, насколько сложной является должность главы городской администрации и желает Сергею Петрину «эффективной работы»: «Сто дней – это слишком маленький срок для оценки любого руководителя, но тот факт, что своё назначение мэром миллионного города Сергей Андреевич начал с отдыха «на рыбалке» уже говорит о многом. Главное из которых состоит в том, что Воронеж и дальше будет неэффективно кошмариться нерадивым бизнесом, в связи с чем каких-либо перемен в ближайшей перспективе нам ждать не следует. В нашем регионе как таковая напрочь отсутствует школа руководителей, и тем более мэрства. Уже на протяжении значительного времени городом управляют абсолютно случайные люди, не имеющие за своей спиной не только финансовой поддержки, но и банально, опыта эффективного хозяйствования. По какой-то нелепице каждый новоиспечённый мэр присваивает себе титул успешного «политика» и вместо городских проблем мгновенно переключается на функционал «свадебного генерала» со всевозможным участием во всяческих круглых столах, форумах, награждениях и прочей подобной показухе, которая красиво смотрится на картинках, но абсолютно не соответствует обязанностям человека, в обязанности которого входит координация всех городских процессов с которыми, как мы знаем, у нас как раз всё обстоит, мягко говоря, не очень хорошо. И тем не менее, желаю Сергею Андреевичу эффективной работы по наведению порядка в столь сложной должности». Как видно из обсуждения, оценки экспертами работы нового мэра разошлись в некоторых вопросах. Поставили под сомнение и степень открытости, которая является частью медийного позиционирования Сергея Петрина. Тем не менее, общий настрой участников дискуссии по отношению к руководству городской администрации нельзя назвать строго негативным. Директор издания «Время Воронежа» Александр Баймурзаев завершил круглый стол словами о том, что предыдущее обсуждение на тему возможности установки памятника Юрию Хою вызвало больший ажиотаж среди гостей. По мнению Александра Баймурзаева, из этого можно сделать вывод, что работа Сергея Петрина представляет для активных участников социально-политической жизни Воронежа меньший интерес, чем вопрос об увековечивании музыканта. И это – показатель для администрации. К сожалению, во время круглого стола не была представлена точка зрения представителей политической науки, их взгляд на происходящие в городской политике процессы. Однако оценки политологов вы сможете увидеть на нашем портале уже совсем скоро.
