В аппарате Уполномоченного предпринимателям рассказали об уголовных рисках при исполнении государственных контрактов

Об этом в ходе семинара на тему «Государственные контракты: уголовные риски и стратегии защиты», организованного аппаратом Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей и центром общественных процедур «Бизнес против коррупции», сообщила адвокат адвокатского бюро «Китсинг и партнеры» Дарья Козырева.

Активность в сфере госзакупок в 2023 году заметно выросла по сравнению с предыдущим годом, отметила Козырева. На 4,92% увеличилось количество опубликованных процедур, на 5,81% – число заявок, на 4,61% – число контрактов. А самое главное, в полтора раза выросло число поставщиков.

Однако и уголовное преследование за преступления в сфере госзакупок заметно активизировалось. Если в 2017-2018 годах возбуждалось в среднем по 600 уголовных дел, то в 2022-2023 годах – уже по 1100. Каждое четвертое дело возбуждается с сфере строительства, каждое пятое – в медицине и фармацевтике.

72% дел возбуждаются по статье 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), 18% – по статье 291 УК РФ (дача взятки). 10% приходится на остальные составы.

В сфере оборонно-промышленного комплекса (ОПК) правоохранители проявляют особую бдительность. За первые 8 месяцев 2024 года возбуждено уже 497 дел о преступлениях в сфере ОПК и государственного оборонного заказа.

Исходя из анализа уголовных дел, можно сделать вывод, что правоохранители интерпретируют в качестве признаков ущерба следующие действия участников госзакупок: завышение цены контракта, завышение объемов поставки, ненадлежащее исполнение контрактов.

Признаки сговора при закупке обычно признается следующее:

информирование о планируемых к закупке до официального размещения;

необоснованное увеличение стоимости контракта;

помощь в формировании технического задания;

помощь в формировании НМЦК;

подписание выгодных дополнительных соглашений;

отказ в допуске к торгам конкурентам;

принятие работ с нарушениями;

неприменение мер ответственности в случае нарушений;

заключение договора вне конкурентной процедуры путем искусственного дробления закупки.

Эксперт обратила внимание на то, что суд обычно признает сумму ущерба равной полной сумме контракта, даже в тех случаях, когда более дорогостоящий материал был заменен на материал меньшей стоимости. При этом идет ссылка на п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 – «при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества».