Правила отъема: почему пьяному водителю оставили автомобиль

Конфискация автомобиля у нетрезвого водителя, который не является собственником ТС, невозможна. К такому выводу пришел Верховный суд РФ. Предусмотренная законом возможность изъятия автомобиля за езду в нетрезвом виде не учитывает множества различных нюансов, отмечают юристы и эксперты. Подробности — в материале «Известий».

«Я не я, машина не моя»

В августе 2023 года столичные автоинспекторы задержали Ифанова (фамилия изменена), который управлял машиной в нетрезвом виде. Полицейские установили, что ранее автомобилист уже был лишен прав за аналогичное правонарушение. Поэтому в отношении водителя было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость».

Согласно приговору Перовского районного суда Ифанову назначали наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением водительского удостоверения еще на 2,5 года. Помимо этого, суд, согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества», постановил изъять и обратить в доход государства автомобиль, которым управлял водитель, находясь в состоянии опьянения.

Ифанов не согласился с приговором и оспорил его сначала в Мосгорсуде, а затем и во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Аргументом послужило то, что на момент правонарушения Ифанов не являлся собственником данного транспортного средства, а следовательно, машина не может быть конфискована. Однако суды не приняли этот аргумент, поэтому осужденный обратился с жалобой в Верховный суд (ВС РФ).

Забрать нельзя оставить

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пришла к выводу, что суд первой инстанции допустил нарушение закона, которое «является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения».

Судьи ВС РФ установили, что примерно за месяц до совершения правонарушения Ифанов продал фигурирующий в деле автомобиль лизинговой компании, а затем сразу же заключил с ней договор лизинга и продолжил ездить на данной машине. При этом, согласно действующему законодательству, конфискации подлежит только имущество, собственником которого является обвиняемый, отметили они.

«Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ», — говорится в определении Верховного суда.

В своем решении ВС РФ отметил, что факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, которое было использовано им при совершении преступления, «относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.)». Однако, принимая решение о конфискации, суд первой инстанции не выяснил, является ли Ифанов собственником автомобиля, заключили они. В свою очередь, апелляционная и кассационная инстанции также должным образом не оценили и не изучили представленные автомобилистом и его защитником доказательства.

В результате Верховный суд принял решение отменить решения нижестоящих судов в части конфискации транспортного средства. Приговор, касающийся наказания водителя в виде обязательных работ и лишения прав, оставлен в силе.

Лизинг и кредит

Районный суд, а вслед за ним апелляционная и кассационная инстанции фактически конфисковали имущество, которое не принадлежит водителю, повторно севшему за руль в нетрезвом виде, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Это противоречит законодательству, поэтому Верховный суд принял справедливое решение, полагает он.

— По договору лизинга собственником автомобиля является лизингодатель — компания, которая сдает машину. Лизингополучатель, в данном случае тот самый нетрезвый водитель, собственником уже не является. Он может лишь пользоваться этим автомобилем. Таким образом, для конфискации транспортного средства не было оснований, — заявил «Известиям» юрист.

Сергей Радько отметил, что по кредитному договору, в отличие от лизинга, собственником машины является именно ее покупатель. И если он повторно сядет за руль этого автомобиля, его могут конфисковать на законных основаниях, даже несмотря на то, что приобретенная с использованием заемных средств машина находится в залоге у банка.

— В этом случае человек будет обязан выплачивать кредит даже за уже конфискованную у него машину. В случае отказа от исполнения этих обязательств банк не сможет наложить взыскание на кредитную машину — предмет залога уже конфискован. В этом случае банку придется обращаться в суд, в рамках исполнительного [производства] добиваться наложения ареста на другое имущество должника, дожидаться реализации его с торгов, — рассказал «Известиям» Сергей Радько.

Это затягивает и усложняет процедуру возврата банком кредита и повышает риски для финансовых организаций, отмечает адвокат.

Неравные условия

По словам члена президиума общественного совета при МВД РФ Игоря Моржаретто, в конфискации машин у нетрезвых водителей есть много нюансов и подводных камней. В результате водители, допустившие одно и то же нарушение ПДД, оказываются в неравных условиях перед законом, отмечает он.

— Автомобиль, который находится в лизинге, конфисковать нельзя. Прокатную машину или автомобиль каршеринга тоже. С транспортными средствами, которые являются общей собственностью супругов, также есть вопросы. В итоге нетрезвый автомобилист, который управляет не своей машиной, находится в более выгодном положении по сравнению с тем, кто едет на собственном автомобиле, — заявил Игорь Моржаретто.