26 ФОМЕНКО НОСОВСКИЙ КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ
Предыдущая часть:
http://s30630429213.mirtesen.ru/blog/43352226873/25--FOMENKO...
10. ИЕРУСАЛИМ В ПАЛЕСТИНЕ.
Итак, ветхозаветное восстановление Иерусалима не имеет отношения к "Иерусалиму" в современной Палестине. Когда и почему возникло представление, будто библейский Иерусалим находится на восточном берегу Средиземного моря, в глубине Палестины?
Скорее всего, этот "Иерусалим" возник на картах мира (в том числе и "античных", составленных и размноженных в Европе) в эпоху XVII века. Пока лишь как точка на бумаге. Кто-то, сидя в Европе, поставил на карте точку и сказал: "Здесь должен находиться библейский Иерусалим". Для чего это сделали?
После раскола Великой Империи и воцарения прозападных Романовых на Руси, единственной серьезной угрозой для Европы оставалась Атамания. Поэтому в XVII веке все силы были брошены на борьбу с ней. Европейские государства, с участием Романовых, планируют крестовый поход на Турцию. Планы вылились в многолетние русско-турецкие войны конца XVII - XX веков.
Идею крестового похода естественно было связать с "освобождением Иерусалима". Тем более, что Иерусалим в Турции действительно был. Это - Царь-Град (Ерос), Иерусалим Евангелий, священный город, где распяли Христа. Город, о котором когда-то знала вся Великая Империя. Но указывать столицу Турции - Стамбул - как цель похода идеологи-реформаторы XVII века не хотели. Ведь религиозный раскол произошел лишь сравнительно недавно - в XVI-XVII веках, и многие еще кое-что помнили о бывшем религиозном единстве "Монгольской" Империи. Поэтому тот факт, что священный Иерусалим является столицей турецкого султана для многих мог означать, что султан является носителем более истинной веры, чем, скажем, французский король. А потому, может быть, Султану надо подчиниться? В общем, ситуация возникала скользкая.
Много грамотнее было сказать, что Иерусалим, конечно, находится под властью турок, но они, будучи еретиками, превратили его в захолустье, не оказывая должного уважения святыне. Тогда крестовый поход обосновывается куда легче. Кроме того, полезно назначить "священную цель" в тылу у турок. Чтобы для ее овладения необходимо было сперва завоевать всю Турцию. В чем, собственно, и состояла главная идея.
Отсюда сразу следует, что священный Иерусалим нужно указать хотя и на территории Турции, но не в столице. А где-нибудь подальше, в захолустье. Конечно, старались найти место, более или менее соответствующее известному всем библейскому описанию Иерусалима и его окрестностей как земли обетованной. Которая текла молоком и медом, покрыта цветущими садами и вообще напоминала рай. Но в Турцию западных европейцев уже давно не пускали. Поэтому точно знать, где здесь реки текут молоком и медом, а где нет, было трудно. Из общих соображений, по-видимому, решили, что восточное побережье Средиземного моря вполне подходит. Прекрасное море, великолепный климат... Но поставить на карте "Иерусалимскую точку" на са'мом побережье Средиземного моря было плохо. Ведь Евангелия, да и вообще Библия, не описывают Иерусалим как порт или прибрежный город. Он описан, как город, удаленный от большого моря, хотя рядом с ним упоминается озеро. Правда, рядом должна течь река Иордан. Настоящий евангельский Иерусалим - Царь-Град (Ерос) - действительно удален от большого открытого моря и стоит на длинном Босфорском проливе. Который, как и небольшое Мраморное море, изображался на многих средневековых картах в виде широкой длинной реки. Она и считалась Иорданом.
Поэтому "Иерусалимскую точку" на карте поставили на некотором отдалении от средиземноморского берега. Всего километрах в пятидесяти от него. Откуда же ее изобретателям было знать, что в этих местах плодородные земли тянутся лишь узкой полосой вдоль берега Средиземного моря. А в пятидесяти километрах, в основном, каменистая пустыня.
Итак, точку поставили. И написали на карте название Иерусалим. Решили одну из главных идеологических задач планируемого крестового похода - в самом тылу у турок указан заветный пункт, к овладению которым нужно стремиться. А чтобы овладеть им, требуется завоевать всю Турцию.
Войны начались. Они длились долго и были кровавыми. Только в самом конце XVIII века, то есть почти через двести лет, европейцы, так и не добившись к тому времени полного разгрома Турции, смогли все же высадить десант у нее в тылу, в Египте. Вблизи от заветной точки - "страдающего Иерусалима" в Палестине. Это была известная египетская экспедиция Наполеона, начавшаяся в 1798 году. Лишь в 1799 году взяли Газу в Палестине. Европейцы, наконец, оказались уже в двух шагах от палестинской "Иерусалимской точки". Затем 3 апреля 1799 года взяли Сур, а 8 апреля последовала победа при Назарете [6т2], гл.2. То есть, наконец, "достигли Иерусалима".
Может возникнуть впечатление, что когда западные европейцы пришли в Иерусалим в конце XVIII века, они нашли тут церковь св.Гроба Господня. Пусть многократно перестроенную, но все-таки гордо стоящую в селении Эль-Кудс среди каменистой пустыни. И "доказывающую", что это не простое селение, а древний библейский Иерусалим. Та самая заветная цель, к которой так долго стремились западные "крестоносцы" XVII-XVIII веков.
Однако, оказывается, церковь св. Гроба Господня "заново построена" в 1810 году или даже позже. А углубления для крестов существуют лишь в каменной облицовке 1888 года. Сам же Гроб Господень увидеть нельзя. Может быть, он и есть, но под землей. Однако копать и искать его не разрешают [6т2].
Но раз нам говорят, что храм св.Гроба Господня заново выстроен в 1810 году, то не следует ли отсюда, что здесь до XIX века никакого храма просто не было? Потом, в XIX-XX веках эти места голословно объявили "святыми". Сюда началось паломничество.
История знакомства европейцев со "святыми местами"современной Палестины очень поучительна. Знакомство началось лишь после Наполеона. И даже до конца XIX века европейцы находились в растерянности относительно того, как же им расположить библейские святые места на столь неподходящей местности. Где, например, "найти" стены библейского Иерусалима, Храм Гроба Господня и т.п. Но потом "нарисовали" и "изготовили" [6т2], гл.2.
Насколько нам известно, ни один из российских императоров никогда не появлялся в "Святой Земле" в современной Палестине. Наверное, не случайно. Надо думать, прекрасно понимали, что все "палестинские святыни" нарисовали на бумаге, а потом изготовили на местности совсем недавно.
11. НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ ПОД МОСКВОЙ.
Долгое время Царь-Град считался единственным центром поклонения всего христианского мира. Со временем царство расширилось, и люди из провинций не всегда могли ездить на поклонение в Иерусалим на Босфоре. Возникла идея создать "на местах" подобия священного города. Она возникла в XIII веке или в XV веке, когда Царь-Град был захвачен. Пленение священного города отразилось в библейских "пророчествах" о падении Иерусалима. В конце XVI века строят Иерусалим в Москве [6т2]. А чуть раньше Иерусалимом называли также Казань. Cтроительство Московского Кремля названо в книгах Ездры и Неемии - "восстановлением Иерусалима".
Уже после того, как Библию отпечатали в XVII веке, начинается строительство еще одного Иерусалима, а именно, в современной Палестине. Позднее его объявили "единственным Иерусалимом". О предыдущих Иерусалимах историки предпочли забыть. Дабы не возникало лишних вопросов. Однако забыто было не все. Уцелел яркий пример строительства Иерусалима в XVII веке, при патриархе Никоне, на реке Истре под Москвой. Его задумали с большим размахом. Однако через несколько лет работы свернули. Ему определили место обычного монастыря.
Отсюда видно, что дело могло повернуться и по-другому. Если бы первоначальный план не отменили, и Новый Иерусалим довели до конца и с тем размахом, как было задумано, то не исключено, что сегодня Иерусалим оказался бы не в современной Палестине, а на реке Истра под Москвой. Правда, никто бы уже, конечно, не помнил, что в XVII веке реку называли Истрой. Все искренне именовали бы ее "евангельской рекой Иордан". А многочисленные путеводители убежденно рассказывали бы нам о многовековой истории этого истринско-иорданского Иерусалима. Показывали бы "ту самую" гору Сион, на которую когда-то поднимался Моисей. И если бы кто-нибудь осмелился во всеуслышанье заявить, что город Капернаум в XVII веке назывался деревней Зиновьева Пустошь, то на такого человека посмотрели бы с тем же подозрением, как посмотрят сегодня на того, кто попытается восстановить прежние арабские названия в современной Палестине. Например, арабское название Эль-Кудс современного Иерусалима, арабское название деревушки, переименованной в "библейский Иерихон" и т.п.
Более того, редактирование Библии пошло бы в другом направлении. Не стали бы уничтожать в Библии следы снега, мороза и вообще северной зимы. Наоборот, добавили бы про глубокие снега и лютые трескучие морозы. И все выглядело бы очень убедительно. Даже гораздо убедительнее, чем в современной "южной, палестинской версии".
Но по каким-то причинам Иерусалим на Истре отменили. И только после этого его стали именовать Новым Иерусалимом. Мол, это - "не настоящий" Иерусалим. И вообще, весь грандиозный замысел - якобы всего лишь причуда патриарха Никона. А "настоящий Иерусалим" находится совсем в другом месте. Якобы, в современной Палестине.
12. ВАВИЛОНСКОЕ ПЛЕНЕНИЕ.
"Вавилонским пленением" в Библии названо несколько событий. Первое - вавилонское пленение XIV века, эпохи "монгольского" завоевания. Оно отражено в истории католической церкви как авиньонское пленение пап. Его подробности практически неизвестны. То', что нам предлагают - это версия XVII века. Составлена уже после раскола "Монгольской" Империи, и является частью искаженной скалигеровской истории. В частности, произведения Данте, например его "Письма", где много говорится об Авиньонском пленении (он называет его Вавилонским [2т1], гл.1:4), написаны, скорее всего, не ранее XVII века.
То же относится и к произведениям Петрарки (якобы 1304-1374), якобы написанным в XIV веке. Как мы говорили, они созданы, скорее всего, в XVII веке [2т1], гл.1:4.
Считается, что Данте жил в 1265-1321 годах [797], с.359. Известен бронзовый бюст якобы XV века, "по слепку с лица Данте по смерти его" [304], т.2, с.410. Скорее всего, он изготовлен не ранее XVII века с посмертной маски человека, жившего в эту эпоху. Либо же перед нами очередное "наглядное пособие" XVII-XVIII веков для учебников по скалигеровской истории.
Второе вавилонское пленение было в XV веке. Это - взятие Константинополя османами в 1453 году.
Третье вавилонское пленение произошло в XVI веке. Это - взятие Иваном Грозным, то есть библейским Навуходоносором, Казани-Хазарии в 1552 году и Новгорода-Ярославля в 1570 году [6т1], гл.6. С этими иноземцами-переселенцами связаны важные события в Руси-Орде XVI-XVII веков. А именно, история Есфири.
13. БИБЛЕЙСКИЙ ХРАМ СОЛОМОНА И ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ В СТАМБУЛЕ.
При совмещении библейской и европейской истории, царь Соломон накладывается на византийского императора Юстиниана I, якобы VI века. Он "восстанавливает" знаменитый храм Святой Софии в Царь-Граде. Совмещаются Храм Господний, построенный Соломоном, и храм Святой Софии. Храм, возведенный Соломоном в Иерусалиме, часто называют храмом Соломона. Получается, что КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ - ЭТО И ЕСТЬ ИЕРУСАЛИМСКИЙ ХРАМ СОЛОМОНА. Далее, царь Соломон (он же Юстиниан I) является отражением знаменитого султана Сулеймана, или Соломана Великолепного. Родился в 1494 или в 1495 году, стал султаном в 1520 году и умер в 1566 году. Один из самых выдающихся правителей Атаманской Империи. Так что храм Святой Софии = храм Соломона был возведен в XVI веке. Это - первый опыт строительства огромных храмов. Он оказался не совсем удачным. Примерно через двадцать лет храм стал "расползаться", и Селиму II пришлось его укрепить "быками" [6т].
До начала XVII века, а может быть и позже, храм Большой Софии, где уже много десятков лет молились султаны, так и не изменил своего христианского облика. Другими словами, стамбульские султаны вплоть до XVII века, а может быть даже до XVIII века, МОЛИЛИСЬ В ХРИСТИАНСКОМ ХРАМЕ! Это не укладывается во внушенные нам предрассудки об османах=атаманах. Но прекрасно отвечает нашей реконструкции: ведь османы пришли из Руси-Орды, были христианами, молились в христианских храмах. Штукатуркой христианские иконы не покрывали. А все крупные изменения в обрядности, - по крайней мере, связанные с иконоборчеством, - возобладали лишь в XVII-XVIII веках.
Женой султана Сулеймана Великолепного была русская Роксолана, а женой царя Соломона была дочь египетского Фараона.Но, как мы показали, библейский Египет - это Русь-Орда. Получается, что жена Соломона - это русская княжна. Кстати, библейская царица Савская, прибывшая однажды к царю Соломону, частично отождествляется с императрицей Еленой, матерью Константина. Она же, русская княгиня Ольга.
Далее, библейские загадочные "многие воды посреди Столпа Давида" в Иерусалиме -это гигантские подземные водохранилища-цистерны средневекового Стамбула.
Кроме того, ветхозаветное "Море Иерусалимского Храма Соломона на двенадцати волах" - это опять-таки известные Стамбульские цистерны-водохранилища [6т].
14. АМАЗОНКИ.
Многие думают, что амазонки существовали только в "древне"-греческих мифах. Между тем, об амазонках рассказывает, например, русская Повесть Временны'х Лет. Конные отряды женщин-воительниц действительно существовали в Руси-Орде. Например, КОННЫЕ ОТРЯДЫ ЖЕНЩИН СОПРОВОЖДАЛИ ВЫЕЗДЫ ЗОЛОТООРДЫНСКИХ ЦАРИЦ [282], c. 146.
Поразительно, что этот КОНВОЙ АМАЗОНОК просуществовал при дворе московских царей до начала XVII века! О нем сохранились сведения у иностранных путешественников [282], c.145-146. Приведя это описание, историк И.Е.Забелин не удержался от очевидного сравнения: "Церемониальный отряд конных женщин, своего рода амазонок, наводит на предположение, не заимствован ли такой обычай царицына выезда у давних цариц Золотой Орды" [282], c. 146. Как мы теперь понимаем, Золотая Орда - это, попросту, русское государство XIV-XV веков со столицей в Костроме или Ярославле = Великом Новгороде. Наследницей этого государства стала Московская Русь XVI века. Естественно, что московские и золотоордынские обычаи совпадали.
Страна Амазонок, как расположенная в Руси, прямым текстом названа на роскошной карте Карла V и Фердинанда, относимой к XVI веку. Оказывается, Амазония располагалась между Волгой и Доном, в районе Азовского Моря, Тартарии, ниже Волго-Донского волока. Эта страна именуется на карте Карла V как AMAZONVM [4т1], гл.4. ЗДЕСЬ БЫЛИ ИСКОННО КАЗАЦКИЕ, ТО ЕСТЬ ТАТАРСКИЕ ЗЕМЛИ.
Наконец, приведем замечательное название одной из глав "Хроники всего света" Марцина Бельского, опубликованной якобы в 1551 году. Глава называется так: "ОБ АМАЗОНСКИХ ЖЕНЩИНАХ, ТАТАРСКИХ ЖЕНАХ" [344], с.231. Таким образом, в XVI-XVII веках АМАЗОНКАМИ НАЗЫВАЛИ ПРОСТО ТАТАРСКИХ ЖЕН. А кто такие татары? В эпоху XIV-XVI веков - это казаки. Следовательно, амазонки - это казацкие жены, казачки. Они всегда славились как великолепные наездницы, активные в общественной жизни. Иногда воевали наравне с мужчинами.
Амазонки-казачки отразились во многих "античных" источниках. Амазонки вошли в античную литературу и изобразительное искусство. Амазонки были излюбленным мотивом на греческих расписных вазах. Их изображали на коне с копьем, сражающимися с греками [4т1], гл.4.
15. ЗАВОЕВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АМЕРИКИ АТАМАНОМ ЕРМАКОМ = КОНКИСТАДОРОМ КОРТЕСОМ.
Оказывается, Юрий Васильевич, брат Ивана Грозного, описан Геродотом как "античный" Дорией. Геродот подробно рассказывает о нем, как о брате Клеомена. Тем самым, нам удалось натолкнуться на старый документ, содержащий интереснейшие факты из загадочной истории брата Ивана IV Грозного - Юрия Васильевича, сына Соломонии Сабуровой, первой жены Василия III [163], с.250-251. "Античный" Геродот неожиданно приоткрывает нам важную страницу русской истории, затемненную Романовыми. Недаром историки до сих пор с жаром спорят: существовал ли вообще Юрий Васильевич, брат Грозного? Оказывается, не только существовал, но и совершил замечательные деяния.
Мы обнаружили, что знаменитый казацкий атаман Ермак Тимофеев второй половины XVI века описан Геродотом какспартанец Дорией, брат царя Клеомена, то есть Ивана Грозного.Геродот сообщает о походе Дориея, о завоевании им города Сибариса и о его гибели [ЗА], гл.7. Эта была повторная, после начала XIV века, колонизация Сибири и ее подчинения метрополии Руси-Орды.
По романовским источникам, сначала отношения между Иваном Грозным и атаманом Ермаком-Василием были враждебные. Летописи обвиняют Ермака в разбое, грабеже, в неповиновении властям. Нечто похожее говорит и Геродот о Дориее. Дорией тоже гневается, конфликтует с братом Клеоменом, не признает его власти.
По Геродоту, противостояние между спартанским царем Клеоменом и его братом Дориеем привело к тому, что Дорией во главе войска ПОКИНУЛ ЦАРСТВО И ОТПРАВИЛСЯ ОСНОВЫВАТЬ ПОСЕЛЕНИЯ В ДАЛЕКИХ СТРАНАХ. Два спартанских царя не ужились в одной стране. Одному пришлось уйти. Предлог придумали почетный - завоевать далекие земли. Туда и отправился Дорией.
Согласно романовским летописям, после вражды между Иваном Грозным и казацким атаманом Ермаком-Василием, последний отправляется на завоевание Сибири во главе казацкого войска, вооруженного огнестрельным оружием. Ермак не только завоевывает города, но и основывает новые поселения. Колонизируется обширная богатая страна. Вероятно, Ермака-Василия специально "вытолкнули" подальше от Москвы, поскольку подвернулось почетное, но опасное дело. Пусть, мол, повоюет. А если будет убит, - как и случилось, - то прославим, объявим великим завоевателем.
Повторим, что Геродот неожиданно пролил яркий свет на темную романовскую версию правления Грозного. У Геродота сохранились подробные сведения о Юрии Васильевиче = Дориее, брате Ивана Грозного = царя Клеомена. Более того, мы обнаружили поразительное обстоятельство: фактически Геродот утверждает, что брат Грозного и был тем самым знаменитым Ермаком-Василием, имя которого столь популярно в русской истории XVI века.
Откуда возникло "античное" имя ДОРИЕЙ? Поскольку оно указывало на Ермака, то могло быть связано с его великим походом на Восток. Сразу приходит на ум название ДАУРИЯ, хорошо известное на Дальнем Востоке: "ДАУРИЯ - страна, простиравшаяся от Яблонного хребта к Востоку до речной долины Аргуни. НАЗВАНИЕ ЭТО ВСТРЕЧАЕТСЯ СО ВРЕМЕН ПОЯВЛЕНИЯ ТАМ РУССКИХ и произошло от обитавшего здесь тунгусского племени" [988:00], "Даурия".
Открытые нами факты о Дориее-Ермаке интересны и неожиданны. Причем без Новой Хронологии вскрыть их было нельзя. Отсюда видно - сколь важно располагать правильными датировками.
Оказывается далее, что ядром рассказа о завоевании Сибири Ермаком является колонизация Америки Русью-Ордой и Османией-Атаманией в XV-XVI веках. В западных источниках все это описано как завоевание Америки конкистадором Кортесом.
В [6т] мы показали, что плавание Колумба является отражением в западных летописях завоевания Америки в XV-XVI веках, осуществленного Русью и Османией. При этом войска' Руси-Орды вторглись на Американский континент не только с востока, переплыв Атлантику, но и с запада, пройдя Сибирь, через Тихий Океан. Казаки вошли в Америку также через Аляску. Колонизировав мало-заселенный в то время континент, казаки и османы-атаманы создали здесь цивилизации Майя, Ацтеков, Инков, Тольтеков... Эти культуры погибли в эпоху Реформации XVII-XVIII веков, когда в Америку приплыли войска западных европейцев, громивших "Монгольскую" Империю. В том числе и ее отдаленные американские колонии. Потом зверства "прогрессивных реформаторов" в Америке переложили на ордынских колонистов XV-XVI веков.
Отразилась ли колонизация Америки В РУССКИХ ЛЕТОПИСЯХ? На первый взгляд, нет. Однако оказывается, что завоевание Америки все-таки описано в русских источниках. Но только эти описания включены в рассказы о знаменитом походе Ермака и покорение им "огромной Сибири".
Романовские редакторы СИЛЬНО ПРЕУМЕНЬШИЛИ МАСШТАБ ЗАВОЕВАНИЯ ЕРМАКА И СУЗИЛИ ЕГО ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ. Сегодня нас уверяют, будто в поход отправилось всего лишь несколько сотен казаков. И им удалось покорить огромную страну. Кроме того, чтобы не обижать заокеанских коллег-реформаторов, Романовы постарались вытереть из летописей все упоминания о том, что казацкие войска, пройдя Сибирь, вторглись в Америку и основали там процветающие цивилизации. Объявленные потом историками "ужасно древними". А после возникновения в XVIII веке США, - на месте бывших земель Руси-Орды, - подлинную историю Америки согласованными усилиями постарались погрузить во тьму.
Следы подлинных событий всплывают даже у Карамзина - одного из самых верных романовских историков. Карамзин сам, без нашей подсказки, сравнил поход Ермака с покорением Центральной Америки Кортесом [362], т.9, гл.6, столбец 226-228. И это правильно. Причем в куда большей степени, чем думал сам Карамзин. Правильно не в переносном смысле, а в буквальном.
Недаром старинные изображения похода Ермака показывают его плавание по большим рекам [ЗА], гл.7. Конечно, некоторые сибирские реки очень широкие. Однако, раньше на географических картах моря и океаны рисовали в виде рек [1т], [2т]. Поэтому некоторые старинные рисунки о походе Ермака могут описывать пересечение Океана большими казацкими кораблями.
Также и сообщение Геродота о плавании во'йска Дориея через море к далекому "острову Сицилии" может отражать пересечение Атлантики или Тихого Океана войсками Руси-Орды на пути к Америке.
Когда историки радикально уменьшили масштаб событий, вышло так, что плавание из Греции до расположенного рядом острова Сицилии стало считаться "очень далеким". На самом же деле в старинном оригинале речь шла о пересечении Атлантики или Тихого Океана. То есть о действительно дальних экспедициях. А поздние редакторы стали лукаво уверять, будто "античные" переселенцы Дориея плыли вовсе не в Америку, а всего лишь на "остров Сицилию". Было, дескать "далеко и опасно".
Обратим внимание на имя хана КУЧУМА, с которым воюет Ермак. Имя КУЧУМ указывало не только на конкретного правителя, но и на все царство, именовавшееся иногда "Владениями Кучума". Если тут отразилось покорение Америки, то найдем ли мы там КУЧУМА и его Царство? Да, найдем. В [6т] мы показали, что при колонизации Америки появилось название народа МАЙЯ КИЧЕ или КИЧЕ МАЙЯ. Вероятно, КУЧУМ является вариантом произношения КИЧЕ МАЙЯ, всплывшим в русских летописях.
Название американского народа МАЙЯ КИЧЕ - это след славянского завоевания, докатившегося до Америки и захлестнувшего ее в XIV-XVI веках. А первые ордынские поселенцы могли появиться здесь еще в эпоху XIII-XIV веков, при "монгольском" завоевании. Через двести лет, в XVI веке, казацкий царь Ермак-Василий встретился с потомками этой первой волны ордынцев-казаков. Которые и называли себя Киче Майя = Кучум. Отметим также, что КИЧЕ близко к слову КОЧевник, означавшее конницу Орды.
Становится понятным то огромное значение, которое русские летописи придавали походу Ермака. В XVI веке он завоевывал вовсе не Сибирь: не было нужды. Сибирь и без того уже давным-давно была в составе Великой Империи, с начала XIV века, когда "монгольское" завоевание прокатилось по Евразии. Повторное "завоевание Сибири" Ермаком в XVI веке могло, конечно, означать подавление, по ходу дела, мелких мятежей или сепаратистских тенденций. Но такой поход явно "не тянул" бы на ту выдающуюся роль, которую ему приписывали летописцы. А вот если речь шла о КОЛОНИЗАЦИИ АМЕРИКИ, то картина резко меняется. Поход действительно превращается в грандиозное событие.
Сибирь и Дальний Восток войска' Ермака прошли, надо полагать, довольно быстро. Ведь это были СВОИ земли. А вот потом началось главное. Через Берингов пролив и Тихий Океан казаки двинулись дальше, в далекую Америку. Которую Геродот назвал "далеким ОСТРОВОМ Сицилией". Куда царю Дориею (Даурия=Орда?, Даль, Дальний) надо было плыть на кораблях. Понятно, почему старые русские тексты, напрасно осмеиваемые Карамзиным, утверждали, что с Ермаком шли не сотни казаков, а ТЫСЯЧИ. Ясное дело, для покорения огромного заокеанского континента нужно было много солдат-крестоносцев.
Становится понятным возникновение не только Русской Аляски, Русского Орегона и Русской Калифорнии, но и всей Великой Тартарии = Московской Тартарии, охватившей как Сибирь, так и значительную часть Американского континента [6т].
Ясно, почему имя казацкого царя ЕРМАКА в форме АМЕРИКА стало прикладываться ко всему континенту. Кто покорил, тот и назвал страну своим именем. Кроме того, название АМЕРИКА или АМЕ-РИКА могло произойти от МАЙЯ-РИКА, то есть МАЙЯ-ГОСУДАРСТВО, ГОСУДАРСТВО МАЙЯ, МОЕ ГОСУДАРСТВО. В средние века слово РИКА означало ГОСУДАРСТВО (например, Коста-Рика и т.п.).
Рассказы о знаменитом конкистадоре Эрнане Кортесе дошли до нас из западно-европейских, в основном, испанских хроник. Очень кратко, суть завоевания Кортесом Центральной Америки звучит так. Нужно, оказывается, почти дословно повторить сказанное в русских летописях про Ермака. Получится следующее.
Великий завоеватель, во главе небольшого отряда (на кораблях), вооруженного огнестрельным оружием, покорил далекую огромную страну, обитатели которой были храбрыми воинами. Неизвестные ранее местным жителям пушки и мушкеты сломили их сопротивление.
Оказывается, дошедшие до нас документы о походе Ермака появились не ранее середины XVII века или даже позже. По-видимому, они были основаны на старых свидетельствах современников Ермака [ЗА], гл.8. Однако эти тексты не сохранились. Ермак погиб в 1584 году. Получается, что сегодня мы судим о его походе по текстам, написанным по крайней мере через 20-30 лет, а вероятнее всего, через полстолетия. Или даже позже. Старинные свидетельства правили романовские цензоры. "Исправляли историю", подгоняя ее под только что созданную версию. Основной целью было устранение из летописей следов того, что пройдя всю Сибирь и Дальний Восток (или сразу отправившись в морскую экспедицию с берегов Дальнего Востока), войско Ермака вторглось в Центральную Америку. И что ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ развернулись именно там. Не исключено также, что Ермак отправился в Америку с берегов Камчатки или же - с восточной стороны, с острова Кубы в Атлантике.
Сибирские летописи стали доступны общественности лишь после окончательного раздела сфер влияния между романовской Россией и США во второй половине XIX века. В 1867 году Романовы отдали Аляску американцам [4т]. После этого еще раз отредактировали русские источники и в 1880 году милостиво разрешили, наконец, опубликовать Кунгурскую Летопись.
А что известно о документах, повествующих о завоевании Мексики и Центральной Америки Кортесом якобы в первой половине XVI века? Картина такая же, как и в русской историографии. Дошедшие до нас западно-европейские тексты на указанную тему всплывают на поверхность не ранее XVII века. Считается, что завоевание Центральной Америки описано, в основном, испанцами. При этом имеют в виду людей, живших на территории современной Испании.
Но, скорее всего, "испанское завоевание" - это османское завоевание. Напомним, что знаменитый раздел мира в XV-XVI веках между Испанией-Кастилией и Португалией был на самом деле разделом мира между Османией-Атаманией и Русью-Ордой. Конечно, какие-то части османских и ордынских войск могли состоять из жителей Пиренейского полуострова, где находится современная Испания. Но в то время все эти земли, как и многие другие, входили в Великую Империю. Поэтому, читая сегодня об ИСПАНСКОМ завоевании Америки следует понимать, что здесь кроется ОСМАНСКАЯ и ОРДЫНСКАЯ колонизация континента в XV-XVI веках.
Русские Сибирские летописи сохранили сведения, что Ермака похоронили около каких-то вулканов [РИ], гл.4. Так где же они находились? На территории современной Сибири вулканов нет. Отсюда следует, что Ермак был похоронен не в Сибири. Где? Ответ облегчается тем, что МЫ УЖЕ ВЫЯСНИЛИ ПОДЛИННОЕ МЕСТО ЭТИХ СОБЫТИЙ. Они разворачивались в Центральной Америке. А около города Мешико (Мехико) действительно есть два огромных вулкана - Попокатепетль и Истаксиуатль, высотой более 5 тысяч метров [ЗА]. Они, вероятно, и представлены в русской Кунгурской летописи. Потом романовские историки "перетащили" (на бумаге) поход Ермака из Америки в азиатскую Сибирь и отредактировали старинные тексты. Но, к счастью, не обратили внимания на вулканы, описанные и даже изображенные на рисунках в Кунгурской Летописи. В итоге мы в очередной раз поймали фальсификаторов за руку.
Становится понятной и загадочная фраза Кунгурской Летописи, что ОГНЕННЫЕ СТОЛБЫ ВИДНЫ ТАТАРАМ И БУСУРМАНАМ, НО НЕ ВИДНЫ РУССКИМ. В самом деле, от европейской и сибирской Руси до Мексики очень далеко - через океан. Из Руси действительно нельзя разглядеть столбы огня и дыма над мексиканскими вулканами. А вот американские жители - Мешики-Мексиканцы, Ацтеки = Остяки, прекрасно видели эти "великие горящие свечи".
16. СХЕМА СООТВЕТСТВИЯ ПОХОДА ЕРМАКА И ПОХОДА КОРТЕСА.
# Конкистадор Эрнан Кортес - это казацкий атаман Герман-Ермак Тимофеевич.
# Диего Веласкес, губернатор-наместник императора Карла V на Кубе, - это Строганов или Строгановы, наместники Ивана IV Грозного якобы на Урале. Или, быть может, на Кубе, около Америки.
# Император Карл V - это царь-хан Иван IV Грозный [6т].
# Столкновение Кортеса с властями Карла V - это конфликт атамана Ермака с властями Ивана Грозного. Однако власти заигрывают с Ермаком-Кортесом, приглашают его на службу и объявляют великий поход.
# Отплытие кораблей. Внезапный гнев Диего Веласкеса в начале похода Кортеса - это отражение неожиданного гневного указа Ивана Грозного в начале экспедиции Ермака.
# Поход якобы немногочисленного отряда Эрнана Кортеса в Центральную Америку, - это поход якобы немногочисленного отряда атамана Ермака в Сибирское Царство.
# Подлинным историческим событием был поход Германа-Ермака из Руси через азиатскую Сибирь в Центральную Америку, в Мексику. Западные летописцы описали этот поход как плавание Эрнана Кортеса с острова Кубы в Мексику. То есть описали лишь последний этап завоевания Ермака, опустив его поход через Сибирь, Дальний Восток и Тихий Океан.
# В описаниях обоих походов подчеркивается, что колонизаторы были вооружены огнестрельным оружием, которого не было у местных жителей. Именно благодаря ему и была достигнута победа, несмотря на отчаянную храбрость защищавшихся.
# Американские Ацтеки описаны в русских летописях как "сибирские Остяки".
# Король Монтекусома или Мотекухсома, позднее убитый, и воевавший против Кортеса в Мексике, - это царь-хан Кучум, тоже позднее убитый и воевавший против Ермака в "Сибирском царстве".
# Взятие Кортесом города Мешико, столицы Мексики, отразилось как взятие Ермаком азиатского города Сибири, столицы Сибирского Царства. Одним и тем же словом МЕШИКО называлась как американская столица, так и само Царство.
# Испанские конкистадоры эпохи 1519-1524 годов - это русско-ордынские казаки и османы-атаманы, то есть тоже казаки, эпохи 1581-1584 годов.
# Известная "ночь печали" - тяжелое поражение конкистадоров и ранение Кортеса - это известное ночное нападение хана Кучума на отряд Ермака и гибель знаменитого атамана.
# Письма Кортеса к императору Карлу V - это послания Ермака к царю Ивану Грозному.
# Временное отступление конкистадоров - это временное отступление казаков после гибели Ермака. Вскоре они вернулись с новыми подкреплениями. После чего волна колонизации уже окончательно накрыла покоренную страну.
# Название МЕКСИКА или МЕШИКО является легким искажением имени МОСОХ-МЕШЕХ или МОСКВА. Так называли и огромную МОСКОВСКУЮ Тартарию, охватившую тогда не только азиатскую Сибирь, но и бо'льшую часть Америки. Само слово МЕШЕХ могло произойти от сМЕШАЮ, сМЕШЕние, то есть смешение народов. Отсюда и слово МУЖИК. Слово МОСОХ вошло в Библию как имя одного из библейских патриархов. Поэтому в некоторых старинных летописях слово МЕШИКИ могло пониматься как МУЖИКИ.