«Hochmodern, flexibel und schlagkräftig» - mit diesen Worten beschreibt der deutsche Nato-General Domröse die russischen Streitkräfte. Für das westliche Bündnis dürften im neuen Jahr deswegen schwierige Entscheidungen anstehen.Brunssum/Brüssel (dpa) - Für das größte Verteidigungsbündnis der Welt steht ein weiteres Jahr voller Ungewissheiten an. Bleibt es dabei, dass die Nato am Kampf gegen den Islamischen Staat (IS) nicht direkt beteiligt wird? Welche Rolle wird Russland in den nächsten Monaten in Syrien spielen? Und wie geht es weiter in der Ostukraine und in Afghanistan? Auf diese Fragen gibt es aktuell keine Antwort. Für den deutschen Vier-Sterne-General Hans-Lothar Domröse (63) ist allerdings klar, dass wichtige Entscheidungen getroffen werden müssen. Im Interview zeigt sich der Befehlshaber der Nato-Kommandozentrale in Brunssum (Niederlande) alarmiert über die Entwicklung der russischen Streitkräfte.Frage: Herr General Domröse: War das Jahr 2015 aus militärischer Sicht ein gutes Jahr für die Nato?Antwort: Es war ein anstrengendes, forderndes Jahr. Beim Nato-Gipfel in Wales hatten wir von den Regierungschefs den Auftrag erhalten, ein ambitioniertes Übungsprogramm durchzuführen. Das haben wir gemacht. Wir haben zudem das multinationale Korps Nordost in Stettin gestärkt - auch mit Übungen - und wir haben die NFIUs (Anm. d. Red.: regionale Hauptquartiere) in den östlichen Grenzländern entwickelt, aufgestellt und ausgebildet. Wir haben aber auch dunklere Seiten erlebt.Frage: Was lief nicht so gut?Antwort: In Afghanistan haben wir in unserer Ausbildungsmission nicht den Erfolg gehabt, den wir uns gewünscht hätten. Wir wissen um die Vorgänge im Raum Kandahar, Helmand als auch in Kundus. Da haben wir Rückschläge hinnehmen müssen. Die Taliban-Fraktion kämpft weiter um die Führungsrolle. Zudem will ich erwähnen, dass die Nato mit großer Sorge beobachtet, wie Syrien seit viereinhalb Jahren blutet. Wir sehen fürchterlich viele Tote, über 300 000. Wir sehen das russische Engagement, den Abschuss des russischen Bombers über der Türkei. Wir sehen aber auch den Abschuss des russischen Urlaubsfliegers über der Sinai-Halbinsel. Es ist ein dunkles Kapitel, was wir da beobachten und wir müssen schnell einen Weg zum Ende der Kämpfe finden.Frage: Inwiefern hat die Ukraine-Krise die Nato verändert? War sie eine Warnung?Antwort: Ja. Wir sind mit einem blauen Auge davongekommen. Das will ich ganz offen sagen. Wir haben sozusagen eine Schreckensnacht gehabt. Wir sind wach geworden und haben gesagt: ‘Donnerwetter, Krieg ist zurückgekehrt nach Europa. Jetzt müssen wir immer bereit sein.‘ Seit der Ukraine-Krise haben wir erhebliche Anstrengungen in diese Richtung unternommen.Frage: Aus Ländern wie Großbritannien kommt die Forderung, Übungen stärker auf atomare Bedrohungen auszurichten - auch weil Russland dies tut. Unterstützen Sie diese Position?Antwort: Nuklearwaffen gehören zur Abschreckung dazu. Wir selbst üben das aber nicht und wir selbst spielen auch nicht mit dem Gedanken. Ich glaube, das ist so ein schreckliches Szenario, das muss man nicht üben. Es macht uns allerdings große Sorgen, dass Präsident Putin kürzlich zu von einem U-Boot aus abgeschossenen Raketen auf Syrien gesagt hat: Das könnte auch nuklear sein.Frage: Könnte es aus Ihrer Sicht sinnvoll sein, den Nato-Russland-Rat wiederzubeleben?Antwort: Ich will klar sagen: Es gibt Momente, wo es ganz zweckmäßig ist, dass man miteinander spricht. Allgemein wissen wir seit tausend Jahren, dass man irgendwann sowieso miteinander reden muss. Und das macht man besser von vornherein. Ich persönlich würde gerne mit meinem russischen Counterpart reden, dann könnte man auch miteinander Missverständnisse ausräumen und es gäbe nicht so viele Zweifel. Transparenz, Offenheit, Ehrlichkeit und Dialog haben nie geschadet. Insofern würden sie bei mir offene Türen einstoßen. Aber ich entscheide das nicht.Frage: Beim nächsten Nato-Gipfel, der im Juli in Warschau stattfindet, soll auch über moderne Abschreckung diskutiert werden. Ist der Preis für einen Angriff auf ein Nato-Land noch hoch genug?Antwort: Wir stellen fest, dass Russland, seitdem Präsident Putin das zweite Mal Präsident ist, so stark investiert hat, dass die russischen Streitkräfte heute hochmodern, flexibel und schlagkräftig sind - und auch zahlenmäßig stark. Wir hingegen haben rund 25 Prozent in den letzten 25 Jahren abgebaut - dank der glücklichen europäischen Einigung und deutschen Einheit. Wir müssen jetzt sehr genau beobachten, ob wir, die Nato, nicht zu klein werden und er zu groß. Wenn das Verhältnis zueinander nicht mehr stimmt, besteht die Gefahr, dass Abschreckung ins Wanken kommt. Da müssen jetzt mal kluge Menschen ausrechnen, ob das Verhältnis zwischen den beiden Seiten noch das Richtige ist.Frage: Was ist ihre Einschätzung?Antwort: Ich glaube, es ist gerade am unteren Limit. Es ist gerade noch gut. Aber wir müssen aufpassen, dass wir nicht in Teilbereichen an Fähigkeiten verlieren und Präsident Putin sich plötzlich denkt: ‘Das ist ein billiger Preis‘. Wir müssen das genau durchrechnen und dann die Schlussfolgerungen treffen. In Warschau kann man darüber reden und gegebenenfalls zielgerichtet Maßnahmen ergreifen.Frage: Welche Maßnahmen könnten das sein?Antwort: Da gibt es grundsätzlich zwei. Man verhandelt und sagt: ‘Du musst abbauen, damit das Verhältnis wieder stimmt‘. Wenn das nicht gelingt, muss man sagen: ‘Gut, dann muss ich eben aufrüsten, damit das Verhältnis wieder in Balance gelangt.‘ Es geht immer darum, eine faire Balance zu halten. Solange es ein gesundes Gleichgewicht gibt, passiert nichts. Es gibt wie gesagt zwei Möglichkeiten: Runterverhandeln oder Aufrüsten.Frage: Wo könnte aufgerüstet werden müssen?Antwort: Es geht weitestgehend um Modernisierung. Man muss zu Beginn genau analysieren, welche Fähigkeiten wir in den letzten 25 Jahren abgebaut haben. Ein Beispiel ist die Flugabwehr. Wir haben in einigen Ländern gar keine mehr. Das haben wir vollzogen, weil Russland unser Partner und Freund war. Wir haben ja noch 2010 gemeinsam strategische Konzepte geschrieben. Das hat sich erst 2014 mit dem Einmarsch auf der Krim geändert.Zur Person: Hans-Lothar Domröse trat 1973 in die Bundeswehr ein und studierte dort nach der Grundausbildung zunächst Wirtschaftswissenschaften. Bevor er 2012 als Vier-Sterne-General die Leitung des Nato-Hauptquartiers im niederländischen Brunssum übernahm, war er unter anderem Chef des Isaf-Stabes in Afghanistan und Kommandeur des Eurokorps in Straßburg. Als Befehlshaber des Joint Force Command Brunssum führt Domröse von Europa aus den Afghanistan-Einsatz Resolut Support und in 2016 die schnelle Eingreiftruppe NRF. Domröse wurde am 28. Dezember 1952 in Hannover geboren. Er ist verheiratet und hat zwei erwachsene Söhne.
