Faut-il oui ou non interdire les crèches dans les lieux publics?
Loin de nous l'idée de dénoncer en tous points le vade-mecum à destination des maires de France qui se veut être un travail de clarification pour les premiers magistrats de France, confrontés à des difficultés liées à l'exercice de la laïcité dans notre pays. En outre l'Association des Maires de France (AMF) révèle que la laïcité a subi un certain nombre de reculs ces dernières années et les maires sont les premiers confrontés au problème. Ainsi, elle tente d'élaborer des positionnements à destination des élus sur les questions relatives aux crèches, aux cantines, aux sorties scolaires, aux signes religieux dans un guide de bonne conduite laïque.
C'est dans ce vade-mecum qu'est questionnée la présence des crèches dans les mairies qui avaient fait polémique l'an dernier. La présence de crèches de Noël dans l'enceinte des mairies n'est pas, du point de vue de l'AMF, compatible avec la laïcité. Tenant compte de l'hétérogénéité de la jurisprudence à ce sujet, l'AMF demande au ministre de l'Intérieur une clarification législative.
Bien que le moment soit mal choisi, la France se réveille douloureusement suite aux actes terroristes liés au développement sectaire d'une idéologie qui se réclame d'une religion sur notre territoire. Or peut-on raisonnablement demander à l'espace public français une neutralité totale concernant les religions, et en particulier par rapport à la religion chrétienne qui existe depuis des siècles sur le territoire national?
C'est là une véritable question qu'il faut se poser, sans tabou, et dans une période où d'autres religions, et l'Islam en premier lieu, revendique son existence sur le territoire français. Certains voudraient, au motif que de nouvelles religions sont apparues en France, distinguer un espace public qui serait neutre de toute influence ou de toute trace liée à un culte. C'est sans doute vouloir rapprocher le sort des agents publics auxquels on demande une neutralité à l'égard des usagers dans leur comportement et leur pratique religieuse à celui de l'espace dans lequel ils évoluent. Ce serait en quelque sorte garantir le parallélisme des formes.
Or ceci n'a rien à voir avec cela. Demander la neutralité des agents garantit l'exercice de la mission d'intérêt général qu'ils exercent et la non distinction communautaire d'un agent à un autre, qui garantissent l'égalité et l'universalité entre les citoyens, la République française ne reconnaissant pas officiellement les communautés d'origine. Or demander aux espaces publics la même neutralité relève de la gageure. Ce serait vouloir faire table rase du passé, et faire comme si le territoire national était vierge de toute histoire et de toute influence, et que toutes les traditions, toutes les religions avaient la même histoire au regard de l'histoire de France.
C'est un fait, la visibilité religieuse du christianisme est indéniable bien que les fidèles boudent les églises. Comment donc rendre les espaces publics neutres, entendu que ces derniers désignent ici les bâtiments dans lesquels s'exerce la puissance publique, sinon la question serait vide de sens?
Bien que posée très rationnellement, cette question est pourtant totalement pernicieuse. En effet, elle ne prend pas en compte la réalité du territoire et de l'histoire de France: 1500 ans de christianisme ont laissé dans notre culture, nos paysages, nos mentalités des traces profondes. Ce serait vouloir gommer l'histoire et la profonde imbrication du cultuel et du culturel dans notre pays. Il faut pouvoir le dire, bien que cela puisse choquer notre profond besoin d'égalité: au regard de l'histoire, les religions ne sont pas à égalité même si elles le sont au regard du droit.
Pendant des siècles, du baptême de Clovis en 496 à la loi de séparation des Eglises et de l'Etat en 1905, la France a vécu sous l'influence du christianisme, a connu l'édification d'églises romanes, d'abbayes et de confréries qui ont patiemment travaillé à la domestication du sol et à l'élaboration de recettes et de savoir-faire gardées encore aujourd'hui, à l'édification des cathédrales, au développement d'une musique et d'un art longtemps lié à la culture judéo-chrétienne. Tous ces faits de civilisation font partie de notre histoire et de notre mémoire commune, que l'on soit croyant ou non.
C'est justement ce qui fait la force de la laïcité à la française: la nation connaît des communautés qui s'agrègent en une communauté universelle, celle de citoyens français qui connaissent l'histoire de leur pays et qui peuvent faire la différence entre leurs communautés d'appartenance et leur citoyenneté.
La cathédrale Notre Dame de Paris n'appartient pas aux seuls chrétiens, elle fait partie de notre mémoire commune, de notre patrimoine culturel. Autrement que faudrait-il penser ? Que l'ave maria, les peintures de Véronèse et de Léonard de Vinci se résument à leur appartenance à un héritage chrétien? Nul doute alors que l'on assiste à une véritable concurrence des mémoires et des histoires des communautés, lesquelles n'auraient rien en commun. C'est déjà ce qui pousse certains à considérer le sapin comme un symbole chrétien, et ce n'est pas le cours d'histoire sur son origine païenne qui rattrapera les choses, le sapin jusqu'à présent a bien été associé à la fête de Noël.
Ce qu'il faut affirmer, c'est que Noël est une fête pour tous les Français, quelle que soit leur confession. Noël pour les chrétiens, c'est la fête de la Nativité, mais pour les autres et pour les premiers aussi, c'est la fête de la lumière dans le noir de l'hiver, ce sont les illuminations, les sucreries, les marchés de Noël, les fêtes de famille, et tant d'autres choses encore.
Quant à la crèche de Noël, il est des territoires où les santons sont un art populaire. Un art qui a dépassé sa seule acception chrétienne. On ne peut s'empêcher de voir dans la position des pourfendeurs un parallèle avec la position de l'Etat islamique ou des talibans concernant le patrimoine et la mémoire universelle, ceux-là même qui dynamitent ce qui ne leur semble pas appartenir à leurs croyances et leur héritage culturel.
Faudra-t-il un jour revenir sur les noms des villes où tant de saints sont cités en référence directe à une histoire chrétienne du territoire? On voit bien là les limites du raisonnement et les dangers d'une posture qui se veut a priori, transcendante, sans racine, et qui, au lieu de rassembler, divise les communautés en autant de mémoires et d'histoires antagonistes.
Notre conception de l'histoire et de la laïcité est une conception agrégative, qui s'enrichit des apports successifs de ceux qui peuplent notre territoire. Nous sommes de ceux, qui, comme Romain Gary le pensait n'ont pas une goutte de sang français mais ont la France qui coule dans les veines.
Lire aussi:
• Pourquoi tous les tribunaux n'interdisent pas les crèches?
• Pourquoi il y aura des crèches de Noël dans les mairies
• La Crèche ou la paix
• Pour suivre les dernières actualités en direct sur Le HuffPost, cliquez ici
• Tous les matins, recevez gratuitement la newsletter du HuffPost
• Retrouvez-nous sur notre page Facebook
Également sur Le HuffPost: