Про связь между антисоветизмом и русофобией

Самое интересное во всей этой современной «русофобии» – это даже не то, что она на деле является всего лишь одним из проявлений антисоветизма. То есть – ненависти ко всему советскому, приложенному к России. Это «приложение» сохраняется после более чем трех десятилетий господства антисоветского в самой России. После того, как в течение более чем тридцати лет руководство РФ с огромным напряжением пыталось доказать, что «мы свои, буржуинские», что ничего советского тут нет и быть не может. Более того – в какой-то мере оное наличествовало еще до 1917 года, но об этом будет сказано немного позднее.

Пока же стоит сказать. что что на указанное выше «доказательство» выделялись огромные деньги, что выходили газеты, журналы, книги, снимались передачи и фильмы, посвященные показу того, «как мы ненавидим СССР», «как мы скорбим о самом его существовании», «как мы хотели бы, чтобы ничего советского больше не было». Пресловутые «зверства НКВД», «красный террор», «ужасы гулага», а также разнообразные «фашистский меч ковался в СССР» и прочая «равная ответственность за развязывание Второй Мировой войны» в 1990-е, да и в 2000-е годы лились из каждого утюга. Делались даже попытки реабилитации Власова и воспевания «локотской республики» – но все безуспешно.

Потому, что – как уже было не раз сказано – на Западе современную Россию видят прежде всего в качестве преемника СССР. В лучшем случае. В худшем же – в качестве «замаскированного СССР». Это никогда не исчезало – включая пресловутые 1990-е годы, когда «там» реально ожидалась «ресоветизация России». Поэтому всю эту антисоветчину Запад воспринимал исключительно как мишуру – и в реальности совершенно не собирался пересматривать свое отношение к нам. Сейчас, думаю, последнее стало более чем очевидно... впрочем, оно и тогда было очевидно для любого мыслящего человека.

Другое дело, что очень многие надеялись стать, все же, «своим буржуинским», не понимая, что это невозможно. Причем невозможно по объективным показателям: дело в том, что сама Россия, ее структура – как уже было сказано – является, по сути, построенной именно большевиками. Точнее, дело обстоит еще забавнее: если мы посмотрим на дореволюционное развитие страны, то увидим, что все положительные, прогрессивные изменения, которые совершали имперским власти, по сути своей... готовили страну к социализму. Да, вот такое «обратное влияние» – крайне важное для понимания особенностей исторического развития. Но именно поэтому об указанном моменте надо будет говорить отдельно.

Тут же можно только сказать, что в данном случае ничего аномального нет: социализм – как уже говорилось – это просто рационально организованное общество (ну, не только, конечно – но в данном случае важно именно это). И поэтому переход к нему ОБЯЗАТЕЛЕН для общества, не имеющего источников «халявных» доходов – вроде колониального грабежа. То есть, альтернатив для такого общества существует две: первая – это переход к социализму, вторая же – превращение его в колонию (полуколонию) для более «везучих» стран.

Ну, а поскольку Россия даже в «имперский период» испытывала серьезные проблему с «халявой» – колоний не было, а с крестьянина больше одной шкуры содрать проблематично – то понятно, что она неизбежно должна была использовать то, что в будущем окажется «встроенным» в социализм. Начиная с государственной промышленности (ну, это вообще ВСЕ государства в условиях нехватки ресурсов пытались делать) и заканчивая государственным развитием науки, искусства, образования и вообще культуры – а также «искусственным» формированием «образованного слоя», размер которого превышал потребности экономики...

Разумеется, понятно, что все это делалось «наугад», без рационального обоснования, хаотично и непоследовательно. Но именно указанный момент, по сути, и приводил Россию к тому, что она имела хоть какое-то влияние, хоть как-то сохраняла суверенитет (единственной из «незападных стран»). В то время как огромная система «частного хозяйства», «частной инициативы», «частных интересов» – то есть то, что являлось «нормальным» для всего мира, в России играло, в лучшем случае, второстепенную роль. В лучшем – потому, что чаще это самое «русское частное» становилось угрозой для указанного выше суверенитета, для развития страны.

Ну да: русский помещик или купчина, швыряющий денежные пачки в казино-ресторанах Европы, прогуливающий-пропивающий невиданные для европейцев того времени суммы, на самом деле не «поднимал престиж России» (как думают некоторые). Нет, он «работал» против нее, вывозя из страны и так дефицитный капитал, питая оным «злачные места» Европы. И это даже в случае ЧЕСТНЫХ ДОХОДОВ. А ведь были еще нечестные, полученные путем коррупции, казнокрадства, сознательной передачи российских ресурсов или производств в иностранное владение (то есть – превращение России в полуколонию). Вот эти дела «русское частное» делало вполне успешно, и чем дальше – тем сильнее оно становилось, ослабляя «государственное».

Пока не наступил момент, в котором это ослабление достигло такого уровня, после которого все посыпалось. Впрочем, речь не об этом. А о том, что «советское» по своей сути – это движение к рациональному устройству общества в противовес изначальному хаоситству «частнособственнической экономики». Отсюда неудивительно, что подобные вещи присущи обществам, находящимся в тяжелых условиях. Ну, а поскольку положение РФ нельзя назвать слишком блестящим, то...

Кстати, единственным историческим моментом, в котором наша страна чувствовала себя уверенно, можно назвать период конца 1970-1980-е годы (речь идет именно что об объективном положении, что важно). И как раз в это время тут зародилась, вызрела и реализовалась идея «всеобщего хаосизма» – сиречь, «движения к рыночной свободе». Которая, собственно, и победила в 1991 году со всем известными результатами. Но именно факт этой «победы» – которая привела к резкому (очень резкому!) изменению положения России, вновь ставшей слабой и беспомощной – не позволил «рыночникам» окончательно добить «советское».

Да, так: именно то жалкое состояние, в которое мы вывалились в 1990-е годы, оказалось преградой для того, чтобы заменить имеющиеся тут советские социальные механизмы их «рыночными аналогами» – как планировалось изначально (и что поддерживало большинство населения). В результате чаще всего получилась имитация – странная химера из «капиталистического фасада» и советской основы. Как в здравоохранении, где была принята ультрарыночная «американская страховая модель» – при которой формально человек, не платящий страховку, не мог бы получить медпомощь. Но реально сохранилась советская система с ее больницами-поликлиниками, врачами и талончиками в регистратуре, а главное – по сути, госфинансированием (потому что т.н. «соцвзносы» в основе своей ничем не отличаются от налогов). Только между деньгами и врачами посадили паразитическую прокладку в виде пресловутых ФМС!

То же самое наблюдается везде – от пенсионной системы (также «прокладочные паразиты») до системы ЖКХ (в которой вроде как «все частное», но при этом любые аварии и прочие проблемы решаются «старыми советскими методами» – путем государственного вмешательства и перекидывания ресурсов с других мест, вместо того чтобы «сделать так, как при рынке» – то есть дать возможность домам замерзнуть, а потом пусть в суд подают). Ну и, разумеется, надо не забыть главное – в стране под личинами всех этих ООО и АО сохранились, оказывается, старые советские производственные структуры. Как минимум в «оборонке». Которые оказались способными начать производить военную технику чуть ли не в советских масштабах. (Если честно, то это даже для меня оказалось удивительным!)

В общем, да: Россия существует только потому, что в ней есть «советское». А было бы это общество «честного частного успеха», оно бы загнулось еще задолго до СВО! И поэтому любое отрицание советского, по сути, является отрицанием существования России как таковой. Нет, конечно, можно в своих фантазиях рисовать «прекрасную Россию будущего», построенную исключительно на базе частного бизнеса и «минимального государства». Но реально ТАКОЕ даже Чубайс не предлагал делать. Поскольку время существования этой самой «чисто рыночной России» будет стремиться к нулю! (В реальном пространстве. Понятно, что в фэнтези можно придумать все, что угодно – в том числе и мир, где, например, конкурентов не уничтожают или где есть ресурсы для реализации всех альтернативных проектов.)

Поэтому да: антисоветчики – вне того, что они сами думают – реально русофобы! То есть они отрицают единственно возможный путь для существования России, со всеми вытекающими последствиями. Впрочем, если вспомнить, что социализм – как сказано выше – есть просто рационально организованное общество, то становится понятным, что антисоветизм есть еще более мерзкая и неприятная сущность, нежели «просто русофобия». Но об этом надо говорить уже отдельно...

Антон ЛАЗАРЕВ

Источник: «Живой Журнал»

https://rus-lad.ru/news/pro-svyaz-mezhdu-antisovetizmom-i-ru...