Friande domar i rättegången om HQ
Till vänster rådman Carl Rosenmüller. Till höger chefsåklagare Martin Tidén under Ekobrottsmyndighetens pressträff.
Lyssna: Chefsåklagare: Finns ingen anledning att pröva nästa fråga
Det blev friande domar för alla de fem åtalade i den stora rättegången om finanskoncernen HQ.
Chefsåklagare Martin Tidén hade räknat med fällande domar. Men han ser inte de friande domarna som en självklar motgång.
– Jag vet inte om det är en motgång utan det är en bedömningsfråga. Jag gjorde en bedömning, nu har tingsrätten gjort en annan bedömning
Våren 2010 kom det larm om att allt inte stod rätt till i HQ Bank. En stor del av tillgångarna var kraftigt övervärderade, enligt Finansinspektionen och banken förlorade sitt tillstånd. HQ Bank gick omkull och både sparare och anställda drabbades. En av de verkligt stora finansskandalerna i modern tid i Sverige var ett faktum.
Nu, sex år senare, kom alltså domen i Stockholms tingsrätt. Fem personer har stått åtalade och åtalet har gällt brott som grovt svindleri och grovt bokföringsbrott. Fyra personer på höga poster inom HQ och en revisor har stått anklagade.
Rättegången har pågått i tre månader fram till maj i år och förundersökningen är 8 000 sidor tjock. Nu har en enig tingsrätt beslutat att fria alla de fem, inklusive den kände finansmannen Mats Qviberg. Domstolen har bland annat prövat om den metod som HQ använde för sin redovisning var enligt reglerna. Och på den frågan svarade domstolen ja.
Carl Rosenmüller, rådman på Stockholms tingsrätt, förklarar att vad de åtalade visste, till exempel om fel i bokföringen - det spelar ingen roll.
– Det är alltså vad Mats Qviberg och de övriga i HQ:s styrelse har insett och diskuterat och haft för uppfattning det blir irrelevant eftersom det man har gjort ryms inom regelverket.
Det blev ett komplicerat åtal. Men chefsåklagare Martin Tidén säger att det hade varit omöjligt att pröva vem som visste vad och när.
– Det går ju inte därför att först måste du ha ett brott och sen kan du pröva vem som visste vad och när . I det här fallet kom tingsrätten fram till att HQ inte hade begått några brott, eller man hade inte begått några brott i den redovisningen av de här instrumenten och det finns det ingen anledning att pröva nästa fråga