Chanel и Dior не смогли доказать упущенную выгоду из-за контрафактной продукции

Эксперты отдела Защиты прав потребителей Роскачества пояснили, почему невозможно прекратить продажу подделок.

Как напомнили в ведомстве, судебное разбирательство против индивидуальной предпринимательницы Ольги Прудниковой было инициировано представителями компаний Chanel и Christian Dior. С нарушительницы, продающей контрафактные солнцезащитные очки, якобы выпущенные под известными брендами, требовали 125 тыс. рублей.

Сначала суд удовлетворил их требования, а позднее это решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. Однако Верховный суд, в который в итоге обратилась предпринимательница, признал, что взыскивать с продавца контрафактной продукции сумму, сопоставимую со стоимостью реальной продукции, неправомерно. Дело опять передается в суд первой инстанции, который будет рассматривать обстоятельства с учетом постановления Верховного суда.

Как отметил Верховный суд, «суды предыдущих инстанций не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено». А так как ответчик напрямую не мешал правообладателю реализовать товар, то и взимать с него штраф, сопоставимый со стоимостью изделий, выпущенных под брендами Chanel и Dior, неправомерно.

​​​Это решение Верховного суда вызвало резонанс в связи с тем, что многие специалисты усмотрели в нем реальные предпосылки для изменения практики принятия решений в отношении контрафактных товаров. Ведь если один раз сумму штрафа существенно снизили, это может произойти и в дальнейшем. Так ли это на самом деле?

Как отметила Елена Карпенко, начальник отдела по работе с гражданами и организациями Роскачества, «необходимо принимать во внимание, что это не практика, а единичное решение. Когда (и если) по данному вопросу будет соответствующее постановление пленума ВС РФ, где этот вопрос будет однозначно разрешён, тогда все судьи при вынесении решения будут им руководствоваться. Россия не является страной прецедентного права, один судья может вынести одно решение, другой судья — другое, в том числе, прямо противоположное.

Продажа подделок всегда была, есть и будет. Ответственность за нее может быть гражданско-правовой, административной и даже уголовной. Ее вид и конкретные меры (включая размеры штрафов) зависят от многих факторов: вида объекта интеллектуальной собственности, правового статуса нарушителя, характера нарушения и его последствий и др.