Не видите налог? А я — вижу. Как один пенсионер остановил незаконное доначисление налогов у всех россиян

Отвлечёмся от грустных мыслей и вспомним судебный спор между районной инспекцией ФНС по Белгородской области и пенсионером-инвалидом, в котором победил человек, а не государство

Обычно судебные дела рассказывают нам печальные истории о том, как гражданин в споре с налоговой не смог доказать свою правоту, и ему пришлось нести в бюджет деньги. Отвлечёмся от грустных мыслей и вспомним судебный спор между районной инспекцией ФНС по Белгородской области и пенсионером-инвалидом, в котором победил человек, а не государство. Предмет спора — доначисление налога за дорогую покупку, которая не соответствует доходам.  

В 2013 году господин Г. приобрёл дорогой автомобиль (стоимостью более 1 млн рублей). Понятно, что он поставил машину на учёт, и данные о приобретении попали в районную налоговую инспекцию. 

_{Вижу — налог вам придёт через суд. Фото: odin.ru}

Местный инспектор внимательно посмотрел на покупку, на доходы и решил: что-то не сходится. У господина Г. из доходов всего лишь пенсия по инвалидности и деньги от продажи старой машины, что в сумме никак не тянет на один с лишним миллион. Вывод — есть незадекларированный доход. Нарушение налицо, поэтому надо наказать — доначислить налог, штраф и пени. Формула применялась простая — стоимость нового автомобиля минус доходы за период. Разница — и есть серые доходы.

Суд первой инстанции принял сторону истца (налоговой службы). Гражданин Г. должен был уплатить всё, что насчитал инспектор. Но герой нашей истории решил так просто не сдаваться и отправился в Верховный суд, который и постановил, что в данном вопросе налоговики и судья неправы.  

Верховный суд на стороне налогоплательщика

Верховный суд указал на несколько важных вещей, которые суд первой инстанции и ФНС истолковали неверно.

Факт расходования денег в налоговом периоде не доказывает, что доходы были получены в этом же налоговом периоде. Проще говоря, на машину можно копить 10 лет, складывая под матрас 50% зарплаты или пенсии, поэтому формула «сумма покупки минус совокупные доходы за период» не применима. 

Налогоплательщик не обязан доказывать невиновность. Зато у ФНС есть обязанность — представить доказательства правонарушения. Если есть сомнения, то налогоплательщик признаётся невиновным. 

По следам определения ВС налоговая служба выпустила письмо, где сказано:

Заметим — до того, как господин Г. обратился в Верховный суд, подобная схема применялась часто. Белгородские суды сотнями выносили приговор в пользу налоговой, заставляя так людей платить налог по расходам, а не доходам.

Дорогая покупка при низких доходах не доказывает вину и не является основанием для доначислений. Инспектор должен найти источник серого дохода, а уже потом рассчитывать сумму налога к уплате, штраф, пени и подавать в суд. 

Это не отменяет интерес инспектора к налогоплательщику. В суд подавать нельзя, зато рассылать письма с предложением «сдаться и задекларировать доходы» в надежде на пугливых нарушителей — можно. Проверки, через которые доказываются нелегальные доходы, тоже никто не отменял.    

В статье использовано определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. N 57-КГ15−8 г. Москва.