Кудрин назвал пять мифов экономического роста
Очевидная потребность в ускорении экономического роста России приводит к появлению рецептов его осуществления, которые не могут быть использованы в будущих реформах. Об этом пишет руководитель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин в своей статье, опубликованной в «Коммерсанте». В частности, Кудрин называет пять таких мифов.
Первый миф, по мнению экс-министра, заключается в том, что инфляция в России носит преимущественно немонетарный характер. «Следовательно, ее бессмысленно регулировать мерами денежной политики, и Банк России должен отказаться от таргетирования инфляции как своей основной задачи, поскольку с ней можно справиться с помощью ограничения монопольных тарифов», — пишет Кудрин.
К немонетарным факторам инфляции относят не только рост тарифов естественных монополий, но и любое увеличение цен вследствие роста издержек, включая девальвацию национальной валюты, а также инфляционные ожидания.
В действительности же каждый из этих факторов так или иначе носит монетарный характер, замечает экономист. «Рост тарифов напрямую коррелирует с ростом денежной массы в предшествующий год, поэтому инфляция на рынке потребительских товаров, спровоцированная индексацией тарифов, является результатом предыдущей денежной политики ЦБ», — поясняет он.
Второй миф состоит в том, что экономический рост сдерживается недостаточностью денег и его можно подтолкнуть с помощью расширения денежного предложения.
«В действительности же монетизация и иные показатели развития кредитных отношений определяются не жесткостью или мягкостью денежной политики, а способностью самой финансовой системы генерировать ресурсы», — утверждает Кудрин. При этом он считает, что относительно низкий уровень монетизации в России является не причиной слабости финансовой системы, а ее следствием.
Третий миф, по словам Кудрина, в том, что экономический рост можно разогнать, задействовав значительные незагруженные производственные мощности с помощью смягчения денежно-кредитной политики — снижения процентной ставки.
В этом случае «дьявол кроется в деталях» двух оценок: собственно объема «недозагруженных» мощностей, а также риска ошибки в этой оценке, указывает эксперт.
«Даже если отдельные свободные мощности есть, нельзя «стрелять» по ним из тяжелой монетарной артиллерии, увеличивая риск общего разгона инфляции. Теоретически можно было бы использовать адресные субсидии», — указывает экс-министр. Но и в этом случае, подчеркивает он, те отрасли или конкретные предприятия, которые получат льготное финансирование, будут лишены стимулов к повышению эффективности.
«Возникнет реальная угроза формирования целых кластеров, которые при отрицательной реальной рентабельности станут лоббировать получение дешевых кредитов от Центрального банка. Следовательно, финансирование неэффективных отраслей будет осуществляться за счет обременения всех остальных инфляционным налогом», — поясняет Кудрин.
Четвертым мифом Кудрин называет заблуждение о том, что увеличению темпов роста может способствовать какой-либо аналог политики «количественного смягчения» — предоставления дополнительной ликвидности на льготных условиях. По мнению экономиста, «отечественный вариант такой политики лишь неминуемо ускорит инфляцию и увеличит давление на рубль в результате «выплескивания» дополнительных денег на валютный рынок».
«Предлагаемое некоторыми авторами адресное использование такой эмиссии — ограничение в целях, на которые она может быть потрачена, — не спасет. Даже если предположить, что первоначально все выданные ЦБ кредиты будут израсходованы в строгом соответствии с инвестиционными требованиями, на втором шаге они все равно окажутся на валютном и потребительском рынках — через выплату зарплаты, оплату работы подрядчиков, покупку оборудования и так далее», — подчеркивает экс-министр.
Миф пятый, по словам Кудрина, — это возвращение ЦБ к активной валютной политике — вплоть до фиксации валютного курса на заниженном уровне, что будет способствовать росту за счет снятия с российских компаний валютных рисков, усиления конкурентных позиций экспортеров и компаний, ориентирующихся на импортозамещение.
«Хотя режим регулируемого обменного курса может ненадолго обеспечить иллюзию стабильности, уже в среднесрочной перспективе он, скорее всего, приведет к кризису платежного баланса. В результате зависимость от условий торговли, обусловленная доминированием сырья в структуре экспорта, только вырастет», — указывает эксперт.
Гибкий обменный курс, говорит экономист, имеет важное преимущество: он позволяет экономике адаптироваться к изменяющимся условиям, поскольку способствует ее переходу к новому равновесию.
«При разработке стратегии экономического роста необходимо делать акцент на его устойчивости. Элементами стратегии не могут быть меры, дающие позитивный эффект только в краткосрочной перспективе, но создающие в экономической системе деформации, мешающие ее здоровому развитию», — заключает Кудрин.