Кто и зачем вытаскивает из пыльного сундука идею разворота сибирских рек?

Страны Центральной Азии ежегодно теряют в оросительных каналах 20-25 млрд кубометров воды, так что гораздо лучше направить усилия и средства на модернизацию оросительных сетей и внедрение водосберегающих технологий. Это обойдется гораздо дешевле, чем строительство канала из Сибири  

«Ритм Евразии» на днях уже рассказывал о том, как США взялись выстраивать «водный фронт» против России. И вот – новые факты того же рода.

27 июня казахстанский мажилисмен, член фракции партии «Ауыл» Серик Егизбаев (наверняка воодушевленный действиями Вашингтона) не поленился состряпать депутатский запрос в российский парламент с бесцеремонной инициативой (к чему тут реверансы при такой-то поддержке англосаксов) «возродить нереализованный советский проект поворота сибирских рек в Казахстан и Центральную Азию».

Этот совсем «немного» русофоб на полном серьезе предлагает вспомнить ветхий и донельзя запылившийся проект прошлого века, который утвердило высшее руководство СССР аж в 1976 году на очередном съезде КПСС. В своём проникновенном обращении Егизбаев делает «глубокомысленный» вывод, заключающийся в том, что «переброска части стоков сибирских рек позволит решить проблему дефицита воды в регионе ЦА» (проверку на «плагиат» он точно бы не прошел, поскольку этот посыл слово в слово был озвучен коллективным Западом в ходе Конференции ООН по водным ресурсам в марте с. г. в Нью-Йорке).

А «на закуску» амбициозный «слуга народа» предлагает создать целый специальный госорган по управлению не чем-нибудь, а водными ресурсами в Казахстане (видимо, у него самого имеется некий интерес встать во главе этого проекта). По оценке депутата, в данный момент названными вопросами занимаются разные министерства и акиматы и из-за этого управление сильно страдает от низкой эффективности («водные профиты» же должны концентрироваться, как он считает, в одном месте).

В мае этого года любитель природы Егизбаев уже разгонял негативную волну в адрес России, ссылаясь на то, что Москва арендует у Казахстана земли под военные полигоны за символическую плату, в то время как в стране не хватает сельхозугодий. И по обыкновению начал он от царя Гороха, сославшись на цифры далекого 1995 года, при этом, не забыв изложить основное требование к Кремлю – уменьшить уже в 2023 году земельные участки испытательных полигонов «в интересах сельскохозяйственной деятельности населения».

После подобных гневных заявлений в адрес России очевидно, что «американские хозяева» Егизбаева, использовав его как пешку в недетской игре под названием «водный фронт», преследуют цель не получить «при помощи сибирских рек» такую необходимую странам ЦА воду, а просто расшатать ситуацию как внутри Казахстана, так и за ее пределами, заодно стравив Астану с Москвой.

Надо признать, что прокрутиться тем или иным способом за счёт «водной проблематики» коллективный Запад и его подопечные на местах пытаются не один десяток лет. Ещё в 2013 году на тот момент сопредседатель казахстанско-российской комиссии по совместному использованию и охране трансграничных водных объектов Ерлан Нысанбаев предлагал вернуться к рассмотрению идеи пополнения водных ресурсов трансграничной реки Урал за счет переброса части стока Волги с территории России. В качестве основного аргумента столь радикальной инициативы чиновник приводил доводы о том, что «78% водных ресурсов Урала формируется на территории России, поэтому состояние экосистемы казахстанской части, находящейся в нижней части течения реки, полностью зависит от объемов воды, поступающих из сопредельной страны».

К слову, эту безрассудную идею много лет поддерживал ныне покойный мэр Москвы Юрий Лужков, который даже написал в 2008 году книгу под названием «Вода и мир», вызвавшую в СМИ большой информационный взрыв. Он во всех подробностях изложил мегапроект по перебросу части стока Оби в Казахстан, Узбекистан и, возможно, в Туркмению. За счет сибирской воды мэр также собирался «напоить» Южный Урал. Для этого московский градоначальник предлагал сделать водозабор из Оби в канал вблизи Ханты-Мансийска объемом 27,2 куб. км в год, или 6-7% от всего стока реки. Протяженность всей трассы должна была составить 2550 км, а пропускная способность водоканала 1150 куб. м воды в секунду. Несмотря на необходимость серьезных финансовых вливаний для реализации проекта, столичный градоначальник был уверен, что он окажется крайне выгодным для России. Лужков планировал, что доходы в бюджет страны от продажи воды могли бы составить 5 млрд долларов в год.

Тем не менее с подобными прожектами в то время и в настоящий момент абсолютно не согласны представители российского научно-экспертного сообщества и органов федеральной власти, поскольку он зиждется на банальном популизме тех или иных лиц, преследующих собственные корыстные интересы.

Кстати, даже само выражение «поворот рек» придумали журналисты для обозначения этого проекта: в данном контексте речь идёт о перераспределении стока реки, то есть об изъятии части стока и направлении его не по руслу, а в другом направлении при помощи канала или трубопровода.

Вышеназванный советский проект предполагал забрать примерно 6% годового стока Оби и направить в регион Аральского моря, поскольку впадающие в него реки Амударья и Сырдарья оказались полностью зарегулированными: их стоки полностью забирались на хозяйственные нужды и реки до моря «не доходили». Проект был заманчив для южных регионов, но на поверку – нереален. В заключении специально созданной комиссии по нему было высказано порядка 120 серьёзнейших замечаний. В том числе отмечалось, что затраты на реализацию проекта занижены в полтора раза, при том что в смету и без того было заложено более 10 млрд рублей (колоссальные средства для экономики СССР, учитывая, что один доллар официально стоил 60 копеек). Поэтому всякие работы по планированию переброски были прекращены.

В настоящее время данный футурологический проект с финансовой точки зрения также нецелесообразен как для российской, так и для других сторон, тем более что на самих реках Обь-Иртышского бассейна отмечается крайне низкая водность. И если брать в расчет то, что страны Центральной Азии ежегодно теряют в оросительных каналах 20-25 млрд кубометров – примерно столько же, сколько может поступить в регион в результате осуществления проекта переброски, то гораздо лучше направить усилия и средства на модернизацию оросительных сетей и внедрение водосберегающих технологий. Это обойдется гораздо дешевле, чем строительство канала из Сибири.

Возвращаясь к Казахстану, следует отметить, что, в отличие от бывшего президента страны Нурсултана Назарбаева, который не исключал возможности переброски вод сибирских рек в Центрально-Азиатский регион, Касым-Жомарт Токаев придерживается более взвешенной и продуманной позиции. Нынешний казахстанский президент прекрасно понимает сложную ситуацию в стране, связанную с обеспечением водными ресурсами. Недаром он постоянно созывает совещания в разных форматах в целях обсуждения дальнейшего развития водной отрасли.

Сокращение внешнего притока воды К.-Ж. Токаев объясняет исключительно проблемами неэффективного ее использования, так что существует необходимость в усилении государственного мониторинга состояния водных ресурсов. Наряду с этим Токаев критикует слабую межведомственную координацию в сфере водопользования.

Что касается внешней политики «в водной сфере», то здесь казахстанский лидер, признавая катастрофическое обмеление и ухудшение экологического состояния приграничных рек, отмечает, что у Казахстана и России есть общие экологические проблемы, поэтому они должны активизировать совместные усилия в этой области. Кстати, страны уже подписали семь соглашений в области экологии, сохранения биоразнообразия и использования трансграничных водных объектов.

Таким образом, очередные попытки США при помощи своих прикормленных подопечных развязать «водный фронт» с участием Астаны и Москвы обречены на провал.

Читайте нас в: Яндекс.Дзен и Telegram