В своем блоге уважаемая Юлия Кузьмичева подняла вопрос подготовки юристовhttps://zakon.ru/blog/2023/11/15/novyj_obrazovatelnyj_standart_v_yurisprudencii_pochemu_vremya_tochno_prishloВопрос на самом деле вечный и заключается он в том, что студенты-юристы после института не готовы к требованиям бизнеса, ну а дальше стандартное "что делать и кто виноват". Поскольку это очень популярный вопрос, которым в июле-сентябре задаются все руководители юридических служб принимающие младших юристов на работу, я хотел бы высказать некоторые свои мысли о подготовке юристов и об образовании в целом:1. Никогда юридические (и любые другие) ВУЗы не будут поспевать за требованиями бизнеса. Не нужно этого ожидать. Высшее учебное заведение - это про фундаментальность знаний и про способность научить человека учиться самостоятельно, и даже впоследствии учить других. ВУЗ - это не про удовлетворение сиюминутных трендов отрасли, ВУЗ - это только про фундаментальное обучение основам. Например, в МФТИ преподают студентам сложнейшие курсы высшей математики, физики и пр. Студенты решают сложнейшие уравнения, которые можно встретить только в теории и никогда в жизни. Зачем? Гимнастика для ума! Научившись решать не решаемое, освоить алгоритмы языка программирования в тысячу раз легче. 2. Откуда брать гениальных преподавателей сочетающих теорию и практику? Много ли вы знаете людей объединяющих в себе опытного практика и успешного теоретика? Много ли вам встречалось людей, которые с 9 до 16 способны совмещать лекции в ВУЗе, практику в юр. фирме, судебные споры и встречи с клиентами (особенно в больших городах, молчу про Москву и Питер). Безусловно такие гении встречаются, но это редчайшее исключение. Обычно либо практика, либо преподавание в ВУЗе.Как правило, хорошие преподаватели ВУЗов - фундаменталисты, они отлично знают теорию права, следят за изменениями законодательства и преподают азы профессии, не углубляясь в практику . И это отлично и правильно, как я уже говорил, ВУЗ должен...
