Повторное видео обращение к председателю СК РФ Бастрыкину А.И. и президенту РФ Путину В.В. о бездействии СК Воронежской области в отношении директора школы МБОУ СОШ №99 г.Воронеж

Повторное Видео обращение к председателю СК России Бастрыкину Александру

Ивановичу и президенту РФ Путину ВВ

Жалоба на бездействие прокуратуры и СК Воронежской области

Я, _______________ теска Пунина, Владимир Владимирович __ ранее обращался в приемную президента, в следственный комитет, министерство образования по факту подделки документов директором школы 99 г Воронеж, однако на протяжении уже более пяти месяцев я получаю отписки по данной жалобе, причем прокуратура мои жалобы отправляет в следственный комитет, а СК в свою очередь обратно, создается впечатление бездействия должностных лиц и затягивания времени в отношении данного дела. Трудовая инспекция, Прокуратура и следственный комитет Воронежской области бездействуют! Мои обращения пересылаю друг другу по кругу и таким образом никаких мер к директору школы 99 г Воронеж (к Ковалеву Владимиру Владимировичу)  не принято. 

Несмотря на то, что ранее опубликованное мое видео обращение было поставлено на контроль председателем СК РФ Бастрыкиным Александром Ивановичем - СК Коминтерновского района г. Воронеж сделал всего лишь формальную отписку и рассматривать дело по существу не стал! В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2023г собрана негативная характеристика на меня от тех на кого была подана жалоба и  подчинённых директора МБОУ СОШ №99 г.Воронеж. В штатном расписании работников  ДАННОЙ школы числятся близкие родственники директора.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержится характеристика от Беляевой Л.В. на меня (__________ Владимира Владимировича) которая к делу не имеет никакого отношения и непонятно для какой цели она вставлена в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Создается впечатление что меня хотят опорочить и выставить в неприглядном виде вместо того чтобы выполнять свои прямые должностные обязанности по проведению проверки и возбуждению уголовного дела в отношении директора школы 99 г Воронеж. Хочу отметить, что в разговоре со мной по телефону в ноябре 2021 года Беляева Л.В. угрожала мне увольнением благодаря ее связям в отделе образования, и считаю необходимым проверить ее действия. Включаю аудио-запись……

Следователь СК Коминтерновского района г Воронеж исказила в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела текст трудового договора и представленные данные документов для проведения проверки и представила в ее постановлении- данные которых не существует, так например в трудовом договоре нет информации о внешнем совместительстве, в самом названии трудового договора обозначено, что я уже являюсь учителем МБОУ СОШ 99 на момент заключения дополнительного трудового договора! Следователь не усмотрела в моем увольнении никаких должностных нарушений, хотя в поддельном приказе о приеме на работу указана информация которой нет в трудовом договоре и в первоначальном приказе, а именно указана иная нагрузка и якобы ВНЕШНЕЕ совместительство! В постановлении следователя не рассматривался вопрос о моей подписи в документе которая была подделана, а именно в приказе о моем приеме на работу, что прокуратура Воронежской области в ответе от 20.11.2023г  считает уголовно-наказуемым деянием . Положения в приказе который был подписан задним числом и в котором моя подпись была сфальсифицирована - противоречат трудовому договору! Все вышеуказанные факты следователь в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела проигнорировала. В решении говорится о том что проводился опрос работников Школы, которые как под копирку говорили: работал 22 часа, зарплата 15тр, в коллективе никто не общался и другое..., создается впечатление что все это было выдумано одним человеком для отписки. Следователю были предоставлены документы: трудовой договор, дополнительное соглашение, почерковедческая экспертиза. В трудовом договоре от 01.09.2021г. указано о внутреннем совместительстве с указанием должность «УЧИТЕЛЬ» без конкретизации предмета  и все условия «размыты». Причем в самом названии договора обозначено, что я уже являюсь учителем МБОУ СОШ 99 на момент заключения дополнительного трудового договора. создается впечатление, что следователь не изучала оригиналы документов!  При этом в дополнительном соглашении указана часть нагрузки 24,5ч/неделю, но была также договоренность о проведении внеурочной деятельности с нагрузкой 18ч/нед. В совокупности я вырабатывал 42,5ч/нед.

Во всех приказах о моем увольнении различная информация: меня сначала увольняли с одной должности, а принимали на две должности, затем отменяли приказ. Изданный приказ о моем увольнении с двух должностей от 15.06.2022г мне на ознакомлении за две недели не выдавался, более того он оформлен с нарушениями. Непонятно для чего на меня собиралась негативная характеристика, порочащая меня как учителя, когда я прошу: возбудить уголовное дело в отношении директора школы 99 г Воронеж в связи с фальсификацией документа с целью легализации моего увольнения.  Тем более как выше было сказано в школе числятся близкие родственники директора

Более того мне каждый месяц начислялась премия за достижения моих учеников, с которыми я проводил внеурочную деятельность и качественную работу, что противоречит информации о том что на меня жаловались родители учеников. Следователь часто употребляет выражение «отпуск по болезни». Не понятно, что этим хочет сказать и что она имеет ввиду, так как ОТПУСКА по болезни не было! В ТК РФ и в иных НПА  нет такого понятия отпуск по болезни.

Я указывал в первом видео обращении о проведении мною внеурочной деятельности в размере 18ч/нед., Следователь не стала это рассматривать. Во всем своем решении следователь акцентирует свое внимание на том, что я не проводил внеурочную деятельность, которая составляла по времени 18ч/н, указывая мою учебную нагрузка-  22 ч/н, хотя я еще плюс к этому отрабатывал 2,5ч/нед + внеурочная деятельность 18ч/нед.

Следователь отказывалась приминать имеющуюся судебную почерковедческую экспертизу выполненную в федеральном бюджетном учреждении Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста Российской Федерации, поставив под сомнение результат экспертизы (экспертное заключение №2459/4-2 от 18.04.2023г).  Вызывая меня на опрос запретила приходить мне в сопровождении человека, который помогал , так как я себя плохо чувствовал и не смог бы прочитать то что она написала. Приехать ко мне по месту жительства отказалась. В СК Коминтерновского района на рабочие телефоны дозвониться невозможно. В целом создается впечатление, что решение СК Коминтерновского района является заказной характеристикой на меня, а не рассмотрением дела по существу.

Факт подделки подписи, и о том, что подпись не моя показала почерковедческая экспертиза от 18.04.2023г. №2459/4-2. Я данный документ не подписывал. Но почему то следователь в своем решении игнорирует почерковедческую экспертизу.

В своем постановлении следователь пишет про административную ответственность в отношении директора МБОУ СОШ№99, но и ее она не применяет.

Помимо всего прочего в МБОУ СОШ №99 г.Воронеж подвал сдается в аренду, на первом этаже установлены различные постоматы с едой, что вызывает массу вопросов.

Соответствие расписания уроков САНПИНу требует тоже проверки.

Хронология событий:

В июле 2021 г с директором МБОУ СОШ99 г Воронеж согласован приём меня на основное место работы в должности учителя музыки и ИЗО с предоставлением внеурочной деятельности.

В августе 2021 года директор МБОУ СОШ99 г Воронеж звонит мне на телефон в присутствии свидетелей и приглашает на работу на основное место работы в должности учителя музыки и ИЗО с предоставлением внеурочной деятельности. (в суде первой инстанции даны показания, но суд их не стал учитывать)

С 01 сентября 2021 года я был официально принят в МБОУ СОШ 99 г Воронеж с договоренностью, что я буду оформлен официально на основное место работы в должности учителя музыки и ИЗО на ≈1.5ставки (24.5ч) + внеурочная деятельность (18ч в неделю).

01.09.2021г. Был заключён трудовой договор о внутреннем совместительстве на 1 ставку с указанием должность «УЧИТЕЛЬ» без конкретизации предмета и все условия «размыты». Причем в самом названии договора обозначено, что я уже являюсь учителем МБОУ СОШ 99 на момент заключения дополнительного трудового договора .

После заключено дополнительное соглашение на ≈1.5ставки (24.5ч в неделю ) с указанием должности учитель музыки и ИЗО. Была устная договоренность (устный договор) о постоянном месте работы с включением дополнительно нагрузки 18ч в неделю проведения внеурочной деятельности.

Медицинская книжка (оригинал) находился в МБОУ СОШ 99 г Воронеж, что согласно правил внутреннего трудового распорядка работников МБОУ СОШ 99 г.Воронеж является требованием для работников по основному месту работу .

С 01 сентября 2021 года я   каждый день, включая субботу и воскресенье, проводил уроки и внеурочную деятельность.

С сентября 2021г по декабрь 2021г. дети участвуют в конкурсах и занимают призовые места.

За внеурочную деятельность директор обещал оплачивать в виде премии.

В октябре-ноябре 2021 г (с 25.10.2021г по 16.11.2021г.) за счёт средств из бюджета я от МБОУ СОШ99 г Воронеж был направлен на курсы повышения квалификации.

В ноябре 2021г. я от МБОУ СОШ99 г Воронеж прошел медосмотр (хотя у меня медосмотр был пройден в июле 2021г). Так как по пояснению зам. директора МБОУ СОШ99 г Воронеж Гладышевой Светланы Владимировны мне на следующий год в июле 2022г отдельно оплачивать прохождение медосмотра не будут и мне необходимо будет проходить медосмотр вместе со всеми в ноябре каждого года.

10 ноября 2021г  около 12:45 мне поступил звонок от Беляевой Людмилы Владимировны с угрозами моего увольнения посредством использования её связей в департаменте образования Коминтерновского района г Воронеж, в суд направлена аудио-запись, о чем также говорилось в суде первой инстанции.

17.11.2023 г директор МБОУ СОШ99 г Воронеж издаёт приказ о моем увольнении с 01.12.2021г с должности ТОЛЬКО учителя музыки (но принят я на две должности, плюс внеурочная деятельность), ОТСУТСТВУЕТ табельный номер, и ОТСУТСТВУЕТ мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме обязательная запись «Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме (от "__" _____ 20__ г. N __) рассмотрено».

29.11.2021г директору МБОУ СОШ 99 г.Воронеж было направлено коллективное письмо от родителей от 21.11.2021г.

30.11.2021г в отдел образования г.Воронеж было направлено коллективное письмо от родителей от 21.11.2021г.

01.12.2021г. Директор МБОУ СОШ99 г Воронеж отменяет приказ о моем увольнении с должности учителя музыки.

В декабре 2021 года мне была выдана заверенная копия приказа о моем приеме на работу, в котором была ОБНАРУЖЕНА подделанная подпись ВМЕСТО МОЕЙ РЕАЛЬНОЙ и измененные условия, и характер работы. Позже данный факт установлен судебной почерковедческой экспертизой 1.    (экспертное заключение №2459/4-2 от 18.04.2023г.)

12.04.2022г ответ из МБОУ СОШ 99 г.Воронеж о том что расписание уроков музыки на апрель и май 2022г не изменилось!

15.04.2022г мне направлена информация из МБОУ СОШ 99 г.Воронеж об изменении расписания уроков и о том, что уроки по музыке и ИЗО меняются местами.

29 апреля 2022г я направил и зарегистрировал заявление в адрес руководителя МБОУ СОШ99 г Воронеж  об официальном оформлении меня на основное место работы в должности учителя музыки и ИЗО включая внеурочную деятельность.

В июне 2022г (03.06.2022г) от директора МБОУ СОШ99 г Воронеж Ковалева В.В. поступило мне письмо о том, что в летний период мне будет установлен другой рабочий график согласно установленной ранее мне учебной нагрузки.

15.06.2022г мне был вручён приказ №12-К (от 15.06.2022г.) о моем увольнении с должности учителя музыки и ИЗО. С данным приказом Я НЕ БЫЛ ознакомлен за две недели согласно ТК РФ и позиционирования директором школы 99 г Воронеж, что якобы принят основной работник. В приказе от 15.06.2022г  ОТСУТСТВУЕТ табельный номер, и ОТСУТСТВУЕТ мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме обязательная запись «Мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме (от "__" _____ 20__ г. N __) рассмотрено».

С 02 декабря 2021г по 28 февраля 2022г был принят сначала один временный работник по срочному трудовому договору только на ОДНУ ставку и только учителем музыки, который отработал только 2месяца 14 дней (с 15 по 28 февраля 2022г отпуск без содержания).

С 01 марта 15 июня 2022 года был другой временный работник по срочному трудовому договору только на ОДНУ ставку и только учителем музыки.

При этом прием одновременно на замещение основного работника и при этом сразу оформление в качестве основного работника ТК РФ запрещено. Прием на работу может быть временно (срочный трудовой договор) или на основное место (бессрочный трудовой договор). Но при этом в приказах о приеме от 02.12.2021г и 01.03.2022г работники принимались временно и ТОЛЬКО на 1 ставку на одну должность (это 18ч в неделю, НО у меня была нагрузка 24,5ч/неделю + внеурочная деятельность 18ч/нед., при этом у меня должность учитель музыки и ИЗО)!!!

Основной работник был принят только с 16.06.2022г, то есть после моего увольнения. Таким образом, в момент моего увольнения не было основного работника, кроме меня. Кроме того позиционирование директора школы 99 г. Воронеж о том, что я являюсь внешним совместителем не соответствует действительности, так как оформление работника по внешнему совместительству более чем на 0,5 ставки (для учителей это 9ч. в неделю более чем на 1 месяц запрещено. Также в трудовом договоре отсутствует информация о ВНЕШНЕМ совместительстве, более того в моем трудовом договоре обозначена должность «учитель» без уточнения предмета. В дополнительном соглашении указано о проведении учебных занятий 24.5ч в неделю в должности учителя музыки и ИЗО на весь учебный год 2021-2022гг и также ОТСУТСТВУЕТ информация о внешнем совместительстве. Трудовая загруженность моя составляла 42.5ч в неделю (уроки (24,5ч./нед.) и внеурочная деятельность(18ч./нед.)) что для учителей является более 2ставок и это является критерием (показателем) основного места работы (что по нагрузке можно характеризовать как основное место работы) что по определению может определяться как основное место работы.

Таким образом, ДИРЕКТОР МБОУ СОШ№99 г. Воронеж Ковалев Владимир Владимирович, при увольнении меня грубо нарушил ТК РФ.

 На основании выше изложенного прошу: провести выездную проверку всех документов в МБОУ СОШ 99 г Воронеж;

провести выездную проверку штатного расписания в МБОУ СОШ 99 г Воронеж на наличие «мѐртвых душ»;

привлечь к ответственности (уволить) директора школы МБОУ СОШ99 г Воронеж Ковалева В.В. за подделку документов, за систематические нарушения трудового законодательства;

Провести выездную проверку административно-хозяйственной деятельности МБОУ СОШ 99 г Воронеж;

Провести выездную проверку обоснованности установленной оплаты труда руководящему составу и Педагогическим работникам;

Возбудить уголовное дело в отношении руководителя МБОУ СОШ 99 г Воронеж в связи с подделкой документов с корыстным умыслом;

Запросить и предоставить документы о проведенной проверке в отношении МБОУ СОШ 99 г Воронеж;.

Ответ прошу выслать мне на электронную почту указанную в письменном обращении