ФСИН не удалось обязать «Дельрус» поставить новые медицинские маски на 6 млн рублей

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ФСИН на решение Арбитражного суда Москвы. Последний отказался обязывать компанию «Дельрус» заменить марлевые медицинские маски, поставленные в разгар пандемии COVID-19, на доброкачественные изделия.

Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения иска Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) к ООО «Дельрус» о поставке марлевых медицинских масок надлежащего качества взамен недоброкачественных на сумму 5,9 млн руб. Постановление апелляционной инстанции вступило в силу и опубликовано в системе «Мой арбитр».

Госконтракт на поставку масок был подписан в сентябре 2020 года. А в декабре, согласно письму Росздравнадзора от № 02И-2315/20, медицинское изделие, партия 1, производства ООО «Дельрус», Россия, на основании экспертного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора было признано недоброкачественным. Отмена госрегистрации изделия установлена с 10.11.2020. А согласно приложению № 2 к контракту, остаточный срок годности товара на дату поставки должен был составлять 29 месяцев.    

К тому моменту в адрес Управления ФСИН по Кировской области ответчик поставил почти 250 тыс. масок на сумму без малого 6 млн руб. Истец направил претензию с требованием о замене товара. Но она осталась без удовлетворения, после чего ГУФСИН обратилось в суд.

Как следует из письма Росздравнадзора, РУ отозвано на основании пп.«ж» п.57 Постановления Правительства РФ № 1416 от 27.12.2012 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», т.е. за непредоставление документов, указанных в данном постановлении. То есть отзыв не связан с качеством, указал суд.

Экспертизой ВНИИИМТ Росздравнадзора были установлены незначительные отклонения товара по размеру, комплектности и упаковке. Установлено, что указанные несоответствия не влияют на потребительские свойства товара, последний может использоваться. Более того, несоответствия касались единственной партии, констатировал Арбитражный суд Москвы и отказался удовлетворить иск.

Апелляционная инстанция оставила решение в силе.