Россия испортила планы США по блокированию нашего выхода в Балтийское море и Атлантику
… что Россия нашла неплохой способ «сужать» НАТО по мере того, как эти господа стремятся к неуёмному расширению.
И если в США никак не поймут, что при игре в позиционные шахматы им никак не победить, то Росси готова доказать им это на деле.
Просто Финляндия тут, едва лишь успев вступить в альянс, сразу кинулась проводить политику милитаризации. У нас в Финском заливе находились (и находятся, разумеется) Аландские острова, которые, согласно действующему международному соглашению, были демилитаризированы на протяжении последних десятков лет. И стоит отметить, что именно в отношении Финляндии Россия не спешила предпринимать никаких мер, на которые потом в Хельсинки могли бы сослаться, что это, дескать, именно в ответ на них они решили как-то нам отвечать с использованием новых сил и средств альянса. И что в итоге?
И, разумеется, это даже близко не помогло! США не для того втягивали Финляндию в НАТО, чтобы она оставалась ласковой и пушистой, нейтральной и демилитаризованной! И если вдруг так получилось, что Россия не предоставила никакого формального повода для того, чтобы начать сверкать агрессивными планами в ответ, то это никого не остановило ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне. Ничего страшного, решили они, будем сверкать без повода, только и всего!
Поэтому Хельсинки, не долго думая, поставили этот вопрос сами, не заморачиваясь над причинами, поводами и предлогами. Как пишет финское издание Ilta-Sanomat:
После того, как Финляндия стала членом НАТО, возник вопрос, остается ли соглашение о демилитаризации Аландских островов актуальным. Аландские острова имеют статус демилитаризованной территории с 1856 года, что тех пор неоднократно подтверждалось различными соглашениями. Тем не менее, как пишет автор, ряд финских политиков поддерживает идею об отмене этого статуса.
Например, такую позицию занял бывший командующий Силами обороны, а сейчас депутат финского парламента Ярмо Линдберг (Jarmo Lindberg), который считает, что членство в НАТО позволяет поставить под вопрос мирный статус островов.Подобного мнения придерживается и бывший начальник разведки Сил обороны, новоизбранный депутат парламента от партии "Национальная коалиция" Пекка Товери, который заявил, что Аландские острова надо ремилитаризировать из-за якобы агрессивной политики России.
При этом власти островов в лице главы муниципалитета Вероникик Тёрнрос считают, что Аланды должны сохранить свой демилитаризованный статус. Единственный депутат от Аландских островов в парламенте Финляндии, отстаивая идею статус-кво, указал на то, что в рамках НАТО могут существовать демилитаризованные зоны, приведя в пример норвежский Шпицберген.
В МИД России выразили надежду, что Хельсинки будет и впредь придерживаться международно-правовых обязательств в отношении статуса Аландских островов.
Впрочем, логика НАТО здесь довольно очевидна, если просто взглянут на карту: Аландские острова буквально перекрывают вход в Ботнический залив как самый лучший естественный форт. Они имеют стратегическое положение в Финском заливе. Впрочем, Финский залив, надо отдать должное, довольно узок, и для его контроля не так уж и требуется обязательное присутствие на островах непосредственно, это можно делать и со Скандинавского полуострова. И всё же острова служат слишком хорошей естественной преградой, чтобы оставить их без внимания.
Дело в том, что США, как мы помним, ничего так и не получилось с протаскиванием в НАТО Швеции! При этом Стокгольм натурально нервничает, потому что антироссийские планы он уже показал, и отчасти в военную политику НАТО уже вовлечён. Так что из Москвы туда поглядывают достаточно косо уже сейчас, к тому же острая фаза противостояния не исключена ни в какой из моментов, формально она может случиться в любой день. Поэтому шведам очень неуютно, и не исключено, что во многом это либо непосредственно их собственная инициатива, либо ответное предложение НАТО на обеспокоенности Стокгольма.
Милитаризированные Аландские острова, что очевидно, будут крайне мешать любым возможным планам по проведению десантных операций в Ботническом заливе, а следовательно они будут прикрывать значительную часть территории Швеции от возможной атаки с моря. И таким образом, Швеция получит часть гарантий НАТО даже без вступления в альянс, потому что данные острова будут её прикрывать, а острова принадлежат Финляндии, которая уже стала членом НАТО.
Но дело в том, что США тут просмотрели возможности асимметричного хода со стороны России, на чём жёстко и попались. Дело в том, что пока они усиливали своё присутствие к северу от Финского залива, наращивая, как они думали, давление на Россию, Москва тем временем многое отвоевала к югу, разместив тактическое ядерное оружие в Белорусии.
Карта, разумеется, никого не обманывает, и к Финляндии этот шаг не может иметь отношение, а вот к Калининградской области – самое прямое. Дело в том, что с некоторых пор Америка вошла во вкус, когда при помощи своих сателлитов принялась угрожать территориальной целостности России, давить на нас при помощи постоянных угроз заблокировать доступ к Калининградской области. А Польша так вообще превратила свою страну в склад американских РСЗО, которые, надо отдать должное, при достаточно массированном применении могли бы действительно серьёзно нарушить безопасность Калининградской области.
И вдруг поперёк всех этих планов вырастает такой факт, как появление в Белоруссии тактического ядерного оружия России. Во-первых, это увеличивает безопасность самой Белоруссии и остужает очень многие горячие головы, которые уже строили планы, как они сейчас будут выдавливать российское влияние, а то и вовсе – прибегнут к силовому сценарию. Дескать – а что такого? Ведь у Белоруссии вроде как нет с Россией договора, аналогичного НАТОвскому, где нападение на одного будет считаться нападением на всех. Так что с точки зрения Запада, формально, нападение на Белоруссию – это не было равно нападению на Россию.
Понятно, что ядерное оружие эту логику сильно опрокидывает. Во-первых, охранять такую базу – это святая обязанность России, и поэтому никого уже не будет интересовать, есть там договор или нет договора: основания для защиты будут абсолютно железные с точки зрения всего мира.
Во-вторых, само наличие оружия и оборону заметно упрощает.
Но самое главное, что это действительно снимает давление с Калининградской области. И главное – далеко не только с Калининградской области, но и с Петербурга тоже. Почему это так?
С момента размещения в Белоруссии «Искандеров» со специальной боевой частью, любы подразделения НАТО в Прибалтике и Польше – это просто цели. Причём такие, которые будут потеряны с неизбежностью. И без поддержки НАТО эти страны сами по себе мало чего могут. А при наличии в Белоруссии такого оружия, как «Искандеры», для НАТО сильно обесценились и Польша, и Прибалтика. Ибо – ну а смысл? Кого и зачем туда посылать, если это сметут при малейшем признаке агрессии?
Вот раньше Прибалтика была полезна: с её помощью можно было эффективно разыгрывать карту блокирования Калининградской области и ставить Россию в неудобное положение. А теперь такой возможности нет: при попытке такого блокирования будут подавлены и все возможности для него, а то и сама Прибалтика может оказаться отрезанной.
Что же касается Польши, которая никогда и не планировала ничего блокировать, а которая давно уже вела речь о том, чтобы напрямую уничтожить российское присутствие в Калининградской области – тут тоже вопрос закрылся сам собой и очень эффективно. При малейшем движении в сторону нашей территории, Польша теперь может получить ответную реакцию слишком серьёзную для того, чтобы игра могла казаться прибыльной и желание дёрнуться сохранялось.
Поэтому пока США и НАТО колдовали и интриговали к северу от Финского залива, Россия очень многое успела сделать к югу. Теперь все планы по блокированию нашего выхода в Балтийское море и Атлантику – сильно подорваны, и США очень мало получили на выходе от своего расширения НАТО, которого они с таким трудом добивались.