Арбитражный суд им. Шрёдингера, рассматривающий дела по страхованию в перевозках

Наверняка, у многих судебных юристов, бывают такие ситуации, когда они ведут параллельно два одинаковых дела, но результат по ним получается диаметрально противоположный.И я заметил, что частенько Арбитражный суд г. Москвы, учитывая его конвейерность, очень любит бездумно составлять целиком решения, буквально копируя доводы сторон.Так и получилось в моем случае. Я вел два одинаковых дела (А40-154962/2021 и А40-155001/2021), оба рассматривались в упрощенном порядке. По одному получил отказ 12.10.2021, по второму иск удовлетворили 26.10.2021. Дела рассматривали разные судьи.Оба решения составлены соответственно по образу и подобию сторон – в отказном иске слово в слово переписан отзыв ООО «СК Согласие», в удовлетворенном – составленный мной иск.Естественно, такой расклад был неприемлем для обеих сторон. Я подал апелляционную жалобу на отказное решение, страховщик подал жалобу на удовлетворенное.18.03.2022 отказное решение осталось в силе, но и 21.04.2022 засилилось положительное решение! Дела рассматривали разные судьи.Страховщик не стал обжаловать решение по проигранному им делу в кассации, я же свою неудачу обжаловал, и АС Московского округа оставил в силе нижестоящие отказные судебные акты. На том все и закончилось. Прошли годы, а я все нет-нет, да вспоминаю. Вспоминаю, потому что многие западные контрагенты любят Арбитражный суд г. Москвы, и приходится с ним невольно сталкиваться каждый год. А любовь, я думаю, вызвана в том числе потому, что это один из немногих арбитражных судов, где ни тебе онлайн заседания, ни онлайн ознакомления с делом, а учитывая 7 часовую разницу во времени с Дальним Востоком – ни тебе ВКС (ой, как удобно для москвичей). Пока суд да дело, дело да суть, а суть в песок – так и закончилась присказка, а сказка впереди. Собственно, что это были за дела.Два клиента обратились в транспортную компанию, чтобы им перевезли их автомобили. Автомобили погрузили на полуприцеп (платформу с небольшими бортами), друг за..