Страсти по земле, или Иск с низким уровнем заботливости и осмотрительности
Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. В нашем случае неосведомленность для жительницы Чебоксарского округа обернулась не только штрафами, но и, полагаю, горьким разочарованием. Хотя, назвать ее наивной, как видно из материалов дела, тоже нельзя. Как бы там ни было — ее пример, как говорят, другим наука…
Жила Нина Петровна (назовем ее так — по понятным причинам имя и отчество изменены), ни о чем не тужила — пока не получила в январе текущего года решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как гром среди ясного неба: ей начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере почти 284 тыс. рублей, плюс штрафы за непредоставление налоговой декларации и неуплату НДФЛ за этот период в размере более 10,6 тыс. и около 7,1 тыс. рублей соответственно…
Дело в том, что с 2021 года налоговому органу предоставлено право проводить проверку на основе имеющихся документов и информации о налогоплательщике и доначислять налог. Вот и воспользовались налоговики эффективно этим правом: было выявлено серьезное налоговое правонарушение — установлен факт непредставления налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год, а также неуплаты налога с дохода от продажи земельного участка и бани, находившихся в собственности менее 5 лет. Результаты налоговой проверки стали основанием для решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суммы, согласитесь, немалые — потому и решила женщина восстановить, как она полагала, справедливость — обратилась с административным иском в Московский районный суд г. Чебоксары к региональному управлению ФНС о признании незаконным и отмене его решения.
Вся эта неприятная для истца история завертелась вокруг земельного участка в д. Салабайкасы Чебоксарского округа. Надел, размер которого составлял чуть более 0,5 га, Нина Петровна приобрела еще в начале 2011 года. Тогда же было зарегистрировано право собственности на эти сотки. В ноябре того же года она 1/10 часть земли подарила своей дочери по договору дарения, соответственно, на праве собственности Нины Петровны осталось 9/10 доли участка. В марте следующего года она с дочерью заключила соглашение о разделе надела, согласно которому у нее остался участок площадью 4518 квадратных метров, право собственности на который она и зарегистрировала 12.04.2012.
Вот и все — с того времени и до момента его продажи в сентябре 2022 года никаких сделок, по мнению собственника, она с земельным участком не совершала. Женщина, безусловно, знала, что при продаже любой недвижимости (квартиры, дома, гаража или земельного участка) бывшие владельцы обязаны заплатить налог с полученного дохода. Но — если она находится у них в собственности меньше минимального срока (5 лет, в исключительных случаях — 3 года). Она же владеет участком с 2012 года — более 10 лет, так что ей никакой НДФЛ не грозит.
Да, в 2019 году уточнила его границы с границами смежного участка, которым владела дочь, в результате две общие границы немного сдвинулись в южном направлении, но площади наделов не изменились и остались прежними. Правда, в результате оба участка получили новые кадастровые номера, тогда же, в мае 2019 года, было зарегистрировано и право собственности (запомните этот момент — он очень важный), но даже адрес участка Нины Петровны остался прежним. Нового объекта налогообложения, думала она, у нее не появилось, поэтому и настаивала, что доход, полученный ей от продажи земли осенью 2022 года, не должен облагаться налогом.
Не согласилась она и с размером начисления НДФЛ от дохода с продажи здания бани, построенного ей на том самом участке с зарегистрированным в мае 2019 года правом собственности. Решение налогового органа в части того, что доход от продажи бани облагается налогом, оспаривать не стала, но посчитала, что сумма налога рассчитана неверно, поскольку налоговики не учли расходы, понесенные на строительство этой бани. А они, затраты, серьезные — только за изготовление оцилиндрованных бревен для сруба пришлось выложить более 324 тыс. рублей. Есть и документы, подтверждающие расходы на внутреннюю отделку. Поэтому, утверждал представитель истца в судебном заседании, доход в размере 900 тыс. рублей, полученный от продажи бани, следует уменьшить на сумму понесенных расходов, из чего следует, что и размер начисленного НДФЛ должен быть исправлен в сторону уменьшения.
Выслушав стороны, суд согласно сведениям, представленным в УФНС России по Чувашской Республике органом Росреестра, установил, что Ниной Петровной был реализован объект недвижимого имущества, образовавшийся в результате разделения земельного участка на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый учет по цене 3,1 млн рублей. В силу части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности возникает право собственности на образуемый земельный участок и он утрачивает право долевой собственности на измененный участок, то есть возникает новый объект недвижимого имущества. Срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.
В нашей истории дата регистрации права собственности того самого «нового объекта» — 01.04.2019. И именно с этого дня исчисляется срок владения указанным земельным участком, на дату реализации надела — 14 сентября 2022 года — он составил менее 5 лет.
Следовательно, обстоятельства дела исключают освобождение полученных Ниной Петровной доходов от налогообложения — решение налогового органа о начислении ей НДФЛ отвечает букве закона. С баней у нее тоже не выгорело — расходы, понесенные на ее строительство, исключить из суммы дохода не получилось. Да, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере расходов на новое строительство либо приобретение жилых домов, квартир, комнат или доли в них, приобретение земельных участков или доли в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Но строительство бани в этом списке, к сожалению Нины Петровны, законодатель не предусмотрел. И налоговый орган при определении налоговой базы обоснованно рассчитал размер дохода от ее реализации в размере 650 тыс. рублей — с учетом «стандартного» имущественного налогового вычета в размере 250 тыс. рублей и начислил налог в размере 84,5 тыс. рублей. Потому законность привлечения героини этой истории к ответственности за совершение налогового правонарушения у суда сомнений не вызвало.
В своем решении по административному делу суд акцентировал внимание на положениях статей 21 и 23 Налогового кодекса, из которых следует, что налогоплательщик должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть «использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона». И вердикт суда — закономерный: в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике отказать. Нина Петровна не смирилась с решением районного суда — обжаловала его в апелляционном порядке, но Верховный суд республики поддержал выводы суда первой инстанции и оставил ее жалобу без удовлетворения.