США – МВФ – ВВП: транснациональный камуфляж экономических реалий и тенденций
По давней традиции такие прогнозы выражаются в темпах роста или снижения объема валового внутреннего продукта. Но методология исчисления ВВП, увы, не позволяет достоверно и, стало быть, объективно оценить реальные тенденции как в национальной, так и в общемировой экономике.
Валовой внутренний продукт – это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года и предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения. Такое определение ВВП дано американскими экономистами К.Р. Макконнеллом, С.Л. Брю и Ш.М. Флинном в 1960 году. Оно же используется в ООН, Международном валютном фонде (МВФ) и Всемирном банке (ВБ) с начала 1960-х годов.
Однако этот показатель не может отражать реальную динамику производственной экономики, то есть объёмов производства товаров и услуг. Ибо при росте цен и тарифов увеличивается, естественно, общая стоимость товаров и услуг, а из этого и проистекает – по упомянутой методологии – стоимостное увеличение ВВП.
Например, ранее сообщалось, что объём производства овощей в РФ увеличился на 12-14%, а фактические розничные цены на ту же продукцию за тот же период повысились как минимум на 15%, в то время как объемы её сбыта возросли лишь на 10%. Вот и получается, что, с одной стороны, валовая продукция овощеводства, измеряемая её совокупной стоимостью в рознице, увеличилась (поскольку валовую продукцию этой и любой отрасли исчисляют умножением средней цены одного килограмма / одной тонны продукции на объемы ее производства и/или – на объемы ее реализации).
Отсюда и выходит, что, благодаря росту цен на товары и услуги в стране, её валовой внутренний продукт растёт, так как он измеряется, повторимся, в денежном выражении (измерении). Хотя, с другой стороны, реальный объём производства товаров и услуг не увеличивается, а то и падает.
Уточним ещё раз: в стоимостном измерении валового внутреннего продукта (а стало быть, в его стоимостном увеличении) никак не отражаются реальные показатели именно объемов производства и объемов реализации товаров и услуг. Кроме того, при повышении цен и тарифов объёмы производства или сбыта, как правило, сокращаются.
Как показывают общемировая экономическая практика и современная экономическая ситуация, при повышении внутренних цен падает (или «застаивается») платежеспособный спрос потребителей в любой стране. Но, опять же, ввиду роста цен и тарифов в стране всё равно получается, что ВВП растет. Ибо он исчисляется, как было упомянуто выше, на основе ценовых показателей, а не на основе объёмов производства и реализации продукции.
Таким образом, методология ООН – МВФ – ВБ расчёта валового внутреннего продукта, игнорируя «вклад» повышающихся цен на товары и услуги в растущем якобы ВВП, скрывает реальные тенденции как в уровне жизни населения, так и в сферах производства, сбыта и потребления.
Очевидно, что столь поверхностный подход к ВВП нацелен на то, чтобы экономика любой страны в буквальном смысле расценивалась как совокупность сугубо финансовых/стоимостных показателей.
Нелишне напомнить, что в ходе международного экономического совещания правительственных и бизнес-делегаций 49 стран в Москве в апреле 1952 г. советская и многие зарубежные делегации предлагали разработать такую методологию измерения реального экономического развития, которая основывалась бы сугубо на товарных показателях. Прежде всего, должны учитываться объёмы производства и реализации продукции (на внутреннем и внешнем рынках), товарная доля импорта / собственного производства в национальном (собственном) потреблении, соотношение динамики внутренних цен с динамикой производства и реализации товаров на внутреннем рынке.
Для разработки и апробации означенной методологии в СССР в июне-августе 1952 г. была учреждена международная профильная экспертная группа во главе с тогдашним главой Госплана М.З. Сабуровым. Но после 1953 г. эти разработки в нашей стране прекратились, та комиссия де-факто была распущена (а Сабуровым в 1958 г. пополнили «антипартийную группу Молотова и примкнувшего к ним Шепилова»).
Периодически проводились разработки такой и схожей методологии некоторыми развивающимися и соцстранами в рамках Движения Неприсоединения. Но с помощью различных методов политического и экономического давления со стороны МВФ-ВБ и смежных структур эти разработки прекращались. (1)
Зато ущербная методология расчёта ВВП, внедрённая и навязанная Западом, вовсю теперь используется и на постсоветском пространстве, искажая, затушёвывая реальную ситуацию и тенденции в производственных отраслях, олицетворяющих реальное состояние экономики подавляющего большинства стран мира.
И, потом, все показатели по ВВП, с «подачи» ФРС, центровых американских аналитических агентств («Фитч», «Бломберг», IBM, Morgan Stanley) и МВФ – ВБ, т.е. американского монопольного финансового/аналитического спрута, измеряются именно в долларах США (разумеется, без учета динамики его платежно-покупательной способности этой валюты, что укрепляет её монопольные позиции).
Соответственно, камуфлирование именно производственно-товарной основы экономики позволяет, естественно, манипулировать тенденциями социально-экономического развития любой страны, навязывая ей, вдобавок, «долларизацию» практически всех экономических показателей. Это тем более ущербно, поскольку займы-кредиты американских и, в целом, транснациональных финансовых структур осуществляются опять-таки более чем на 80% в долларах США. Фактическое обесценивание американских денег, в свою очередь, гарантирует предоставление новых кредитов-займов странам-заёмщикам для возмещения уже обесцененных заёмных долларов и/или для погашения долларовой задолженности, притом в обоих вариантах – с традиционными для «заёмных» стран процентными платежами и пеня за просрочку долговых (в т.ч. процентных) платежей.
Упомянутые факторы в своих исследованиях отмечали выдающиеся советские экономисты Т. С. Хачатуров, Н. Н. Некрасов. Но, как оказалось, тщетно...
Что касается транснационально-неоколониального характера политики МВФ, изначально опирающейся, в том числе, на камуфляжное исчисление ВВП и принуждение стран к такому исчислению, многолетний директор-распорядитель МВФ М. Камдессю неоднократно утверждал, что «программы МВФ не могут быть изменены под предлогом борьбы с бедностью...». В таком случае, прав британский экономист Д. Смолл, утверждающий, что «есть два способа убийства людей. Вы можете разбомбить их до уровня каменной эры..., или вы можете просто следовать политике МВФ, оказывающей такое же воздействие на экономику, как массированная бомбардировка... Есть только одна вещь, более жуткая, чем результаты политики МВФ – это то, что такие результаты заблаговременно спланированы. Нужно лишь прислушаться к словам М. Камдессю...».
Небезызвестный консультант МВФ Дж. Сакс, работавший в 1980-е годы в Боливии (а затем в Перу, Бразилии, России и Восточной Европе), поучал тамошние власти: «Боливийскому правительству, чтобы сохранить баланс финансов, необходимо начать жёсткую борьбу за сокращение занятых в государственных и вообще в национальных компаниях... Хотя это и необходимо для экономики, но результаты оглушающие и отражают социальную трагедию». Этот «приговор» перекликается со зловещим прогнозом директора крупнейшего в мире Сити-Банка с американской пропиской Д. Рида, высказанным еще в 1991 году: «Если мы посмотрим на карту мировой экономики, то увидим на ней де-факто исчезнувшие страны... Советскому Союзу нужно поостеречься, иначе он может тоже исчезнуть»...
Не адресовано ли такое предостережение, которое сбылось в отношении СССР, теперь уже бывшим соцстранам и бывшим союзным республикам?..
Эксперт международного Института социально-экономических проблем им. Ф. Шиллера (из Германии в г. Йена) Вильям Эндахл отмечает: «Политика Вашингтона состоит в использовании МВФ как экономического полицейского, чтобы удержать другие нации от попыток обретения экономической независимости...
К концу 1970-х годов многие на Западе стали склоняться к мысли, что МВФ изживает себя. С 1977 г. ни одна страна Запада не пользуется услугами МВФ. Например, Швейцария до сих пор отказывается от членства в МВФ. Но когда в 1982 г. разразился долговой кризис в Латинской Америке, Вашингтон решил использовать МВФ для того, чтобы заставить должников с тотальным дефицитом госбюджета выплачивать свои долги. Это и есть та роль МВФ, которая ныне распространяется и на все страны Восточной Европы.
Когда МВФ «посещает» страну-жертву, он всегда говорит одно и то же: сокращайте государственные расходы. Зачем? – Чтобы сбалансировать бюджет. Затем девальвируйте свою национальную валюту. Зачем? – Чтобы зарабатывать именно доллары для выплаты долгов нью-йоркским и лондонским банкирам. Это неважно, что ваша экономика отчаянно нуждается в угле или стали для национального развития, либо в продовольствии для собственного населения. МВФ называет это "приведением к необходимой кондиции". Банки называют это «отрабатыванием долга». На самом же деле речь идёт о деяниях, подпадающих под действие международной Конвенции о геноциде…
Да, они обещают доллары для «будущей жизни», но только если вы согласитесь на их жесткие условия. И тогда ценой станет разрушение национального суверенитета страны... Должна осуществляться самостоятельная национальная политика: ни одна нация в истории не построила свою экономику успешно без того, чтобы национальное правительство не играло в этом основную роль» (2).
Алексей Чичкин
Примечания
(1) В конце 60-х – начале 70-х группа ведущих экономистов КНР и Албании предлагала совместно с экспертами Румынии, Кубы, КНДР, ДРВ и развивающихся стран выработать единую методологию расчета ВВП не по методологии МВФ-ВБ (см. «Планирование и управление народным хозяйством в зарубежных социалистических странах», М., «Мысль», 1974). Эта работа началась с 1972 г., но из-за политико-экономического прессинга Запада развивающиеся страны – за исключением Ливии – и Румыния, Куба, ДРВ вскоре прекратили такие разработки (на Гавану и Ханой повлияла и позиция Москвы, ввиду ее политико-идеологического конфликта с Пекином и Тираной). Но данные по «проамериканскому» исчислению ВВП Албания не предоставляла до 1991- го, КНР – до 1983 г., ДРВ и объединенный Вьетнам – до 1982-го, КНДР такие данные поныне не предоставляет.
(2) подробнее см.: «Информационный бюллетень Шиллеровского института в Москве», 1992, № 1, с. 32-35