По 600 тыс. рублей в месяц не многовато? Почему в СССР депутаты работали бесплатно, а в современной России им постоянно повышают зарплаты?
Задумывались ли вы когда-нибудь, какую реальную пользу приносят нам, обычным гражданам, депутаты? Причём речь идёт не только о федеральном уровне — в России действует целая система: от Государственной Думы до региональных законодательных собраний. Во сколько же обществу обходится содержание всей этой структуры? И главный вопрос — насколько она вообще оправдана? А может, вспомнить советский опыт и возвратиться к нему? Давайте сравним, что было во времена СССР, с тем, что происходит сегодня в здании в Охотном ряду.
Депутаты в современной России
На фоне галопирующей инфляции, тотальных запретов на всё и снижения уровня жизни у многих возникает чувство несправедливости. Особенно когда с экранов телевизоров на нас смотрят довольные лица народных избранников. Естественно, возникает вопрос: чем обусловлен такой контраст?
Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Уровень доходов депутатов значительно превышает заработки большинства граждан. По разным оценкам, если собрать и проанализировать доступные данные, то в 2026 году ежемесячный доход депутата Госдумы с учётом всех надбавок и выплат составляет примерно 500-600 тыс. рублей. Для многих эта сумма звучит просто фантастически.
При этом в нижней палате парламента работает 450 человек. Почти пятьсот представителей — внушительное число. И у многих возникает вполне логичный вопрос: а действительно ли нам требуется такое количество депутатов для эффективной работы? Пенсионное будущее у наших народных избранников тоже выглядит куда более привлекательным. У сегодняшних депутатов действует отдельная система расчёта выплат, привязанная к сроку их работы. Например, если человек проработал менее 10 лет, он может рассчитывать примерно на половину своего оклада в виде пенсии. Если же стаж превышает этот срок, выплаты увеличиваются до 75% и более.
Точные официальные данные не всегда легко найти, однако по оценкам из различных источников средняя пенсия бывших депутатов находится в диапазоне 80–100 тысяч рублей. Для сравнения достаточно вспомнить, какую пенсию получает большинство граждан. Разница, мягко говоря, ощутимая.
А теперь немного математики. 450 депутатов по 500 000 рублей в месяц, получается 225 млн рублей. В год, соответственно, 2,7 млрд рублей.
Но на этом расходы не заканчиваются. К зарплатам добавляются различные льготы: служебный транспорт, командировочные расходы, медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение и прочее. С учётом всех этих факторов итоговая сумма может увеличиваться в несколько раз — в некоторых источниках звучит цифра в 8 миллиардов рублей ежегодно. И это только федеральный уровень, без учёта региональных структур, где расходы тоже весьма значительны. Нет, никто не против — любой труд должен достойно оплачиваться, тем более если он во благо общества. Вот только в данном случае — во благо ли? Глядя на то, с каким воодушевлением и единодушием народные избранники в последнее время голосуют за законы, которые ухудшают жизнь простых людей, невольно возникает вопрос: а нужен ли нам вообще такой орган, как Государственная Дума? И если нужен, то, может, не в таком количестве и не с такими зарплатами?
Депутаты в СССР
В советское время само представление о депутате было принципиально иным. Это не профессиональный политик в современном понимании, а человек из среды рабочих и крестьян — тот, кто жил той же жизнью, что и большинство. Логика была простой: если ты представляешь народ, значит, ты должен оставаться его частью — работать, учиться, сталкиваться с теми же трудностями и заботами, не отрываясь от реальности. Отсюда и ностальгические оценки: многие убеждены, что такая модель была ближе к людям и в каком-то смысле честнее. Сегодня же образ народного избранника в общественном восприятии воспринимается, мягко говоря, иначе. Если кратко охарактеризовать современного депутата, то звучать из уст большинства это будет примерно так: «Это человек, который прошёл по головам, чтобы сесть народу на шею». Причем многие из депутатов — это представители крупного бизнеса, причем зачастую с криминальным прошлым.
Если обратиться к истории, можно увидеть, что Верховный Совет СССР собирался из представителей самых разных слоёв общества. За всё время существования Союза прошло 11 созывов: первый начал работу в 1938 году, а последний завершил деятельность уже на излёте советской эпохи — в 1989 году.
Ключевая особенность заключалась в том, что депутаты не становились «профессиональными законодателями». Они продолжали трудиться на своих предприятиях, в колхозах, научных институтах или учебных заведениях. Работа в органах власти носила временный характер и воспринималась скорее как общественная обязанность. Такая система позволяла сохранять связь с реальной жизнью. Депутат не выпадал из привычной среды и после завершения своих полномочий возвращался к обычной работе. Это создавало иной уровень восприятия ответственности: решения принимались людьми, которые сами же потом жили в условиях этих решений.
В отличие от современности, материальная сторона депутатской деятельности в СССР была крайне скромной. Фактически единственными символами статуса были серебряный нагрудный знак, покрытый эмалью, и депутатское удостоверение.
Зарплата за выполнение депутатских функций не предусматривалась вовсе. Это считалось не работой в привычном смысле, а формой служения обществу. Государство компенсировало лишь необходимые расходы — например, командировки, которые могли достигать примерно 200 рублей в месяц, а также предоставляло отдельные бытовые льготы вроде частичной оплаты коммунальных услуг.
Важно понимать и общий контекст: жильё в основном находилось в государственной собственности, а коммунальные платежи были минимальными — зачастую не превышали 10 рублей в месяц. Безусловно, в системе были и должности, предполагающие постоянную занятость — председатели, их заместители и другие управленцы. Их зарплата могла достигать примерно 1500 рублей в месяц. Однако важно учитывать контекст: при средней зарплате по стране на уровне 150–200 рублей такая разница хоть и была заметной, но не выглядела запредельной.
Если попробовать провести параллель с современностью, контраст становится более очевидным. Например, при минимальном размере оплаты труда в 2026 году около 27 тысяч рублей и доходах депутатов, достигающих порядка 500 тысяч рублей, разрыв оказывается кратно выше — примерно в 20 раз. А с учетом всех льгот и привилегий эту цифру можно смело умножить в несколько раз. Да, в советских реалиях, даже взять минимальную зарплату в 70 рублей и сопоставить её с максимумом в 1500 рублей, разница составляла около 20–21 раза. То есть определённое неравенство существовало всегда, но его масштаб воспринимался иначе — в том числе из-за общей структуры экономики и социальной системы. Но не будем забывать, что речь идет лишь об управленцах, а их в СССР были единицы. Остальная же масса депутатов не получала за свою деятельность ровным счетом ничего. При этом нельзя забывать и о численности современного депутатского корпуса. Сегодня речь идёт о 450 парламентариях, каждый из которых располагает штатом помощников. Это уже не единичные управленцы, а разветвлённая система, где задействованы тысячи людей. Все они получают доходы, зачастую значительно превышающие средний уровень по стране, и пользуются различными преимуществами, связанными с должностью. Формально депутат не имеет права заниматься другой деятельностью, например бизнесом, однако публичная активность — участие в различных телепередачах, ток-шоу и интернет-проектах — также приносит дополнительный доход, причем весьма внушительный.
Существует распространённое мнение, что советский депутат мало чем отличался от современного. Но если присмотреться внимательнее, различия оказываются принципиальными. Речь не только об отсутствии зарплаты как таковой и большинства льгот, которые сегодня считаются нормой. Важнее сама суть роли.
В СССР депутатом становился человек из народа — рабочий, инженер, учитель, врач. Тот самый «дядя Вася» с завода, которого избрали коллеги. На время сессий он мог приехать в Москву, но после этого он возвращался к своей основной деятельности. Ключевой момент — за таким человеком сохранялось рабочее место. Он не выпадал из профессиональной среды и не превращался в постоянного политика. Более того, сама идея «уйти в политику» как способ построить карьеру была чужда той системе. Основной вклад ожидался именно «на местах» — в промышленности, науке, образовании. Заводы, стройки, колхозы нуждались в специалистах, и это понимали все, включая самих депутатов.
Отсюда и другое отношение к законотворчеству. Считалось, что для участия в принятии решений не обязательно быть профессиональным политиком — достаточно жизненного опыта и понимания реальных потребностей общества.
Но за последние 30 лет все кардинально изменилось. Депутатами становятся все кому не лень, а главное, те, у кого есть такая возможность. Как в той песне: «Мы певцы и музыканты, акробаты и шуты». Вот только при таком подходе, когда во власть лезут случайные люди, жизнь лучше не становится, а значит, смысла в их постоянном месте пребывания в здании на Охотном ряду нет никакого. Лучше бы шли работать на завод, как они нам регулярно советуют. А ведь в советские годы именно так и было, и никто не считал это зазорным.
В завершение стоит вспомнить тех, кто в разные годы представлял страну в советских органах власти. Среди депутатов можно было встретить по-настоящему выдающихся людей своего времени: Юрий Гагарин (избирался в 6 и 7 созывах), Семён Будённый (работал с 1 по 8 созыв), Алексей Антонов (участвовал в 5–11 созывах). Также в числе депутатов были такие фигуры, как Андрей Туполев, Игорь Курчатов и Михаил Калашников. Наряду с ними в депутатском корпусе присутствовали и ключевые государственные деятели: Михаил Калинин, Климент Ворошилов, Леонид Брежнев, Анастас Микоян, Юрий Андропов, Константин Черненко и Андрей Громыко.
Причем важно понимать: перечисленные имена — лишь небольшая часть общей картины. Основу депутатского корпуса составляли не знаменитости и не высшее руководство, а обычные люди — инженеры, врачи, учителя, рабочие, представители трудовых коллективов и общественных организаций. Именно это и формировало особую специфику системы, при которой депутат воспринимался не как отдельная элита, а как временно избранный представитель общества, сохраняющий связь с повседневной жизнью страны.
Так может, пора вернуться к той старой системе, когда проблемы простых людей были на самом деле важны для народных избранников? Как считаете?