Казначейство предъявило претензии за домыслы в сквере Фета
Чиновники орловского райцентра обязаны вернуть часть средств.
Арбитражный суд Орловской области рассмотрел иск города Мценска в лице управления ЖКХ к Управлению Федерального казначейства по региону о признании незаконным представления №54-14-27/23-4406 от 16 августа 2024 года.
Аудиторы в период с 1 апреля по 30 мая проводили выездную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда». По итогам в отношении управления ЖКХ вынесено представление с требованием принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений, а также возвратить в федеральную казну 769 560 рублей. Основанием стало то, что благоустройство в сквере Фета произведено по проектно-сметной документации, не соответствующей планировочным и архитектурным решениям проекта, альбомам основных схем и графических материалов, приложенным к конкурсной заявке. Отсутствуют такие работы: монтаж кофе-пойнта с общественным туалетом в зоне тихого отдыха; устройство деревянного настила, проницаемого гравийного покрытия и бортового камня в зоне тихого отдыха; мощение тротуарной плиткой шестигранник с выкладкой в форме сот. Кроме того, нет планируемой архитектурной подсветки, десятка ретро-гирлянд, заявленных скамеек.
Администрация Мценска настаивала, что при разработке проекта был осуществлен перенос кофе-поинта в торговые павильоны для участия предпринимателей в проведении массовых мероприятий. При этом модульный туалет выполнен в соответствии с визуализацией малых архитектурных форм концепции (кстати, он работает только по праздникам). Чиновники признали, что при разработке проекта упустили устройство деревянного настила, вместе с тем, в настоящее время он приобретен. Поскольку условиями соглашения не была предусмотрена конкретизация по типу тротуарной плитки, было принято решение по замене шестигранников на более практичную плитку такого же цвета и качества. В целях обеспечения праздничного убранства в период новогодних праздников заменили ретро-гирлянды на световые конструкции. Поскольку на схеме не было предусмотрено установки скамеек «Филигран инфинити», они не приобретались и не устанавливались. Скамейка «Монс Филигран», изготовленная из металла и не имеющая спинки, была признана неудобной для комфортного использования в зоне отдыха и была заменена на скамейки «Филигран». Чиновники также указали, что все изменения согласованы с автором концепции ООО «М4». Площадь фактически обустроенной территории не меньше площади, предусмотренной перечнем мероприятий.
«Возражая относительно названного нарушения Управление ЖКХ Администрации Мценска указало, что общий вид Фетовского сквера после реализации проекту благоустройства полностью идентичен архитектурной концепции территории, вывод о не достижении показателя результативности не состоятелен».
Аудиторы привели весомые возражения. Элементы освещения, предполагавшиеся к использованию круглый год, были заменены на временные – используемые в дни праздничных мероприятий. Плитка в виде шестигранника предусматривалась концепцией в поддержание традиций бортничества Мценска, а не просто являлась затейливым покрытием. Не представлены доказательства объективной невозможности размещения кофе-поинта в месте, предусмотренном проектом. Также Мценском приобретены малые архитектурные формы – лавки, урны и вазоны – на общую сумму 769 560 рублей, которые вовсе не были предусмотрены проектом. Они установлены на площади Ленина, д. 1 (возле администрации города) вне зоны благоустройства Фетовского сквера. Доводы чиновников о том, что объекты просто хранятся вне территории сквера и используются в дни проведения массовых мероприятий, а вазоны не противоречат концепции в части устройства нижнего яруса озеленения, суд не признал весомыми.
Доказательств, подтверждающих внесение изменений в утвержденную проектную документацию, не представлено. Согласование изменений со стороны разработчика конкурсной заявки таковым не является, подчеркнули в суде. В признании представления незаконным было отказано. Городу придется вернуть в бюджет 769,5 тыс. рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба.
ИА “Орелград”