В Общественном штабе признали единичными нарушения в Раменках и Лефортово
За пять дней зафиксировали незначительные нарушения, все выявленные случаи тщательно проверяют.
С 25 июня в России идет общенародное голосование по поправкам в Конституцию. Голосовать граждане будут по пакету поправок в целом, выбирая вариант «за» или «против». На голосование зарегистрированы 510 тыс. 838 наблюдателей, что является рекордным количеством. Основной и финальный день голосования 1 июля объявлен выходным, результаты будут объявлять после того, как закроются участки.
Президент России Владимир Путин и глава ЦИК Элла Памфилова заявили, что заинтересованы в максимально честной и открытой процедуре плебисцита по поправкам, и все нарушения будут тщательно расследоваться и пресекаться. Для удобства граждан и большей безопасности в условиях отступившей, но не закончившейся пандемии коронавируса, процедура голосования по поправкам регулируется особым постановлением.
Правила необычны – например, плебисцит проходит в течение семи дней, впервые можно проголосовать на дому или на другом участке без объяснения причин, тогда как раньше их требовалось указать. В Москве и Нижнем Новгороде проголосовать можно также электронно, для чего нужно было оставить заявление.
По официальным сообщениям ЦИК, за пять дней зафиксировали незначительные нарушения, все выявленные случаи тщательно проверяют. Процедуру надомного голосования из-за пандемии упростили, дав возможность проголосовать так всем, кто хочет. Многие эксперты заранее были настроены против голосования на дому для всех желающих, утверждая, что подобный способ облегчает путь к нарушениям, и без проблем не обошлось и в эту электоральную кампанию.
Так, в московских Раменках 27 июня наблюдатели обнаружили несоответствие показателей в отчете УИК №2771 в районе Раменки за 25-26 июня. По их данным, в отчетах УИК сказано, что для голосования на дому выдали 34 бюллетеня, а в отчетах территориальной комиссии была цифра 393.
Член ТИК района Раменки Кирилл Трофимов был на том участке вместе с рабочей группой Общественного штаба и рассказал, что это может быть как и ошибка, так и намеренное нарушение.
В районе Лефортово на участке №1403 возникла аналогичная ситуация - там нарушение помог обнаружить житель района, который увидел, что он и его жена якобы уже проголосовали дома. Представитель Мосизбиркома Дмитрий Реут сообщил, что случай взят на контроль.
Нарушения незначительны
Представитель Общественного штаба по наблюдению за общероссийским голосованием в Москве Александр Асафов рассказал корреспонденту ФАН, что произошло, и какова будет реакция:
«В Лефортово была допущена ошибка в заполнении реестра участников голосования — это, безусловно, нарушение, но порожденное не умыслом, а человеческим фактором, так как голосование идет уже шестой день подряд и люди устали. Ящик опечатан. После завершения комиссия будет решать, что делать с этими пятью бюллетенями. Общественный штаб дал рекомендацию признать их недействительными, но решение останется за комиссией. В Раменках произошла аналогичная ситуация — группа разбора выезжала на место, отсматривала видео с камер. Замечания от МГИК были, рекомендации дали аналогичные», — сказал он.
Сам процесс голосования Асафов назвал прозрачным и честным, внушающим доверие. Он заметил, что лучше всего об этом говорят цифры: наблюдатели штаба разобрали 426 сообщений о предполагаемых нарушениях в Москве за шесть дней, и только восемь из них были признаны таковыми.
Глава общественного штаба Илья Массух сообщил, что комиссии все же решили аннулировать более 600 бюллетеней надомного голосования в этих районах.
Заметной чертой этой кампании стало неоднократное голосование: в Москве, Петербурге и других регионах зафиксировали случаи, когда люди голосовали не один раз на разных участках.
В первый же день дважды проголосовать удалось журналисту телеканала «Дождь» Павлу Лобкову и эксперту движения «Голос» Василию Вайсенбергу.
Оба объяснили свой поступок попыткой эксперимента и выявления недостатков системы, но правоохранительные органы посчитали иначе, усмотрев признаки административного правонарушения по довольно редкой статье 5.22 (незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования).
Яэль Ильински – гражданка России, живущая в Израиле, побила рекорд Лобкова и Вайсенберга, проголосовав трижды.
Глава ЦИК Элла Памфилова пояснила, что дважды проголосовать можно, но учитывается только первый голос, а остальные аннулируются, как и бюллетени. Однако аналогичных случаев было несколько по всей стране.
Александр Асафов рассказал, что бывали случаи и давления на членов комиссий:
«Люди регистрировались, например, на двух площадках — на «Госуслугах» и «Мос.Ру», получали отказ на одной из них, на другой голосовали, и потом шли в участок с этим отказом, требуя выдать бюллетень. Но система это видит, и в любом случае, повторные голоса не будут засчитаны», — заметил он.
Иногда люди и не собирались «экспериментировать» или провоцировать, а просто замечали дубликаты бюллетеней своих или членов своей семьи.
Например, в Петербурге на пункте №613 в Кировском районе женщина заметила, что в списках указано имя ее сына, который уже проголосовал по месту срочной службы в армии. Наблюдатель от Общественной палаты России, работавшая на этом участке, рассказала корреспонденту ФАН, что такое могло произойти, если проголосовавшего гражданина не успели исключить из списков на «родном» участке, но его бюллетень никто получить не сможет.
Многие граждане сообщали наблюдателям о предполагаемых нарушениях из желания привлечь к себе внимание или же получить некое медийное обсуждение – так было в случае с москвичкой, которая заявила, будто бы ей выдали ксерокопию бюллетеня, увидев печать другого цвета. Но это не было нарушением – и черный, и синий цвет являются допустимыми, пояснил представитель Общественного штаба.
Что касается самого формата голосования, растянутого на несколько дней, здесь у эксперта вопросы — все-таки семь дней в таком режиме очень тяжелы для наблюдателей, несмотря на то, что в ЦИК его назвали высокоэффективным.
«Выскажу не очень популярное мнение: если к электронному дистанционному голосованию претензий нет — формат показал свою эффективность и в дальнейшем опыт следовало бы, по моему мнению, распространить, то насчет многодневного я не уверен. Подчеркну, это моя личная позиция, а не Общественного штаба, но к гражданам, которые на добровольных началах работают наблюдателями, следовало бы быть повнимательнее, многодневное голосование — это тяжело для них, да и члены комиссии очень устают. Нам всем — и наблюдателям, и людям в комиссиях, предстоит мобилизоваться, и провести достойно финальный день», — заключил он.
Работающие в прессе заметили, что голосование по изменениям в Конституции в целом отличается повышенной открытостью представителей избиркомов различных уровней – они довольно оперативно комментируют инциденты на участках, вышестоящие избирательные комиссии на сообщения о нарушениях также реагируют.
Большей открытости и оперативности хотелось бы от руководителей бюджетных организаций, постоянно обвиняемых наблюдателями от оппозиции и активистами кампании против поправок в принуждении к голосованию – по крайней мере, к заинтересованным в прояснении их точки зрения СМИ. Это помогает быстрее отсеивать сомнения и пресекать дальнейшие «частные инициативы», если излишне навязчивый призыв проголосовать действительно имел место быть, как это и произошло в 40-й больнице под руководством Дениса Проценко.
Голосование без нарушений – утопия, так как сама суть выборов предполагает, что есть некое противоборство заинтересованных в том или ином результате, и готовых использовать для этого доступные средства. Выявление нарушений и недопущение их – важнейшая часть работы наблюдателей, и право всех граждан, участвующих в голосовании. Но легитимность и честность выборов определяется не только количеством нарушений, но и реакцией на них со стороны властей. Тот факт, что она последовала быстро, говорит, что заинтересованность в открытости и прозрачности плебисцита в России не показная, вопреки утверждениям желающих его дискредитации.