ЕГЭ выгоден выпускникам, но не прибавляет им знаний и творческих способностей, что, в свою очередь, осложняет обучение в вузе.

Споры вокруг ЕГЭ не утихают до сих пор

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) стал обязательным для всех школьников России в 2009 году. Но до сих пор он вызывает множество споров в обществе. Постоянно звучат призывы о его отмене, в том числе и от законодателей.

Так, весной в Государственную Думу был внесен законопроект, который предлагал дать старшеклассникам право выбора: сдавать либо ЕГЭ, либо традиционные выпускные экзамены. А летом группа народных избранников из разных фракций предложила совсем отменить единый госэкзамен. Первое чтение запланировано на октябрь.

«В настоящее время очевидно, что реформа образования, начатая с введением ЕГЭ, не приносит ожидаемых результатов, которые должны были бы также выражаться в более высоком качестве знаний и доступности высшего образования... Многие деятели науки и культуры, учителя и родители утверждают, что тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний, а процесс обучения превращается в «натаскивание» на экзамен…» – так обосновали свою инициативу депутаты в пояснительной записке к законопроекту.

В 2024 году 116 выпускников школ Дзержинска стали обладателями медалей «За особые успехи в учении»: 72 человека получили золотые медали, 44 – серебряные.

ЕГЭ удобен прежде всего детям

Главный аргумент сторонников ЕГЭ такой: он удобен, прежде всего детям. Об этом, в частности, заявил руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

«Молодые ребята не знают, что такое старый формат. И я уверен, они никогда не подпишутся под то, что было в прошлом. Смысл старой системы заключался в том, что надо было сдать как минимум шесть экзаменов в школе – да, в родной школе своим учителям, но это был экзамен. И как минимум три экзамена надо было сдавать в университет или институт, в который ты хочешь поступить... Кстати, абсолютно незнакомым людям, и не просто учителям в школе, а профессорам», – говорил за молодежь Музаев.

Похожей точки зрения придерживается Валентина Сахарова, которая много лет курировала блок социальной политики, спорта и образования в администрации Дзержинска.

«Я считаю, что ЕГЭ гораздо проще, чем традиционный экзамен. Ты ни от кого не зависишь: написал, получил свой балл и дальше подаешь документы в пять вузов или хотя бы на пять специальностей в один вуз. Мое поколение сдавало традиционные экзамены, которых было гораздо больше, чем сейчас. Выпускник как минимум два раза попадал под оценку взрослых, очень компетентных и придирчивых людей: в школе и в институте, – напоминает Валентина Владимировна. – И он мог поступить только в один вуз. Сегодняшний выпускник да, он в стрессовой ситуации, но он сдает три, максимум четыре экзамена и в очень усеченном варианте проходит дополнительное собеседование только в очень престижные вузы. Среднестатистический вуз не требует дополнительных испытаний и собеседований. И как бы ни ругали ЕГЭ, в этом его великая заслуга. Поэтому возврат к старой системе не упростит ситуацию и не улучшит психологическое состояние выпускника. Единственное, что нужно, – сделать этот экзамен везде честным, чтобы количество стобалльников не зашкаливало. Это все-таки штучный товар. Они, конечно, будут, но не так много, как в отдельных регионах».

Не знания, а натаскивание

У многих преподавателей вузов иная точка зрения. Они отмечают, что ЕГЭ явно не способствует получению хороших знаний и развитию творческих способностей у будущих студентов, что, в свою очередь, осложняет потом обучение в вузе.

«ЕГЭ стоит отменить однозначно, потому что знания здесь не работают, а работает натаскивание, которое нам совершенно ни к чему, – уверен Анатолий Попов, кандидат технических наук, декан инженерно-технологического факультета НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – Если человека в разумном возрасте два года на что-то натаскивать, потом перестроить его очень тяжело. Выпускники школ приходят к нам с желанием, чтобы мы их натаскали на решение каких-то стандартных задач. А вузовское образование, инженерное образование направлено в первую очередь на решение задач небанальных, творческих. А для того, чтобы творчески подходить к делу, надо думать, а думать их уже отучили в 10-м и 11-м классах, причем наглухо».

По мнению Анатолия Попова, если у человека есть знания, то ему все равно, где, когда и какое количество экзаменов сдавать. А субъективный фактор в лице экзаменатора вовсе не обязательно будет играть против абитуриента.

«Если преподаватель увидел потенциал в человеке, который можно развить, даже если он стушевался, в этот момент можно было на что-то повлиять: направить, дать подсказку, а дальше человек продолжает сам. ЕГЭ этого не предусматривает, сейчас потенциала человека никто не видит. При этом при обработке данных ЕГЭ допускается огромное количество ошибок. Фактически выпускник сталкивается с лотереей: как машина прочитает его ответ, учтет какой-нибудь минус, запятую или проигнорирует. И попытки апелляции, ручной проверки зачастую оказываются бесполезными. И тот шаг назад, когда школьникам разрешили пересдавать ЕГЭ по одному из предметов перед поступлением в вуз в том же году, а не в следующем, как раз из-за этого».

Система показала малую эффективность

Считает оправданной инициативу депутатов Государственной Думы и доктор исторических наук Александр Егоров, доцент, заведующий кафедрой экономики и гуманитарных дисциплин Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева.

«У меня отношение к ЕГЭ в целом отрицательное, я сторонник старой советской школы, и дело тут не в возрасте, а в том опыте, который я накопил, обучая студентов. С моей точки зрения, ЕГЭ как система оценки знаний выпускников показал невысокую эффективность, хотя я понимаю, что есть и весомые аргументы в его поддержку, но я отталкиваюсь от той практики, которой обладаю.

Я вижу, что уровень знаний, навыков, умений, с которыми студенты приходят в вуз, в последние годы падает, по крайней мере по гуманитарным предметам. В частности, по истории. Причем зачастую вчерашние школьники не знают элементарных вещей, основ. А когда интересуешься у них, с чем это связано, ребята отвечают: «А мы готовились к ЕГЭ по другим дисциплинам». То есть на протяжении последних двух лет обучения в школе историей они практически не занимались, максимум что делали: читали учебники и делали конспекты. В результате в голове у них порой не откладываются даже основополагающие вещи, – отмечает Александр Егоров. – А в связи с тем, что в последнее время истории стали уделять больше внимания, количество часов на ее изучение в прошлом году значительно выросло, то, естественно, возникает некий разрыв между тем уровнем знаний, с которым люди приходят в вуз, и тем уровнем, который я, как вузовский преподаватель, должен им дать. Многие темы приходится изучать заново, разжевывать, хотя они на самом деле должны быть изучены еще в школе. На это приходится тратить драгоценное время.

Конечно, неправильно было бы списывать все проблемы российского образования на единый госэкзамен, и, возможно, в московских, питерских вузах, куда подают заявления те, кто набрал больше всего баллов по ЕГЭ, картина была бы иной. Но в целом я считаю, что по таким предметам, как история, обществознание, ЕГЭ все-таки не вариант. Может быть, стоит более дифференцированно подходить к проверке знаний у выпускников школ: какие-то предметы сдавать с помощью ЕГЭ, а какие-то в традиционном формате».

Виноват еще и телефон

«Да, зазубривание, к сожалению, стало нормой среди нынешних выпускников, и в этом, конечно же, нет ничего хорошего. Экзамен должен быть составлен так, чтобы у человека была возможность продемонстрировать свою эрудицию, понимание сути проблемы. Необходимо менять палитру заданий, делать их более многогранными, – продолжает тему преподаватель одной из дзержинских школ. – Но выскажу предположение: в том, что нынешние дети теряют способность мыслить творчески и нестандартно, виноват отнюдь не только ЕГЭ. Ну какое может быть творчество, если ученик норовит залезть в Интернет прямо на уроке для поиска ответа на любой вопрос?»

Наталья ПАНКРАТОВА.