Секретная экология
Состояние окружающей среды в России настолько «хорошее», что экологическая тематика засекречивается накануне выборов в Госдуму 2021 года. Решение Президиума СО РАН нарушает законодательство об информировании населения.
25 марта 2021 года прошло заседание Президиума Сибирского отделения Российской Академии наук (СО РАН). Директором Института оптики атмосферы СО РАН Игорем Васильевичем Пташником был представлен подготовленный в соавторстве с академиком Дегерменджи А.Г., профессорами Ефимовой Н.В., Лахманом О.Л. и научным сотрудником Богдановой О.Г. доклад «Эколого-медицинский антирейтинг городов Сибири». Заседание проходило в формате видеоконференции, поэтому была сделана видеозапись с экрана. Только эта техническая возможность позволила широкой общественности ознакомиться с содержанием доклада.
В этом докладе были представлены объективные данные инструментального контроля состояния воздуха, воды и почвы в городах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский Федеральный Округ (СФО). Из доклада следует, что из 20 российских городов с высоким и очень высоким уровнями загрязнения атмосферы 78% расположены в СФО. В 23 сибирских городах интегральный индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) оценивается как высокий. Среди 15 сибирских городов с высоким уровнем загрязнения воздуха, в 14 приоритетный загрязнитель — бензапирен (С20Н12), который является чрезвычайно опасным канцерогеном. В Кызыле предельно допустимая концентрация (ПДК) по бензапирену превышена в 116 раз, в Зиме — в 111, в Минусинске — в 89,9 раз. Источниками бензапирена являются объекты теплоэнергетики и автотранспорт. По сумме выбросов бензапирена лидирует Норильск, за которым следуют Новокузнецк и Красноярск. Кроме того, в презентации было показано, что почти 90% населения Таймыра живёт в условиях высокого загрязнения воздуха.
Также в Сибири всё печально с водными объектами. Например, в Новосибирской области 82% поверхностных вод считаются грязными, в Красноярском крае и Хакасии — 81%, в Томской области и Алтайском крае — 68%, в Туве — 67%. Лидерами по загрязнению почвы тяжёлыми металлами, например, свинцом, цинком, никелем и медью в Сибири стали Свирск в Иркутской области и Норильск в Красноярском крае. Самое большое загрязнение почвы нитратами и фторидами — в Новокузнецке, где предельно ПДК этих вредных веществ превышены в десятки раз.
Для экологов плачевное состояние окружающей среды в городах России давно не является новостью. Эту информацию можно легко найти в Интернете, в том числе — на сайтах официальных государственных органов экологического надзора, например Минприроды России: https://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye_doklady Нет этой информации только в средствах массовой пропаганды и на российском политическом поле. Поэтому наиболее интересным моментом заседания стала реакция на доклад членов Президиума СО РАН. Об этом сообщается в публикации местного Сибирского ресурса Babr24.com
Выборы дороже: учёные СО РАН скрыли данные о загрязнении Сибири
https://www.babr24.com/irk/?IDE=212122
После доклада состоялось его обсуждение. Президиум СО РАН принял решение не публиковать в открытом доступе доклад И.В. Пташникова о загрязнении атмосферы, воды и почвы в регионах Сибири, а также ограничить доступ в Ютюбе к полной видеозаписи заседания (4 часа 20 минут). Поэтому обсуждение доклада излагается на основе статьи в Новой Газете, написанной видевшими эту запись до её блокировки.
«Представьте, накануне выборов мы опубликуем эти доклады. Что будет?»
https://novayagazeta.ru/articles/2021/03/29/predstavte-nakanune-vyborov-my-opublikuem-eti-doklady-chto-budet
Председатель СО РАН, академик Валентин Николаевич Пармон обозначил главную проблему. И она оказалась вовсе не в разрушении среды обитания. «Проблема какая. Излишне пугать не надо. Мы не должны создавать алармистские настроения». Пташник поинтересовался: «Согласовать эти материалы перед публикацией с администрациями?». Пармон ответил: «Это обязательно. С полпредством в СФО надо согласовать. Одно дело, когда эти данные разрозненны, другое — в концентрированном виде, тут можно взорвать обстановку».
Академик А.Э. Конторович, специалист в области геологии нефти и газа сказал конкретно, почему нужно скрыть от общественности данные доклада: «Представьте, что сейчас накануне выборов мы опубликуем эти доклады с концентрированной информацией — как бомбу! Что будет? Результат предсказать трудно. Мы не имеем на это права. Нельзя возбуждать ненужными вопросами население».
Забавная ситуация складывается в нашем научном сообществе. Казалось бы, что ни одно другое сообщество не может получать столько новых фундаментальных знаний, как научное. По этой причине это сообщество должно иметь колоссальное преимущество перед другими сообществами. Но в реальных условиях наше научное сообщество самоустраняется и проигрывает в конкурентной борьбе по всем позициям даже «заслуженным» и «знаменитым» артистам, находящихся на должности попугая Кеши из известного мультфильма. В этом несложно убедиться, если посмотреть, за что ратует актёр Николай Чиндяйкин с 12 мин 47 сек:
Оказывается, на нашей планете, с точки зрения человека, находящегося на должности «попугая Кеши», недостает углекислого газа, поэтому бороться с его ростом совершенно не надо. У нас уже актеры стали подменять физиологов. Одним словом, тема «Без права на выживание с Николаем Чиндяйкиным».
Почему же актёры вытесняют на научном поприще академиков? Не только потому, что учёные боятся «взорвать обстановку». А потому, что для многих уже очевидно — у большинства населения России нет не только права на выживание, но и физической возможности. Поэтому, чтобы не беспокоить умирающих, для них нужно организовать «информационный хоспис», где бы они провели всё оставшееся им время в комфорте и спокойствии. А для этого первостепенным становится вопрос о квалификации персонала этого хосписа.
Так как целью информационного хосписа не является лечение мировоззрения людей, то глубокие знания и научные достижения сотрудников никакого значения не имеют и оказываются ненужными. Уже стало нормой показывать на всю страну абсолютную безграмотность в междисциплинарной области знаний этих «заслуженных» и «знаменитых» попугаев Кеш. Для пациентов хосписа оказывается более важна работа «больничных клоунов». Поэтому, профессиональные актёры, пропагандисты, шоумены и просто невежественные болтуны становятся властителями дум подшефного контингента по любому вопросу.
И многие предпочитают пользоваться услугами этого хосписа. Их психологию поэт Максимилиан Волошин описывал так:
Ах, как тяжко бремя свободы,
Как темны просторы степей!
Кто вернет темничные своды
И запястья милых цепей?/Возлюби просторы мгновенья…, 1908 г./
Пациентам там настолько хорошо, что они из хосписа пишут комментарии на выступления экспертов Комитета 100, в которых журят за алармизм, который их раздражает и брюзжат, что им не дают медленно угасать в тишине и покое. А теперь, для тех, кому не нужен хоспис и кто готов вступить в «последний бой» за собственное будущее и будущее последующих поколений. Проблема загрязнения воздуха не нова. Она имеет важное прикладное значение. Так как вентиляция в настоящее время является единственным способом регулирования газового состава внутренней атмосферы зданий, производимым с помощью воздухообмена с окружающей средой, то состояние наружного воздуха оказывает прямое и непосредственное влияние на качество воздуха в помещениях.
«Ежедневно около 5 тысяч человек умирает от плохого качества воздуха». (П. Оле Фангер, Международная конференция по архитектуре и качеству окружающей среды, Тяньжань, Китай, 13 мая 2004 года). Датский ученый П.Оле Фангер Фангер писал, что мы знаем, что именно химические вещества, выделяемые людьми, материалами и оборудованием, находящимся в помещении, снижают качество внутреннего воздуха. В таком случае не можем ли мы обеспечить концентрацию в воздухе каждого химического вещества ниже определенного, предписанного значения? К сожалению, в непромышленных зданиях этот метод не может работать достаточно эффективно. Дело в том, что обычно в воздухе присутствуют сотни и даже тысячи химических веществ, каждое из которых имеет небольшую концентрацию, а мы обладаем весьма ограниченной информацией о влиянии этих веществ на здоровье и комфорт людей. Предписываемые предельные значения имеются только для нескольких десятков химических веществ, причем эти значения применимы только в тех случаях, когда в воздухе присутствуют только одни эти вещества.
Оле Фангер П. Качество внутреннего воздуха в зданиях, построенных в холодном климате /АВОК. № 2/2006.
https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3185
А вот у «заслуженных» и «знаменитых» сотрудников хосписа и у их пациентов таких проблем не существует. Наше научное сообщество проигрывает в конкурентной борьбе так же и по причине отсутствия в этом сообществе специалистов по проблемам. По этому поводу академик В.А. Легасов писал:
«…в прикладной науке теперь нужен не столько специалист по предмету, сколько специалист по проблеме, т.е. „технологический“ специалист… Образование должно стать настолько фундаментальным, чтобы выпускник мог спокойно ориентироваться в любой специальной области знания, которой коснулся по работе… Выход вижу в предпочтении вузами базовых, общих дисциплин — физики, химии, математики, обязательно экономики. И во введении связывающих курсов по общечеловеческим проблемам».
Академик Легасов Валерий Алексеевич
http://www.chem.msu.ru/rus/history/acad/legasov.html
В.А. Легасов в своей концепции безопасности «Дамоклов меч» отмечал, что на современном этапе происходит трансформация научно-технической революции в революцию научно-технологическую, когда на первые позиции выходят вопросы «как, зачем, с каким материальным и социальным риском», а не «что, сколько» мы производим.
Он свой «Дамоклов меч» обосновывал тем, что человечество в своем промышленном развитии достигло такого уровня использования энергии всех видов, построило такую инфраструктуру с высоким уровнем концентрации энергетических мощностей, что беды от их аварийного разрушения стали соизмеримы с бедами от военных действий и стихийных бедствий. А вот автоматизм правильного бдительного поведения в столь усложнившейся технологической сфере еще не выработался.
Кроме этого, был сделан основополагающий вывод, что завершающийся в прошлом столетии этап промышленной революции, начатый изобретением паровой машины, с его развитой и динамичной инфраструктурой всех социальных институтов, привел мир на грань мощнейших кризисных явлений, представляющих угрозу дальнейшему развитию и выживанию цивилизации. Крупнейшие катастрофы, исход которых огромные человеческие жертвы, — трагический симптом нашего времени.
Без специалистов по проблемам из среды научного сообщества, все проблемы нашего научного сообщества так и останутся «гласом вопиющего в пустыне». Но и специалисты-прикладники должны опираться на фундаментальные знания, а не пренебрегать ими. О. Фангер попытался объехать фундаментальную науку на зависимости «доза-ответ» с целью обеспечить надлежащее качество воздуха в помещениях, но у него ничего не получилось. При растворении углекислого газа (закон Генри) в воде или крови образуется угольная кислота, которая при диссоциации поставляет не только ионы бикарбоната, но и карбонат-ионы, которые, например, взаимодействуя с ионами кальция, образуют такое малорастворимое соединение, как карбонат кальция. Иными словами, в основе утилизации отходов метаболизма и организма человека и экосистем положен один единственный закон: когда произведение концентраций ионов кальция и карбонат-ионов превысит произведение растворимости карбоната кальция, т.е константу, только тогда начинается процесс образования этого малорастворимого соединения, т.е. начинается процесс утилизации со значительным «закислением» среды кристаллизации.
Ну, не знают наши «заслуженные» и «знаменитые» Кеши школьной программы по химии, а всех учат, как надо «правильно» жить. Какой же выход может быть из этой ситуации? Нужно заставить учёных вспомнить о своёй миссии «учителей человечества» и пинками заставить выполнять свои прямые обязанности. Для начала — соблюдать законы. Так, в действиях членов Президиума СО РАН усматривается нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 09.03.2021 г.). В Статье 4.3. «Информация о состоянии окружающей среды (экологическая информация)» (введена Федеральным законом от 09.03.2021 N 39-ФЗ) записано, что «Информация о состоянии окружающей среды (экологическая информация) является общедоступной информацией, к которой не может быть ограничен доступ, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к государственной тайне».
Федеральный закон «Об охране окружающей среды»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/b850021a75bea5a4c205b365d32b169459b31417/
Поэтому целесообразно подать запрос в Генеральную Прокуратуру РФ о проведении проверки на соответствие законодательству решения Президиума СО РАН об ограничении доступа к экологической информации и выдаче предписания, обязывающего опубликовать данные доклада И.В. Пташника, полученные аттестованными лабораториями с использованием сертифицированных средств измерения в соответствии с п.3. Статьи 4.3. Федерального закона «Об охране окружающей среды», который гласит, что «организации размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ или с помощью государственных и муниципальных информационных систем информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию) в форме открытых данных, содержащую, в том числе сведения (сообщения, данные):
- о состоянии и загрязнении окружающей среды, включая состояние и загрязнение атмосферного воздуха, поверхностных вод водных объектов, почв;
- о радиационной обстановке;
- о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ;
- об обращении с отходами производства и потребления;
- о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду».
Граждане имеют конституционное право всё об этом знать, невзирая ни на какие выборы, корпоративные и частные интересы, иначе у народа не будет будущего — всех поглотит стремительно расширяющийся «информационный хоспис».
Ткаченко Ю.Л.,
к.т.н.,
Москва
Гошка Л.Л.,
инженер,
Сыктывкар