КХЛ и клубы закусились из-за двух минут перерыва. Почему это не абсурдный спор, а глобальный вопрос о судьбе хоккея
Все дело в поколении Z.
Церемония закрытия сезона КХЛ — это не только пафосное мероприятие в Барвихе, встречи хоккейных людей и награды лучшим игрокам сезона. Каждый раз раздачу «слонов» сопровождает довольно серьезное мероприятие, будь то совет директоров или совещание руководителей клубов. Раз все и так приезжают на Рублевку, то почему бы не обсудить насущные вопросы?
На этот раз совещание руководителей клубов состоялось на следующий день после того, как в СМИ разорвались сразу две информационные бомбы: слух о разделении КХЛ на два дивизиона и заявление Аркадия Ротенберга о сокращении лимита на легионеров через год до трех игроков. Однако бурное обсуждение вызвала совсем другая тема.
Даже не подслушивая под закрытыми дверями, журналисты могли отчетливо услышать зычный голос Кирилла Фастовского. Генеральный директор «Сибири» был одним из тех, кто громко возмущался намерением лиги сократить перерывы с 17 минут до 15. Согласны с Фастовским были руководители почти всех клубов. В том числе и Роман Ротенберг. Кажется, позиции богатейшего СКА и скромной «Сибири» еще никогда не были так близки.
«Мы обсуждали этот вопрос на совете директоров клубов. Есть те, кто недоволен нынешними положением. Решили сделать опрос по всем клубам, что необходимо для потенциального изменения в регламенте. Мы считаем, что сокращение перерыва обоснованно. Видим, что возраст болельщиков растет, нужно делать упор на молодое поколение, и это прописано в нашей стратегии развития. Планируем сжать время матча до минимума, потому что болельщикам сложно сидеть на трибунах два с половиной часа. Будем прорабатывать, соберем голоса клубов, а потом вынесем на совет директоров», — попытался объяснить смысл этой готовящейся реформы Алексей Морозов.
Если послушать президента КХЛ, то становится понятно, что местечковый спор, который вроде бы яйца выеденного не стоит, обретает глобальные масштабы. Если немного сгустить краски, то можно сказать, что решается судьба даже не лиги, а вида спорта! Смех смехом, а в руководстве КХЛ давно озабочены тем, что ядро аудитории стареет, а завлечь молодежь к просмотру хоккея оказывается не такой уж простой задачей. Лига проводит исследования, пытается найти новые подходы, советуется с клубами.
Главная проблема как раз в том, что новое поколение, которое условно называют поколением Z, совершенно не усидчивое. Его любимая соцсеть — тик-ток, где ролики длятся всего пару минут и сменяют друг друга, словно калейдоскоп. Клиповое мышление во всех его проявлениях. Хоккей, как и любой вид спорта, тут и правда выбивается. Но дело, конечно, не только в длительности самого матча. Сегодня у молодежи слишком много альтернатив при выборе развлечения. Хоккей, выходя в открытый океан шоу-бизнеса и гаджетов, эту конкуренцию не выдерживает.
Но можно понять и клубы. Что в Санкт-Петербурге, где богаче публика и современнее стадион, что в Новосибирске, где и люди попроще, и арена постарше, перед клубами стоят одни задачи. Что Фастовский, что Ротенберг хотят на хоккее зарабатывать. Кому-то отчеты о прибыли покажутся смешными в сравнении с многомиллионными расходами на зарплаты игроков, но главную статью расходов, как правило, закрывает генеральный спонсор. Тогда как деньги на медиа, инфраструктуру и так далее, как правило, зарабатывают клубы.
Перерыв — это самое денежное время. Проводить по полчаса-час на стадионе перед матчем могут позволить себе не все болельщики. Многие из-за пробок и расстояний приезжают аккурат к стартовому вбрасыванию. Особенно это касается мегаполисов. После матча, соответственно, люди спешат домой, пытаясь успеть на последнюю электричку. Перерыва всего два. За это время нужно поесть (после работы это особенно актуально), по возможности выпить (в отдельных городах и сейчас продают пиво), купить атрибутику, а кому-то сбегать покурить.
Почему вообще КХЛ однажды перешла с 15 минут на 17? Все дело в заокеанской практике. Наши североамериканские друзья установили, что за 15 минут среднестатистический болельщик успевает выпить одно пиво, тогда как за 17 — два! «Выпить» — значит отстоять в очереди, оплатить, подождать, когда бокал наполнят напитком (ох уж эта пена!), а уже потом насладиться. Но пиво тут только как самый яркий пример. В данном случае уместна любая покупка, которую человек не против совершить во время матча, но может это просто не успеть.
Как правило, хоккейный матч без овертаймов длится 2,5 часа. Время перерывов — всего 34 минуты. Стоит ли говорить, что, сократившись до 32 минут, уменьшенные перерывы ситуацию в целом не исправят? Тем более если эта реформа выбивается из ряда других нововведений, а то и вовсе идет им вразрез. Судите сами. КХЛ с недавних пор добавила обязательную минуту паузы после гола. Судьи теперь смотрят не только моменты, связанные с заброшенными шайбами, но и скрупулезно изучают моменты, которые могут привести к большим штрафам. Порой просмотр «кино» может затянуться на гораздо большее время, чем лига пытается отщипнуть от перерывов.
Прежде всего лига должна сократить временные издержки во время самой игры. Например, выдать судьям планшеты, по которым они смогли бы оперативно изучить момент и принять решение. Или поработать с лайнсменами на предмет того, что их излишняя педантичность во время вбрасываний порой серьезно затягивает игру, раздражает игроков и болельщиков. Вот где впору искать скрытые резервы. И если уж КХЛ всерьез озаботилась адаптацией под поколение Z, может быть, стоит отказаться от овертаймов? Или, по крайней мере, серьезно переработать этот шлейф, тянущийся за основным временем.
Вариаций может быть много. Например, отказаться от овертаймов в регулярном чемпионате. Хоккей «3 на 3» — действо увлекательное, кто-то и вовсе за ним видит будущее, но даже после сокращения количества игроков на площадке команды нередко дотягивают до буллитов. Так почему бы не переходить на эту стадию сразу, без промежуточных остановок? Есть мнение, что «буллиты — это не совсем хоккей», но к черту традиционализм. «3 на 3» еще несколько лет тоже никто не играл, а сейчас в этом формате проводят целые турниры.
Но прежде всего под угрозой должны быть бесконечные овертаймы в плей-офф. Да, в этом есть свой шарм. Играть до ночи, когда на трибунах остаются только самые стойкие, а дети уже видят третий сон, любопытно. Стать свидетелем очередного рекорда продолжительности матча — почетно. А еще почетнее выдержать этот супермарафон на льду и выйти из него победителем. Но по факту такой формат несет одни проблемы. Как болельщикам, которые после окончания основного времени зачастую не находят в фойе еды, так и телевизионщикам, у которых рушится вся эфирная сетка.
Раньше против бесконечных овертаймов выступали в основном представители ТВ-индустрии. Хоккей крайне сложно совместить с другими трансляциями, если они идут друг за другом. Чем-то приходится жертвовать. Но одно дело, когда страдает вещатель, а другое — когда перед самой лигой стоят глобальные цели. Нынешний формат можно переработать по-разному. Постепенно, например, с интервалом в 10 минут, сокращать количество игроков на площадке. Шансы, что все закончится в разумные сроки, возрастут. А можно и буллиты после 10- или 20-минутного овертайма бить. Если в МХЛ такое практикуют, то почему бы КХЛ не взять на вооружение?
В этом странном, на первый взгляд, споре сразу несколько слоев. Клубы такое предложение КХЛ считают оторванностью лиги от местных реалий. Мол, люди, выводящие формулы и строящие теории, не ездят по регионам и не вникают в экономику клубов. При этом история о двух минутах, которые потрясли мир — это еще и скрытое противостояние хоккея живого и хоккея телевизионного. Сокращение перерывов может помочь игре как ТВ-продукту, но совершенно точно навредит тем, кто ходит на трибуны. Люди, уже отдавшие деньги за билеты, вряд ли покинут свои места из-за того, что матч немного затянулся. А вот тем, кто любит хоккей на расстоянии, для начала нужно предложить расширенный обзор матча. Саммари на 10-15 минут с эмоциональной озвучкой для многих тик-токеров заменило бы 2,5 часа нефильтрованного хоккея.