Грязный подъезд – 7 000 рублей штрафа для УК: как добиться уборки в подъезде и получить компенсацию

Многие машут рукой и мирятся с беспорядком, но один житель Омской области решил действовать. И добился не только уборки, но и денежной компенсации. Разберёмся, как ему это удалось.

В 2024 году собственник квартиры в одном из многоквартирных домов Омской области заметил, что подъезд больше напоминает складское помещение, чем место общего пользования. Ситуация была вопиющей: пыль скопилась на батареях толстыми слоями, в углах висела паутина, а окна были настолько грязными, что сквозь них едва пробивался свет — и это касалось как внутренней, так и внешней стороны стёкол.

Жильец не стал молча терпеть беспорядок. Сначала он направил официальную претензию в управляющую компанию (УК). В ответ ему сообщили, что генеральная уборка проведена по графику — но никаких доказательств не предоставили. Мужчина не сдался: он вооружился смартфоном, сделал серию фотографий, которые наглядно показывали запущенное состояние подъезда, и заручился поддержкой соседей в качестве свидетелей. Вооружённый доказательствами, он обратился в суд.

Изучив материалы дела, суд установил, что в договоре управления чётко прописаны обязательства УК:

• подметать полы — 4 раза в месяц;
• проводить влажную уборку — 2 раза в месяц;
• устраивать генеральную уборку — 2 раза в год.

Управляющая компания ссылалась на график и утверждала, что привлекала клининговую фирму. Но доказать качество выполненных работ не смогла. Суд вынес несколько важных выводов:

Пыль не появляется за пару дней. На фотографиях истца были видны многослойные наслоения пыли — такое не могло образоваться за короткий срок. УК не смогла опровергнуть этот факт (согласно ст. 56 ГПК РФ).

Мытьё окон подразумевает очистку с обеих сторон. Суд указал, что нет правовых норм, разделяющих требования по мытью окон с внешней или внутренней стороны. Поэтому, если УК взялась за эту работу, она обязана очистить всю поверхность стёкол до блеска — насколько это технически возможно.

Наём подрядчика не снимает ответственности с УК. Компания наняла клининговую службу, но не проконтролировала качество её работы. Суд напомнил: если вы заказываете услуги, то отвечаете перед жильцами за их исполнение так же, как если бы выполняли их сами (согласно ст. 403 ГК РФ).

Суд опирался на ряд нормативных актов:

• статью 162 Жилищного кодекса РФ (обязанность УК выполнять работы по договору управления);
• пункт 23 Минимального перечня № 290 (Постановление Правительства РФ) — там прописаны работы по уборке мест общего пользования;
• Правила № 491 (п. 10, 11) — о том, что содержание имущества должно быть безопасным и соответствовать санитарным нормам;
• Правила № 170 (п. 3.2.2, 4.8.14).

Истец требовал 45 000 рублей за моральный вред. Суд снизил сумму до 4 500 рублей, но добавил «потребительский» штраф в размере 2 250 рублей (50 % от взысканной суммы), поскольку УК добровольно не удовлетворила требования жильца.

Итого с управляющей компании взыскали 6 750 рублей. Кроме того, суд обязал УК провести реальную генеральную уборку, включая мытьё окон с двух сторон.

Эта история показывает: если вы недовольны качеством услуг ЖКХ, не стоит молчать. Соберите доказательства, отстаивайте свои права — и вы можете добиться не только устранения недостатков, но и компенсации, пишет Юридический проект «Мама Знает».

Готовы ли вы последовать примеру этого жильца и бороться за чистоту в своём подъезде?

Источник: pgn21.ru