С кого современному школьнику строить свою жизнь
Другие сценарии небрежны или оторваны от жизни. К примеру, жизненный сценарий Евгения Онегина: ухаживать за умирающим богатым дядей, получить наследство, потом полировать ногти и пресыщенно перебирать податливые декольте. У вдумчивого школьника такой сценарий вызывает вопросы. Что делать, если у тебя только два дяди, и один из них — счастливый отец трёх дочерей, который тебе и старого носка не завещает, а второй — хронический алкоголик, которому уже даже в микрокредитах в долг не дают?
Или, скажем, Обломов и Шольц. Вроде бы тут Гончаров даёт нам целых два сценария, можно выбрать. Сценарий Обломова неплох: сначала лежать на диване и кричать «Заха-ар!», чтобы тебе помогали натягивать чулки, а потом найти себе «простую бабу» потолще, растворившись в «грязном быту» и «удушливой сфере тупоумия».
Сценарий Штольца тоже имеет свои плюсы: купить четырёхэтажный дом в Петербурге, не хуже чем у папиного друга Рейнгольда, пить с генералами и запускать коммерческие предприятия по всей Европе.
Проблема в том, что для первого сценария нужна деревенька Обломовка в 300 душ, а для второго — отец, управляющий поместьем, который с малых лет будет брать наследника к купцам и в присутственные дела, не ленясь объяснять, как добывают поташ, как топят сало и вообще, как делаются дела.
Другие литературные сценарии из советской школьной классики даже рассматривать смешно: там или бандиты с блудницами, или кровожадные фанатики с маузерами, или недообследованные мажоры, прожигатели бессмысленной жизни и отцовских состояний.
На математике вроде бы тоже есть сценарии, но очень уж короткие и странные. «На озере в парке дети увидели 8 лебедей и 12 уток». Так, ясно, можно прийти на озеро и подсчитать количество птиц. Хороший план на субботнее утро. Наверное. Но что делать, если уровень умственного развития школьника позволяет ему планировать дальше, чем на несколько часов вперёд?
В устной речи, поверх учебной программы, учителя указывают школьникам дорогу на один шаг вперёд: сгрызите учебник по физике, тогда вы сможете сдать ЕГЭ и поступить в вуз. Допустим. Но как насчёт поднять голову и посмотреть чуть дальше? Школьникам почему-то не рассказывают, как разбогатеть, как стать начальником, как удачно жениться и завести (не вляпавшись в развод) большую семью. По умолчанию предполагается, что школьник должен плыть по течению и на каждом этапе либо делать выбор вслепую, либо позволять случайным людям определять его судьбу.
На днях мы разбирали учебники по финансовой грамотности. Там рассказывают, как взять деньги в кредит и как положить на депозит. Допустим. Но на каком предмете рассказывают сценарий открытия своей велосипедной мастерской? Где подросток может увидеть сценарий нормальной семейной жизни? Что-нибудь более вдохновляющее, чем животные страсти тургеневских девушек и лермонтовских альфа-самцов?
Конечно, есть серия «Жизнь замечательных людей». Проблема в том, что эти замечательные люди при ближайшем рассмотрении делятся на несколько типов:
1. Жили много веков назад и очень далеко от России.
2. Обладали выдающимся талантом (которого у обычного школьника нет).
3. Родились в королевской или просто очень богатой семье.
4. Были замечательны в первую очередь своими злодействами.
5. Растратили свои годы плохо, бедно и бестолково.
6. Были безнадёжными авантюристами.
Поясню последний пункт. У меня на днях в «Школе Капитализма» как раз вышла статья про тех, кто всегда говорит «Да», и тех, кто всегда говорит «Нет». Я процитирую оттуда немного про авантюристов (ссылка):
…Большинство откажется от идеи искать сокровища по старой пиратской карте, участвовать в залоговом аукционе или брать деньги у мафии на операцию по подкупу конгрессменов. Авантюристы в таких ситуациях охотно вписываются в «тему», так как они падки на быстрые деньги и готовы терпеть высокий риск.
Дальше проявляется разница между сортами авантюристов. Глупые делают «ставочки» в интернете, прячут по подъездам закладки и поджигают релейные шкафы. Умные выбирают из широкого списка доступных авантюр «картошечку», отказываясь от маловыгодных идей, а когда в итоге вписываются во что-нибудь крупное, то при помощи своих способностей повышают шансы на успех предприятия с 3% до 10%. Сами авантюристы обычно думают, будто добились успеха самостоятельно, исключительно благодаря своим талантам. Это не вполне верно.
Привычка превышать скорость на 100 километров в час и навык выруливать из опасных заносов обратно на трассу — всего лишь входной билет в казино. Дальше «смелые, ловкие, умелые» садятся за зелёное сукно, и один из десяти уходит с выигрышем, тогда как оставшиеся проигрывают деньги, свободу или жизнь…
В общем, серию ЖЗЛ интересно читать, забравшись под плед с чашкой горячего чая на подлокотнике, но с кого там школьнику брать пример, с кого строить свою жизнь? С Ивана Грозного? Со Льва Троцкого? С Григория Распутина? С поэтессы Сапфо или, может быть, с Нестора Махно?
Если убрать из списка политиков, останутся военные и деятели искусства — писатели, художники, режиссёры, драматурги. К биографиям военных особых вопросов нет, но ведь военная карьера привлекает не всех. А искусство — это либо блат, либо риск. Вы не можете твёрдо рассчитывать, что начнёте с нуля и станете писателем: тут мало усердия, тут нужно вытянуть счастливый лотерейный билет.
Более разумная альтернатива серии — патерики и жития святых, однако духовная карьера, опять-таки, вдохновит только одного из сотни, может быть, двоих. А ведь остальным школьникам и школьницам тоже надо составить жизненный план, причём, желательно, по менее деструктивному материалу, чем советская классика и криминальные телесериалы.
В общем, тут здорово помогла бы серия «Жизнь Нормальных Людей», где рассказывали бы про условного Петра Петровича Петрова: у него пятеро детей и автосервис в Орске, а вот персональной страницы в Википедии у него нет, так как он не стрелял из-за угла в городовых, не прибивал гениталии к брусчатке и, вообще, не делал ничего «замечательного».
Можете считать меня циником и максималистом, но мне кажется, что хороший набор нормальных жизненных сценариев был бы школьникам гораздо полезнее любого из предметов старших классов, включая математику и английский язык. Глупо выпускать молодёжь в тёмную комнату, усеянную граблями, если у нас есть возможность нажать на кнопку и включить свет.