В Пензе представили мировой опыт решения проблем безнадзорных животных
На научно-практической конференции в Пензе представили российский и зарубежный опыт решения проблем безнадзорных животных.
Сразу несколько выступлений на научно-практической конференции «Проблемы безнадзорных животных: от теории к практике» были посвящены тому, как вопросы отлова и содержания бездомных собак и кошек решаются в России и за рубежом.
Юрист, президент общероссийского благотворительного фонда помощи животным «Большие сердца» Анастасия Комагина отметила, что в России зоозащитники разобщены — они зачастую не умеют общаться с властью и идти на компромисс.
«Мы общались с международными зоозащитными организациями и спрашивали: почему вы не приходите в Россию, не работаете здесь? Нам отвечали: пока подавляющая масса зоозащитников не поумнеет, мы сюда не придем. В противном случае — это просто потраченное время», — отметила Анастасия Комагина.
В качестве примера она привела случай, произошедший в Сочи накануне проведения Олимпиады. К мэру города обратились активисты и попросили о встрече, чтобы обсудить проблемы безнадзорных животных.
«Мэр сказал: хорошо, приходите. Пришли представители двух зоозащитных организаций и, что вы думаете, — на этом приеме они подрались. И эта репутация проецируется в целом на все сообщество», — рассказала Анастасия Комагина.
Отсюда проистекает неумение анализировать опыт и учиться на ошибках. Именно на отрицательных примерах спикер остановилась подробнее, представив обзор ситуации по городам, «где хотели как лучше, а получилось как всегда» в плане решения проблемы безнадзорных животных.
«Киров — довольно типичный пример, когда продекларировали гуманный ОСВ (отлов-стерилизация-возврат — прим. ред.). По факту продолжает применяться «аделиновый» отстрел. Сумма выделенных средств и расчет на одну голову по собакам говорят в эту пользу. При этом, что еще хуже, часть животных умерщвляется совершенно непонятными средствами, довольно жестокими […] Зоозащитники должны видеть, что в реальности стоит за продекларированными намерениями», — отметила Анастасия Комагина.
В числе других отрицательных примеров она назвала Чебоксары, где зоозащитники и власти пришли к компромиссу, был построен пункт передержки, курируемый общественниками, однако бюджетных денег на его работу не было выделено.
«Санкт-Петербург — общественность протолкнула ОСВ. Однако город превратился в столицу догхантеров. Тот же основатель сайта догхантеров оттуда, массовые потравы идут. А управление ветеринарии рапортует об успехах ОСВ. Совершенно игнорируется информация о том, что травят собак, в том числе и домашних, потому что яд не выбирает.
Нижний Новгород — был неудачный эксперимент с введением программы ОСВ для бездомных собак в начале 2000-х годов. Потом эксперимент был прекращен экстренно созданной противоэпидемической комиссией. Сейчас ситуация пошла на второй круг: в 2014—2015 годах местные зоозащитники добились реинкарнации ОСВ. После этого резко активизировались догхантеры», — добавила Анастасия Комагина.
В Перми и Гусь-Хрустальном зоозащитники выступали против отлова и эвтаназии животных. Были созданы муниципальные приюты, однако и там численность животных не регулировалась.
«В результате в Пензе муниципальный приют превратился в концлагерь, потому что зоозащитники были против эвтаназии больных и даже агрессивных животных. После этого, в рамках отлова, животных стали уничтожать на месте. Понимали, наверное, что нести в приют — это еще более жестоко», — рассказала Анастасия Комагина.
В пунктах передержки в Якутске и Иркутской области за собаками практически не следили. Не были проработаны вопросы бюджетной поддержки, вопросы пристраивания животных. Дошло до того, что в якутском приюте общественники обнаружили обглоданный кусок собачьего позвоночника, что позволило им предположить, что трупы собак, умерших естественной смертью, использовали в качестве корма, отметила эксперт.
Анализ мирового опыта регулирования численности бездомных собак представил на конференции Владимир Рыбалко — единственный в России ученый-биолог, специализирующийся на проблеме безнадзорных животных. Все страны он разделил на две группы — с европейским и азиатским стилем содержания собак.
В Европе, Северной Америке и многих странах Латинской Америки у подавляющего большинства собак есть хозяева. Безнадзорность животных там не является нормой, а те, кто выбрасывает питомцев на улицу, преследуются по закону.
Проблему бездомных собак в этих странах решают с помощью безвозвратного отлова и системы приютов. По мнению Владимира Рыбалко, это самый эффективный метод контроля безнадзорной популяции животных. В приютах собак содержат до передачи новых владельцам. Если животное не востребовано, его усыпляют. Подобная практика распространена в США, однако есть страны, где необходимость в эвтаназии животных минимальна — это Германия и Великобритания. Метод ОСВ во многих европейских и американских странах практикуется, как правило, только в отношении кошек.
В странах Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии, Африки большинство собак не имеет хозяев. Владение собакой здесь нередко представляет индивидуальное или коллективное опекунство, которое заключается в кормлении животных, но не в контроле за их перемещением. Собаки свободно размножаются и становятся переносчиками заболеваний, прежде всего бешенства. Численность безнадзорных собак в этих странах регулируется с помощью периодических кампаний по массовому уничтожению — санкционированных потрав и отстрелов. Как альтернатива используется практика ОСВ (например, в Индии), ее цель — обуздать рост числа собак и вакцинировать их от бешенства. Система приютов в таких условиях неэффективна.
Владимир Рыбалко отметил, что есть страны, в которых практика безвозвратного отлова соседствует с ОСВ — это страны Балканского полуострова и некоторые страны Латинской Америки. Зоозащитники здесь выступают против эвтаназии животных, однако предлагаемый ими метод ОСВ по сути не решают проблему.
«Такая страна, как Румыния, на протяжении последних 20 лет неоднократно обращалась к опыту ОСВ, но так и не достигла успеха», — подчеркнул Владимир Рыбалко.
Россия, по его словам, относится к группе стран с европейским стилем содержания собак, но с некоторыми поправками в виде самовыгула животных, особенно распространенного в сельской местности, и скоплений собак на территории некоторых предприятий и организаций.
«Объективно наблюдается картина постоянного увеличения числа приютов и пунктов временного содержания в городах России, как создаваемых по решению властей, так и по инициативе зоозащитников […] Официально же, на фоне отсутствия общенациональной политики в отношении безнадзорных животных, регионы сами пытаются нащупать пути решения проблемы. Часть идет по европейскому пути, придерживаясь безвозвратного отлова и системы передержек (Москва, Екатеринбург), часть по азиатскому пути, вводя ОСВ как основной метод (Санкт-Петербург, Мурманск)», — отметил эксперт.
Он также подчеркнул, что некоторые города не раз меняли стратегии в отношении проблемы безнадзорных животных (Нижний Новгород, Ростов-на-Дону). Проследить эффективность того или иного метода можно на примере Москвы, где с 2001 по 2008 года проводили ОСВ, а с 2008 года перешли на стратегию безвозвратного изъятия животных в приюты.
«При ОСВ численность [собак] возросла в полтора раза. При изъятии в приюты — снизилась в несколько раз. Чиновники говорят, что снижение произошло в 15 раз», — отметил спикер.
В качестве рекомендаций эксперт отметил необходимость работу по профилактике безнадзорности — введение регистрации собак с их идентификацией, пропаганда стерилизации, борьба с бесконтрольным выгулом собак, обеспечение контроля государства. Кроме того, по его мнению, необходимо создание, поддержание и упорядочение пунктов временного содержания и приютов и переход на безвозвратный отлов как основную стратегию работы с безнадзорными собаками.