От народной до гибридной. Foxtrot Alpha приговорил НАТО к поражению от России.
К отражению первого удара снова не все готово
В анализе войн для нас важен не только опыт прошлого, не то, что лежит на поверхности, а глубинные, подчас скрытые процессы и явления, которые имеют тенденцию к дальнейшему развитию, проявляют себя порой в новых, совершенно иных формах.
С интересом прочитал статью М. Ходаренка («ВПК», № 21, 2015) и другие материалы, посвященные началу Великой Отечественной войны. Но я не полностью разделяю слишком резкие и не всегда обоснованные критические замечания в адрес маршала Жукова и других военачальников. Вообще в последнее время практически в каждом номере газеты «ВПК» публикуются статьи М. Солонина и других ниспровергателей нашей Победы в Великой Отечественной войне. Несмотря на все наши неудачи в начале войны, мы все же победили. Да и доклад генерала армии Гареева на конференции руководящего состава Вооруженных Сил и Академии военных наук РФ большинством участников был принят более положительно, чем это изображается в статье М. Ходаренка.
Фото: usiter.com
Отечественная военная наука в годы Великой Отечественной исследовала такой пласт проблем, что предыдущие периоды не идут с ним ни в какое сравнение. Этот опыт вооруженной борьбы, ход и итоги сражений с сильным противником явились основой для совершенствования способов и форм военных действий, разработки новых приемов. Вполне понятно, что многие военно-теоретические положения, которыми руководствовались ранее, устарели или не были должным образом систематизированы и не стали в полной мере руководством к действию. К сожалению, и в наше время ряд важных положений отечественной военной науки разработан не в той степени, в которой требуют время и обстановка.
Это еще раз подтвердили участники конференции, в выступлениях которых прослеживалось беспокойство повторения ошибок прошлого. Прежде всего речь шла о проблеме начального периода войны, который был разработан недостаточно полно. Хотя видные военные теоретики того времени верно оценивали возможности. Глубокие обобщения по этому поводу даны в книге Г. Иссерсона «Новые формы борьбы». К сожалению, подобные достижения военно-теоретической мысли не стали официальным взглядом, не были учтены в практике строительства и подготовки Вооруженных Сил.
Время показывает, что к опыту Великой Отечественной войны нужно возвращаться постоянно. Ценность его не имеет срока давности. Исследования, проводимые сегодня, подтверждают это.
На Западе в последнее время разрабатываются гибридные войны, но четкого определения для них нет. В общем виде гибридная война определяется как партизанская, осуществляемая по единому плану с вооруженными силами и различными гражданскими кампаниями. Много говорят и пишут о сетецентрическом подходе к организации военных действий. Конечно, все это надо изучать и практически осваивать. Но в любом случае прежде всего – готовиться к отражению первого удара противника.
В свете этого настало время обсудить некоторые конкретные вопросы, которые, по нашему мнению, не удалось успешно решить в процессе военной реформы.
Во-первых, об оперативном оборудовании территории военных округов. Внедрение новых информационных технологий, высокоточного оружия и других средств поражения, а также опыт войн в зоне Персидского залива, в Югославии показывают: чтобы противостоять первому электронно-огневому удару противника, необходимо заблаговременно оборудовать в инженерном отношении территорию с таким расчетом, чтобы в ходе стратегического развертывания войск органы управления и материально-технического обеспечения, а также прибывающие резервы занимали подготовленные районы. Мы имеем достаточный опыт в решении этой проблемы, приобретенный в 50–60-е годы при подготовке страны к отражению первого ядерного удара.
Во-вторых, в современных условиях многократно вырастает значение своевременного приведения армии и флота в боевую готовность. В Великую Отечественную и послевоенный период получен большой опыт по решению этой задачи. Особое внимание обращалось на быстрый выход соединений и частей из пунктов постоянной дислокации в запасные районы, которые были оборудованы в инженерном отношении, а также на планирование и подготовку марша из этих районов на новое направление.
Придание ВС нового облика, особенно в Сухопутных войсках, дало ряд преимуществ с точки зрения повышения боевой готовности. Однако укомплектование ОСК, ОК, штабов соединений и частей по штатам мирного времени не позволяет считать задачу выполненной. Опыт проведения мобилизационных мероприятий убедительно показывает, что доукомплектование войск и штабов офицерским составом значительно сложнее, чем солдатами и сержантами, и требует длительного времени.
В-третьих, опыт учений показывает, что планирование межвидовых операций в существующих ОСК не полностью освоено и не может осуществляться без личного участия командования этих войск (сил), что не всегда возможно, тем более в угрожаемый период.
Нецелесообразно, по нашему мнению, сосредоточивать в одних руках оперативные и административные задачи, что убедительно доказано в годы войны. С этой целью, как известно, в августе 1940-го приказом наркома обороны все управления военных округов были переведены на новую организационную структуру с таким расчетом, чтобы возложенные на них административные задачи решались в тесном контакте с органами государственной власти. Этот опыт актуален и сегодня.
О понятийном аппарате. В военном деле эта проблема имеет особое значение, чтобы не было различного толкования одного и того же действия. Однако в начале военной реформы в РФ в результате пренебрежительного отношения к прошлому опыту прежнего руководства ВС близкие и понятные военным людям русские наименования были заменены на иностранные, а главное – перепутаны. Например, объединенное стратегическое командование (ОСК) воспринимается как орган управления и как группировка войск, предназначенная для ведения военных действий. По нашему убеждению, целесообразно вернуться к прежним понятиям: округ, управление военного округа, фронт, управление фронтом.
Об органах управления тылом. В годы Великой Отечественной ими выполнена колоссальная работа по обеспечению действующей армии. Созданная тогда стройная централизованная система в полной мере оправдала себя. Однако проведенная в ходе военной реформы «оптимизация» привела к объединению тылового и технического обеспечения, что крайне негативно повлияло и на то, и на другое. В ходе учений подтвердилось, что объединенная система МТО не готова решать задачи вдалеке от районов дислокации.
Вполне понятно, что в военном строительстве мы должны исходить из установленных государством рамок, ресурсов, численности ВС. Вместе с тем оборонные задачи существуют объективно. В реальной жизни с ними все равно придется столкнуться, их ставят перед нами противник, сама жизнь.
Foxtrot Alpha приговорил НАТО к поражению от России
Американский военный эксперт Тайлер Рогоуэй на страницах Foxtrot Alpha "приговорил" США и НАТО к поражению в случае войны с Россией неядерными средствами. Он признал, что рухнувшая в 90-ые годы на мировое дно Россия теперь может защитить свои границы, открыть несколько фронтов в разных направлениях и имеет ресурсы для "гибридной войны" - что делает Москву "неуязвимой для НАТО"
Военный аналитик удивлен, что "в Пентагоне узнали об этом только сейчас" - при том, что армия США развернута в Европе уже 75 лет. Так генерал Одиерно был вынужден признать, что "лишь 33% боевых бригад армии США готовы к столкновению с Россией, в то время как для проведения подобной операции требуется минимум 60%". Такой уровень готовности армия США и стран НАТО может достичь только к концу десятилетия.
То же, что происходит с учениями в ЕС, Тайлер Рогоуэй называет хлестко - "настольные военные игры". Он же считает, что это - очередная лоббистская кампания Пентагона по увеличению военных расходов.
"Горькая правда в том, что Америка может тратить $600 млрд в год на оборону, и при этом нет никакой уверенности в том, что конвенциональный конфликт с Россией закончится в пользу США", - отмечает военный эксперт.
Ранее командующий сухопутными войсками в Европе Фредерик Бен Ходжес, давая интервью The Telegraph признал, что США не хотят честной борьбы и войны с Россией. Он заявил, что Америка должна иметь тотальное превосходство и возможность победить "не напрягаясь".
"Во всех последних войнах, интервенциях и вторжениях, которых с конца 20 века США провело несколько десятков, Америка предпочитала иметь дело либо с обезоруженным противником, у которого подавлены штабы, ПВО, и т.п, либо организовывать и поддерживать в странах революции, чтобы брать их "тепленькими",- отмечают СМИ.
Нда. А ведь мировые эксперты уже заявяли, что "США не исключает оккупации России", а российская оппозиция не только публично (!) мечтала об оккупации России силами НАТО, но и проводило в Москве акцию в поддержку этой "идеи"
Что же, вспомним - бывший (на тот момент - действующий) генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, выступая в Chattam House не только заявил, что Россия воюет умнее и быстрее, чем НАТО, но и признался "им, дескать, нужно "быть готовыми к тому, что Россия теперь - угроза". Также СМИ были поражены откровенным признанием заместителя генсекретаря НАТО Александра Вершбоу - заявившиего, что "в свете украинского кризиса НАТО объявляет Россию не партнером, а противником". А сколько американских генералов уже назвали Россию врагом - помните?
"Ослабшая в 90-ые и списанная со счетов Россия демонстрирует свой флаг в небе и море, у стран НАТО, рядом с США. Это бесит, какого черта?!",- заявляли офицеры ВВС США. Они добавляли, что "Когда мы говорим, что вы летаете "не там", мы недовольны тем, что вы вообще смеете летать и делаете это демонстративно. Мы, как хозяева неба и моря, злимся если кто-то оспаривает наше право на доминирование"
Кстати, командующий спецоперациями армии США генерал Джозеф Вотель уже переживал в интервью Vox, что "Россия использует любую возможность, чтобы помешать нам [окружить её]" - добавив, что главная задача, над которой, оказывается, бьется Россия, это «создание таких ситуаций, при которых НАТО не сможет продолжать развиваться". В смысле - приближаться к своей цели, против которой и был создан Альянс, то есть к России.
Да и глава командования воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD) адмирал Уильям Гортни возмущенно заявил, что российская армия все более уверенно чувствует себя по всем миру, в том числе и вблизи границ США - а это для Америки "недопустимо".
Так что не зря в соцсетях большой популярностью пользуется цитата американского морпеха "Никогда бы я не хотел, чтобы русские всерьез стали воевать с нами. Пусть это непатриотично, но я чувствую, что задницу они нам обязательно надерут".
Как минимум потому, что даже социологи отмечают - около 70% россиян готовы защищать свою страну с оружием в руках, тогда как в США этот процент почти вдвое ниже, а страны ЕС и вовсе не хотят "умирать за партнеров по НАТО".
источник