После трагедии в школе №175 в Казани, где погибли дети, учителя и вахтерша, были ранены дети, в обществе, ожидаемо, вновь поднялась дискуссия: что делать? Власть тут же потребовала ужесточить оборот оружия. Из уст записных «экспертов по всем вопросам» звучат предложения порой совершенно дикие. Почему ужесточение оборота огнестрельного оружия не поможет защитить детей в школах и детских садах, выяснил Vostok.Today. pixabay.com Преступники берут в руки ножи не реже, чем винтовки Ранее мы писали: Пустые соболезнования: крах системы образования и стрелки в школах Без винтовок и пистолетов Итак, давайте зададимся вопросом: поможет ли предельное ужесточение оборота оружия защитить детей в школах и детских садах от свихнувшихся отморозков? Январь 2018 года. Пригород Улан Удэ, поселок Сосновый Бор, местная школа. Тихая, привычная, мирная жизнь. Недавно отпразднован Новый год. Трое подростков (девятиклассников) пришли в школу и спрятали за батарею предварительно изготовленные коктейли Молотова и топор. Через неделю они пришли в школу, ни у кого не вызвав никаких подозрений. Какие подозрения – дети пришли в школу. Девятиклассник Антон швырял в кабинет, где занимался 7 класс, бутылки с коктейлем Молотова, а когда дети выбегали, рубил их топором – без разбора. Тяжелейшие травмы получили пятеро школьников и их учительница. Потом выяснилось, что подростки – нападавший и те, кто ему помогал - подражали американцам, Эрику Харрису и Дилану Клиболду, которые в 1999 году убили13 человек в школе Колумбайн. Как видим, в этой истории никакого огнестрельного оружия не было. Был топор. И, если следовать логике представителей власти, предлагающих предельно ужесточить оборот оружия, то и оборот, простите, топоров тоже необходимо ужесточить. А заодно ужесточить оборот кухонных разделочных ножей, арматуры, просто палок, да и заодно уж стеклянных бутылок и бензина-керосина: мало ли, вдруг несознательные коктейли Молотова сделают? Позже следствие обнаружило дневник изверга – девятиклассника. Он жаловался на унижения в школе и писал, как он всех ненавидит. Огнестрельное оружие - при чем? Вот и мы не понимаем. pixabay.com трагедия в Казани вызвала в обществе дискуссию об оружии Все тот же 2018 год. Город Пермь. Школа № 127. В кабинет, где занимался 4 Б класс, ворвались двое в черном. Учительницу ударили ножом в шею, затем ножами стали резать детей. Единственная защита – пожарная сигнализация, кто-то успел ее включить. Единственный охранник – женщина у главного входа. Попасть в школу можно было, как минимум, тремя путями. Потом, когда нападавших задержали, выяснилось, что это девятиклассники. Такие же, как отморозок из Улан-Удэ – «с тонкой и непонятой душой». Мы еще раз зададим вопрос: огнестрельное оружие – при чем? Получается, и здесь не при чем. Находка, март 2016 года. 19-летний местный житель пришел в школу, где училась его 15-летняя подруга. И убил её ножом. Любовь у него, понимаете ли, неразделенная случилась. Москва, ноябрь 2017 года. Политехнический колледж на Гвардейской улице. 18-летний ученик убил ножом своего преподавателя – за угрозу отчисления. Затем он покончил с собой, но перед этим сделал селфи на фоне убитого учителя. Апрель 2018 года. Башкирия. Ученик напал с ножом на учительницу и одноклассницу, поджог школу, пытался покончить с собой. Тоже был поклонником Колумбайна. Как видим, ужесточение оборота огнестрельного оружия вовсе не гарантирует безопасности детей в школе или в детском саду, или в колледже. Если внимательно изучить хронику кровавых историй в школах, то становится понятно: «огнестрела» и поножовщины, топоров и прочих подручных средств там примерно поровну. Нужна охрана Нашим детским учреждениям нужна охрана. Но не просто охрана – а специально обученная, с современными техническими средствами. Вспомним историю со стрельбой в Благовещенске, в колледже, в 2019 году. Было много пострадавших. Охотничье оружие, к слову, преступник украл у отца, никакого разрешения, собственно, как и личного оружия, у него не было и быть не могло. Тогда, в рамках расследования, был арестован и заключен под стражу охранник. В СМИ много писали про него. Просто факты: у немолодого сотрудника ЧОП не было даже удостоверения охранника, прошедшего спецподготовку, он даже трудовой договор не подписывал. Более того – мужчина за несколько лет до происшествия перенес тяжелейший инфаркт. И тем не менее, он сумел вывести людей, детей, позвонить в МЧС. Если бы на его месте был квалифицированный специалист, если бы школа была оборудована специальной охранной техникой, жертв можно было бы избежать. Власть сегодня пытается идти по самому недорогому (будем честными) пути: еще сильнее ужесточить закон «Об оружии». Это ведь и проще, и дешевле – запретить еще что-нибудь. Не поможет. Приведем пример, как справляются или, по крайней мере, пытаются справится с проблемой в США. Там проблема школьных убийств стала настоящим бедствием. pixabay.com Американские специалисты по антитеррору выяснили, что вооруженные преступники идут туда, где не ожидают сопротивления Так вот, исследования американских специалистов по антитеррору показывают, что выродки с оружием, как правило, идут в те места, где гарантированно не ожидают сопротивления. Школы и детские садики в этом смысле – идеальные места. Так вот, в США все чаще, в разных штатах, действует принцип: «Плохого парня с оружием может остановить только хороший парень с оружием». Во многих штатах приняты законы, позволяющие учителям носить личное оружие, для них проводятся специальные тренинги, во время каникул, чтобы ученики не знали, кто из педагогов ходит с оружием. Как сообщают, это работает. Можно ли об этом спорить? Безусловно. Нужно ли об этом говорить, изучать любой успешный опыт других стран, вместо того, чтобы огульно «запрещать всё, что можно»? Вне всяких сомнений. Ранее мы писали о том, что после казанской трагедии чиновники ожидаемо суетятся, печально приносят соболезнования, но «забывают» о том, что именно они так и не организовали качественную охрану российских детских учреждений.
