Лимак требует опровержения

Директор представительства компании «Лимак» Уфук Башаран требует опровержения материалов, изложенных в статье ИА ОО «Антикоррупционный правозащитный совет»

К нам обратился директор «Представительства «Лимак Иншаат Санаи Ве Тиджарет Аноним ШИРКЕТИ» (ЕГРПОУ 26511979) Уфук Башаран, который требует опровержения информации, изложенной в нашей публикации. Странное обращение, ведь честный человек, которому нечего скрывать от закона, и который уверен, что правда на его стороне обычно игнорирует любые обвинения. Тем более в случае, когда их вообще нет. Напротив, человек, который сделал что-то, нехорошее болезненно реагирует на критику в свою сторону.

Дело касается статьи журналистов Информационного агентства ОО «Антикоррупционный правозащитный совет». В статье говорилось о том, что обвиняемые по делу строительства метро в Днепре, которое привело к проседанию фундамента общежития, предстанут перед судом. Перед судом должны предстать Уфук Башаран и Андрей Лепешкин — директор коммунального предприятия «Днепровский метрополитен» Днепровского городского совета (ЕГРПОУ 21927215).

Напомним, в материале отмечалось, что Уфука Башарана обвиняют по двум эпизодам. Это проседание фундамента второго общежития НТУ «Днепровская политехника». Здание общежития находится на перекрёстке проспектов Яворницкого и Гагарина. Уфуку Башарану инкриминируют ч. 2 ст. 367 Уголовного кодекса Украины — служебная халатность, повлёкшая тяжкие последствия. За такие действия предусмотрена уголовная ответственность, до пяти лет лишения свободы.

Также Уфуку Башарану инкриминируют ч. 1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины — подделка документов с целью получения компанией «Лимак» лицензии от ГАСИ.

Далее в статье мы отметили, что турки возместили ущерб, причинённый НТУ «Днепровская политехника» на сумму пятнадцать миллионов гривен. Обычно, возмещение причинённого ущерба подразумевает исправление совершенной ошибки и/или причинённого правонарушением.

Никаких выводов о виновности героев статьи в материале не было.

Ведь, виновным лицо может быть признано только на основании соответствующего приговора суда.

Впрочем, именно оценочные суждения, критическая оценка определённых фактов и недостатков, которые могли сделать наши читатели, и встревожили директора представительства компании Лимак Уфука Башарана.

Так, по мнению господина Башарана в статье неоднократно осуществлялись довольно прозрачные намёки на то, что он является преступником. И что он предстанет перед судом и понесёт законную ответственность (наказание). Отметим, что в статье преступником г. Башарана никто не назвал … только обвиняемым. А то, что он предстанет перед судом, а суд вынесет приговор — это практика правового государства, где за свои поступки необходимо отвечать. Прогнозов, что приговор однозначно будет обвинительным, мы не давали. Тем более, учитывая, отдельные случаи «гуманности» судебной системы.

Как вывод Уфук Башаран отмечает, что наш материал «свидетельствует о попытке нанести вред деловой репутации ему и компании «Лимак». Причём Уфук Башаран говорит обо всем во множественном числе, наверное, расписываясь за всю компанию. Хотя перед судом предстали не все представители компании «Лимак», а только ответственное лицо за строительства метро в Днепре — Уфук Башаран лично. Далее автор письма пишет, что наши действия считает недопустимыми, ведь распространение информации в такой форме в прямом публичном доступе без надлежащей проверки является фактом непрофессионализма и халатности. Возьмём на себя смелость и только предположим, что на халатность больше похоже проседание фундамента общежития НТУ «Днепровская политехника».

В конце письма директор представительства «Лимак» требует опровержения информации, изложенной журналистами Информационного агентства ОО «Антикоррупционный правозащитный совет». Точнее не требует, а просит удалить или отредактировать материал.

Со всем уважением к Уфуку Башарану и компании «Лимак» делать этого не станем. В статье были изложены лишь оценочные суждения, критическая оценка определённых фактов и недостатков. В соответствии со ст. 34 Конституции Украины: «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений».

Также, предлагаем, ознакомиться с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 27.02.2009р., Постановлением Верховного Суда Украины от 01.02.2018 года по делу № 757/33799/15-ц, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

То есть, на репутацию компании никто не посягал.

Но, как жители города Днепра, журналисты, правозащитники, мы и в дальнейшем будем освещать критическую оценку определённых фактов и недостатков, которые могут навредить Гражданину, городу, Государству.

Также, можем предложить Уфуку Башарану предоставить комментарий по указанным уголовным производствам. Обещаем, что позиции обвиняемого и прокуратуры будут изложены объективно и в полном объёме для последующей объективной оценки горожанами, читателями.