Камеры для слежки и "закон Яровой" не предотвратили казанскую трагедию. Почему?

11 мая в казанской школе №175 19-летний Ильназ Галявиев устроил стрельбу. Он шел несколько минут от своего дома до школы полностью одетый в черное, с маской, на который было написано "Бог", и дробовиком. Его никто не остановил, хотя камеры его зафиксировали с оружием в руках. Жертвами стрелка стали как минимум девять человек, два десятка раненных сейчас в больнице. Нападавший с оружием в руках был замечен на камерах в Казани. "Idel.Реалии" поговорили с политическим аналитиком и активистом Дарьей Кулаковой о том, почему умные приборы не предотвратили трагедию.

В Татарстане уже несколько лет внедряют систему распознавания лиц. О необходимости использования умных камер ранее высказывались в Минцфиры РТ. За последние годы в Татарстане осуществлено по крайней мере 17 закупок, договоров и контрактов, связанных с видеонаблюдением в 2020 г. И это абсолютный рекорд по такого рода "покупкам". Интересно еще и то, что это рекорд в том числе и по финансированию на устройства с функцией распознавания лиц.

Видеослежение, по версии властей, предназначено прежде всего для обеспечения антитеррористической защищенности мест массового скопления людей и повышения уровня безопасности, а также для обеспечения профилактики, предупреждения и раскрываемости преступлений. Но практика показала, что умные приборы использовались для большего контроля населения. Так, за соблюдением жителями Татарстана режима самоизоляции следили с помощью системы "Безопасный город".

— Татарстан активно закупает камеры, в том числе с функцией распознавания лиц. Думаете, нужно еще больше камер?

— Не думаю, что количество камер напрямую влияет на уровень безопасности или на количество раскрытых преступлений. После нападения стрелка появились видео, где было видно, как он идет с оружием к школе. Это все зафиксировано на камеры, которые уже сейчас есть в городе. Их достаточно для обеспечения безопасности. К сожалению, во время кризисов, когда есть угроза безопасности людей, как это происходит сейчас или как это происходило в пандемию, государство отбирает у граждан их свободы, маскируя это под заботу о безопасности людей. В пандемию в Татарстане вводились цифровые коды и любой выход из дома должен был быть санкционирован властями. Якобы, это должно было помочь снизить процент заболеваемости. То же самое с камерами, сами камеры не обеспечивают безопасность, это лишь средство передачи видео. Безопасность обеспечивает охрана, рамки металлоискателей и правоохранительные органы, когда они делают свою работу и предотвращают преступления, заботятся о безопасности граждан.

— СМИ сообщают об использовании камер с функцией распознавания лиц для задержания мирных протестующих в январе этого года. Однако, власти утверждают, что умные приборы нужны для обеспечения безопасности населения, для борьбы, например, с террористами. Казанского стрелка с оружием в руках они не смогли поймать до трагедии. Означает ли это, что умные приборы эффективны лишь в борьбе с безоружными мирными несогласными?

— Опять же, камеры — это всего лишь камеры. Вопрос в том, как их использовать. Вероятно, умные камеры действительно создавались для борьбы с террористами, но используются они, к сожалению, в других целях. Очень часто в фильмах показывают, как ученый делает открытие, призванное помочь человечеству, но оно попадает в руки злодеев и мир оказывается на грани катастрофы. С камерами так же, они используются не по назначению. Полиция с помощью камер не только вычисляет личности митингующих, но и потом сливает эти данные различным организациям, которые потом преследуют участников. В январе после митингов против Путина в Казани появился телеграм-канал "Красная Казань", где выкладывали списки митингующих и угрозы в их адрес. Так как доступ к камерам и системе распознавания лиц имеет только полиция, нетрудно сделать вывод, что, вероятно, полиция как-то участвовала в передаче личных данных. Авторы канала предупреждали о скорой расплате с митингующими. Но полиция почему-то игнорировала угрозы в адрес людей.

В целом, было бы неплохо, если бы эти камеры действительно использовались по назначению и дежурные выезжали без вызова, просто видя драку на камерах или человека, направляющегося к школе с оружием. Такое использование камер может быть эффективным в борьбе с преступностью.

— "Закон Яровой", по версии власти, также призван бороться с террористами. Почему в случае с казанским стрелком он не помог?

— "Закон Яровой" призывает операторов связи хранить данные о переписках и звонках, чтобы в случае чего облегчить работу следствию. Как должен был работать закон по задумке авторов: подозревают террориста — начинают проверять его звонки и телефоны на основании санкции суда, изучают прошлые переписки. Но тут нужно начать с чего-то его подозревать. Чтобы о как-то выдал себя. Честно говоря, не знаю, как сейчас ведется эта работа, какие профилактические меры по предупреждению терроризма ведутся. Мне кажется, польза для правоохранителей от закона только в том, что уже после совершения преступления или теракта можно быстро доказать виновность подозреваемого. Но закон не работает как превентивная мера. В случае с казанским стрелком никто не знал, что готовится преступление, не было никакого следствия, не было подозреваемого. То есть нужно было проактивно работать, замечать подозрительные действия, замечать, что парень покупает оружие.

Сейчас закон используется в основном по отношению к политическим активистам. Ты идешь на митинг, Центр по противодействию экстремизму сообщает, что ты можешь быть угрозой конституционному строю и готовить беспорядки, и тебя начинают прослушивать и получают доступ к твоим данным.

— Власти РТ и других регионов (по настоянию Москвы) активно изучали китайский опыт, привлекали те же китайские компании, оборудование которых активно используется для преследования коренных народов Синьцзяна. Могут ли китайские цифровые репрессивные методы перекочевать в Россию таким образом?

— Могут, да. Я читала исследование по слежке за гражданами в Китае, те же камеры или биллинг использовались также для подавления протестов в Гонконге. Если честно, мне тут нечего сказать, кроме того, что могут перекочевать и повторить мысль о том, что подобные цифровые репрессивные методы слежки за гражданами внедряются под эгидой безопасности самих граждан. В том же Китае во время пандемии появились приложения, которые следили за перемещением больных людей, идентифицировали тех, с кем они контактировали и предупреждали окружающих о приближении инфицированного пациента. Все это делалось под эгидой заботы о здоровье, будто бы мы можем позаботиться о здоровье и безопасности людей только если отдадим часть наших прав на личную жизнь и конфиденциальность. Но это ловушка, мы можем сохранить и жизнь, и здоровье, и приватность. Такие трагедии нельзя предотвращать безумным контролем, нужно наоборот расширять права граждан и давать им полный доступ к информации. Надо учить людей поведению в опасных ситуациях, не развешивать бесполезные памятки на дверях "если вы обнаружили сумку, позвоните 112", а давать практическую информацию на уроках ОБЖ.

Я выросла в поселке, где был завод по уничтожению химического оружия и у каждого дома хранились противогазы, их обновляли после истечения срока годности. Нас на уроках учили быстро одевать их, спускаться по лестнице со второго этажа через окно, действовать без паники, уметь считывать сигналы сирены. Только знания помогут в опасной ситуации, никак не камеры. Камеры помогают постфактум. А предотвратить преступления может только ответственная работа. Например, работа психолога и нарколога, который выдает разрешение на оружие, работа психологов и учителей, работа с родителями, которым явно не хватает времени на ребенка. Если бы хоть кто-то из этой цепочки проявил чуть больше ответственности или внимательности, трагедии могло бы не случится. Ни в коем случае не хочется никого обвинять, потому что мы все не заметили трагедии, психолог в школе был один на всех учеников, учителя тонули в отчетах, родители скорее всего думали о выживании и том, как бы хватило денег до конца месяца. Все так устали, что на ребенка сил не хватило.

—​ Вы активно общаетесь с политическими активистами. Как им видится целесообразность использования высоких технологий? Они верят версии власти, что умные камеры, система "Безопасный город", которая использовалась для контроля за передвижением граждан во время самоизоляции, или "закон Яровой" призваны бороться с террористами?

— Не могу отвечать за всех активистов. Но в целом те, с кем я ближе всего общаюсь, не верят в эффективность камер, и что "закон Яровой" направлен на борьбу с терроризмом. Но почти каждый из них ощущают действие этих законов на себе, против оппозиции. Был на митинге — приходит повестка на основании фотографии. Во время последнего митинга за Навального и допуск к нему врачей, который был 21 апреля, почти никого из вышедших в Москве не арестовали. Но через пару дней к активистам пришли на основании данных с камер. Система распознавания лиц определила их как участников митинга.

❌Если ваш провайдер заблокировал наш сайт, скачайте приложение RFE/RL на свой телефон или планшет (Android здесь, iOS здесь) и, выбрав в нём русский язык, выберите Idel.Реалии. Тогда мы всегда будем доступны!

❗️А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.